神马文学网修仰峰：范跑跑事件，他们都被娱乐消费了
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 11:06:02
修仰峰：范跑跑事件，他们都被娱乐消费了
2008-06-11 12:22:5621CN论坛 【 浏览字号：大中小 】点击发表评论
标签：
作者：修仰峰
在近日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，最近大出风头的“范跑跑”——范美忠为自己的“先跑事件”辩解，作为观点对立方的时评人郭松民用“无耻”、“畜牲”等字眼痛斥他，情绪异常激动，中途还愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”绰号。有网友调查“跑跑”和“跳跳”谁得到支持更多，令人意外的是，多数网友选择范美忠。(6月10日《新快报》)
对至今争议不绝的“范跑跑事件”，大多数民众立场很鲜明，简而言之就是：“可以宽容范美忠个人，但无法原谅范美忠老师。”社会并不苛求每个人都成为舍身救人的英雄，范美忠作为个人，有逃跑求生的权利；但是，社会再怎么变化，一些基本的伦理道德依然不容突破，比如为人师者要爱惜自己的学生，职场中人要有起码的职业道德等。
遗憾的是，一些媒体出于吸引眼球等动机，偏偏要在本已成公论的地方挑起事端，就“范跑跑事件”展开所谓辩论。我不知道，再怎么辩论，范美忠能在这个问题上自圆其说吗？作为老师，在课堂上履行职务行为的时候，抛下孩子自己逃跑，合乎哪个“自由法则”，又合乎哪一国的道德律？
将本无可辩驳的、放之四海皆准的公德准则搬到电视荧屏，以正反方辩论的形式展开，这本身就是对公德的一种消费。可以说，在这件事上，节目从一开始就对公德失去基本敬畏，只是以此为“诱饵”吊起观众胃口而已。而郭松民的非常举止，无意中强化了“戏剧的冲突性”，正中节目主办者的下怀，帮助他们强化了收视效果。
可能郭松民和范美忠都没意识到，他们已被电视节目“消费”了一回，他们为之辩解、为之愤怒的立场，在唯收视率马首是瞻的商业媒体看来，没什么区别，也无关紧要，都不过是一块块收视率的垫脚石。
这真是一个令人悲哀的场景，但最受伤害的既不是以“卫道士”面目出现的郭松民，也不是始终强调“自由选择”的范美忠老师，而是不会说话的社会公德。在电视主办者的议题预设与消费引导下，是非、对错、美丑等界限模糊了，谁更能得到观众的认可，不在于他们诉说的内容，而在于他们的“表演”了——“娱乐至死”的味道扑面而来，彻底消解我们要捍卫什么、要谴责什么这些重要问题。
在表演方面，郭松民是不足的，虽然他坚持的“老师该有老师样的道德”诉说更符合主流价值观，但他的“对手”范美忠依然获得不少人同情，认为他“真诚”。当多数网友选择范美忠而非郭松民时，无疑意味着对道德底线的敬畏又一次被消弥于无形。凡此种种，无疑要“功归于”电视节目的道德虚无和收视率至上。
范美忠再怎么不道德，他的影响终归有限，而一些媒体一旦过于商业化，必然丧失道德原则，其对公众认知的影响将是不可预估的。基于此，我们应该超越“范跑跑”个人的追问，转而警惕一些媒体：你持什么立场，肯定什么，又否定什么？
重庆时报 福建 修仰峰
(编辑：成子)
2008-06-11 12:22:5621CN论坛 【 浏览字号：大中小 】点击发表评论
标签：
作者：修仰峰
在近日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，最近大出风头的“范跑跑”——范美忠为自己的“先跑事件”辩解，作为观点对立方的时评人郭松民用“无耻”、“畜牲”等字眼痛斥他，情绪异常激动，中途还愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”绰号。有网友调查“跑跑”和“跳跳”谁得到支持更多，令人意外的是，多数网友选择范美忠。(6月10日《新快报》)
对至今争议不绝的“范跑跑事件”，大多数民众立场很鲜明，简而言之就是：“可以宽容范美忠个人，但无法原谅范美忠老师。”社会并不苛求每个人都成为舍身救人的英雄，范美忠作为个人，有逃跑求生的权利；但是，社会再怎么变化，一些基本的伦理道德依然不容突破，比如为人师者要爱惜自己的学生，职场中人要有起码的职业道德等。
遗憾的是，一些媒体出于吸引眼球等动机，偏偏要在本已成公论的地方挑起事端，就“范跑跑事件”展开所谓辩论。我不知道，再怎么辩论，范美忠能在这个问题上自圆其说吗？作为老师，在课堂上履行职务行为的时候，抛下孩子自己逃跑，合乎哪个“自由法则”，又合乎哪一国的道德律？
将本无可辩驳的、放之四海皆准的公德准则搬到电视荧屏，以正反方辩论的形式展开，这本身就是对公德的一种消费。可以说，在这件事上，节目从一开始就对公德失去基本敬畏，只是以此为“诱饵”吊起观众胃口而已。而郭松民的非常举止，无意中强化了“戏剧的冲突性”，正中节目主办者的下怀，帮助他们强化了收视效果。
可能郭松民和范美忠都没意识到，他们已被电视节目“消费”了一回，他们为之辩解、为之愤怒的立场，在唯收视率马首是瞻的商业媒体看来，没什么区别，也无关紧要，都不过是一块块收视率的垫脚石。
这真是一个令人悲哀的场景，但最受伤害的既不是以“卫道士”面目出现的郭松民，也不是始终强调“自由选择”的范美忠老师，而是不会说话的社会公德。在电视主办者的议题预设与消费引导下，是非、对错、美丑等界限模糊了，谁更能得到观众的认可，不在于他们诉说的内容，而在于他们的“表演”了——“娱乐至死”的味道扑面而来，彻底消解我们要捍卫什么、要谴责什么这些重要问题。
在表演方面，郭松民是不足的，虽然他坚持的“老师该有老师样的道德”诉说更符合主流价值观，但他的“对手”范美忠依然获得不少人同情，认为他“真诚”。当多数网友选择范美忠而非郭松民时，无疑意味着对道德底线的敬畏又一次被消弥于无形。凡此种种，无疑要“功归于”电视节目的道德虚无和收视率至上。
范美忠再怎么不道德，他的影响终归有限，而一些媒体一旦过于商业化，必然丧失道德原则，其对公众认知的影响将是不可预估的。基于此，我们应该超越“范跑跑”个人的追问，转而警惕一些媒体：你持什么立场，肯定什么，又否定什么？
重庆时报 福建 修仰峰
(编辑：成子)
修仰峰：范跑跑事件，他们都被娱乐消费了
修仰峰：范跑跑事件，他们都被娱乐消费了 - 新闻 - 21CN.COM
“范跑跑”再就业事件
他们都长大了！
海外激辩“范跑跑”事件(图)
运动鞋事件之恶甚于“范跑跑”
“范跑跑”事件引发国外网友关注
"范跑跑"事件的深层次反思
南方都市报 “范跑跑”事件的要害
中国人：揪住“范跑跑”，放了“犯跑跑”
范跑跑让798艺术展难产了
一石激起千层浪：海外媒体激辩"范跑跑"事件(图
从范跑跑事件看医疗美容业的道德观
"范跑跑"事件的深层次反思--东方评论-东方网
他们都去了大船---2012
同学聚会都这样了 | 火星娱乐 河蟹娱乐
正是他们创造了“给力”这个词 | 火星娱乐 河蟹娱乐
“他们已经不说官话了”——近期事件有感
“他们已经不说官话了”——近期事件有感
“范跑跑”被教育部取消教师资格
原谅了范跑跑 是否也该原谅徐娜
他们一个个都闪了，是我的错吗
娱乐到连赵薇的胸大了都成为了新闻？
“英雄”范跑跑！悲壮范跑跑！