神马文学网恐怖主义根源分析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 05:18:08
恐怖主义活动早已有之，但它对国际关系产生的影响从来没有像今天这么大，也从没有受到过如此广泛的关注。而使得恐怖主义的地位发生变化的，是五年前震惊世界的“9.11”事件，以及从那时起持续至今的、美国主导的全球性反恐战争。但是，随着反恐战争的深入，世界上的恐怖袭击事件不但没有减少，反而有所增加；“9.11”后形成的全球反恐联盟也出现分歧。尽管美国已经推翻了据称是恐怖分子庇护者的塔利班政权和萨达姆政权，但鲜有人认为美国取得了反恐战争的胜利。中医讲究“对症下药”，讲究要“根治”疾病。对于恐怖主义这个世界性的毒瘤，只有先找准病根，才能找到治病的办法。本文试图通过对恐怖主义根源的分析，找到产生恐怖主义的根本原因，从而为解决恐怖主义泛滥这个世界性的难题提供借鉴。
一、什么是“恐怖主义”
搞清这个问题是分析恐怖主义根源的前提和关键。这个问题看似简单，但至今没有统一的定义。我认为，所有的政府、组织和个人都是通过自己的视角去定义恐怖主义的，这一点充分反映了恐怖主义及其定义本身完全是认识的结果。“9.11”以后，多数国家认为，恐怖主义至少有下列特征：首先，它是一个意图和决定的产物，不是“一时兴起”之作，也不是单纯的“事故”；其次，它要有政治动机，不单是谋财害命，也不只是私人恩怨、犯法犯罪，是为了理念和理想，一般不会过多顾及善恶是非方面的价值判断问题；再次，它的对象是“非战斗员”；最后，从事恐怖行动者是“次国家团体”或“秘密组织”分子。这种观点相当于否定了“国家恐怖主义”的存在，他们认为，国家使用暴力有法律支撑，是为了打击恐怖分子而被迫使用的。在这样的定义下，一些政府将所有反对自己的组织和政府定为恐怖组织（例如美国对伊拉克、以色列对哈马斯、俄罗斯对车臣等），并以反恐为名动用暴力手段进行打击。鉴于国家恐怖主义的判断标准更为模糊，本文所讨论的恐怖主义均局限于非政府组织的恐怖主义。本文讨论的恐怖组织基于如下定义：为了一定的政治理想，通过宗教、物质等手段吸纳成员，对成员进行训练使得他们具有运用爆炸、绑架、恐吓等暴力手段袭击非军事目标的能力，并命令他们采取上述手段发动袭击的非政府组织。
二、恐怖主义的根源——广泛的不公平
目前的恐怖袭击主要体现形式有二：发展中国家、尤其是伊斯兰国家袭击西方发达国家；发展中国家内部的反政府组织袭击本国目标。恐怖分子愿意冒着巨大的法律、生命和道德风险发动袭击，只能解释为他们对袭击对象的愤怒和绝望。我认为，导致恐怖分子愤怒和绝望的原因在于当代国际秩序的广泛不公平性。所谓广泛，就是指不公平存在于政治、经济、文化各方面。下面分别进行说明。
1. 政治层面的不公平
长期冷战遗留下了国家间的意识形态分歧，主要国家依然认为具有相同意识形态的国家相互间的沟通更为顺畅，因此每个国家或多或少地希望将自己的意识形态和政治制度输出到其他国家。基于全民普选的民主制度在西方发达资本主义国家取得了成功，而苏联解体后，这些国家以美国为代表在国际关系中居唯一的强势地位，它们输出西式民主制度的欲望也最强烈。它们强烈要求以伊斯兰国家为代表的发展中国家实现西式民主制度，而这势必破坏伊斯兰国家的王权和神权体系，这与伊斯兰国家长期信奉的宗教理想格格不入，尤其是不符合伊斯兰原教旨主义者的信念。然而，各个国家人民根据自己的情况，有选择政治制度的自由，西方试图将自己的民主观作为普世价值向全世界推广，这种政治上的不公平使得伊斯兰世界对西方输出民主的行为普遍表示不满，相关国家也拒绝按西方的要求进行民主改革。尽管如此，随着全球化进程的推进，西方国家不断利用强大的舆论工具进行民主思想渗透，这种渗透不仅局限于广播、电视、网络，甚至包括对西方商品的包装宣传中，而后者几乎是不可能阻挡的，这引起了发展中国家政府和民众的担忧和不满，恐怖主义者只不过是表达不满的方式更激烈的人罢了。实际上，伊斯兰国家的政府对恐怖主义者多少都有支持，至少也是默许；而普通民众则持支持态度，说明政治上不公的存在使恐怖主义能够存在下去并能吸收到成员。
对于国家内部的反政府武装发动的袭击，我认为，这至少说明政府不但行政有失误，而且不愿意面对民众对失误的批评和建议：政府对民众的呼吁视而不见，对民众举行的示威、游行、罢工等和平斗争手段进行镇压。民众不能充分享受政治权利，这也是政治不公的表现。在冷兵器时代，民众和政府的武器差距并不大，所以在和平斗争无效时，可以直接揭竿而起，与政府对抗。但在热兵器时代，政府控制的武器远比民众的先进，民众中间的激进分子只好采用非常规的手段对非军事目标进行袭击，迫使政府注意到他们并倾听他们的诉求。
2. 经济层面的不公平
随着经济全球化的推进，人们发现全球化并没有体现出西方宣传的优点，而且国家间的差距进一步扩大了。全球统一市场表面上给各国提供了平等的竞争机会，但实际上由于西方国家控制着先进的技术和发达的生产力，提供的产品不但质量更优、而且价格更为便宜，发展中国家的产品在开放市场上缺少竞争优势。同时，发达国家对发展中国家的援助迟迟不能兑现，也加剧了发展中国家的不满。另外，在发展中国家的民族产业遭到打压时，发达国家却利用贸易霸权对本国农业等弱势产业进行保护 ，对外国产品设置贸易壁垒，从而使发展中国家在竞争中更加弱势。从心理学的角度来说，穷人对富人怀有嫉妒心理是正常的，这激励着穷人努力成为富人。但经济层面的不公平使得穷人几乎丧失了成为富人的机会，而富人只会更加富裕。在这种情况下，发展中国家民众对现状的失望就可能发展为对未来的绝望。对未来绝望的人会感到生命失去了意义，他们宁愿失去生命也要报复使他们绝望的人。如果激进分子此时用宗教中的美好事物进行煽动，很容易吸纳到支持者。
贫富悬殊发生在国家之间会导致针对发达国家的恐怖袭击，而发生在一个国家内部就导致反政府暴乱的出现。
3. 文化层面的不公平
出于个人生计的考虑，发展中国家每年会有相当数量的人通过合法和非法手段进入发达国家，从事发达国家公民不愿意从事的工作谋生。他们为发达国家的经济、社会作出自己的贡献，却始终不被主流社会接纳：他们居住在城市边缘，没有资格享受优质的教育资源、医疗资源，受到本地人的歧视。而他们的后代由于接受教育不足，以及在寻找工作时遭遇歧视，容易出现违法犯罪行为，这又加剧了本地人对他们的歧视，形成恶性循环。在一些多民族国家内部，少数民族也有遭到多数民族歧视的现象。对移民、少数民族的排斥实际上就是文化歧视。他们对所谓“主流”的怨恨逐渐累积，最后产生对“主流”的报复行为。伦敦爆炸案、巴黎大骚乱就是文化歧视的恶果。
令人担忧的是，文化歧视还有加剧的趋势。由于“9.11”及以后的恐怖袭击事件多由阿拉伯人制造，西方国家存在有“阿拉伯人即恐怖分子”的偏见，阿拉伯移民的处境迅速恶化，这会使他们陷入绝望和仇恨，最后真的实施恐怖袭击。西方世界必须认识到：恐怖主义并不能与任何民族联系起来，伊斯兰教是提倡和平的宗教。
三、三大矛盾的现状及解决恐怖主义问题的思路
综上所述，导致恐怖主义活动泛滥的根源在于发展中国家与发达国家、国家内部弱势群体与强势群体间政治、经济、文化利益分配时产生的不可调和的矛盾。不可否认，恐怖组织、尤其是针对本国政府的反政府组织的领袖并不真正是其成员的“幸福使者”，他们拥有自己的政治目的。但是，一旦我们缓和甚至解决了上述三大矛盾，恐怖组织就会失去民众支持，最终必然回归政治党派或者自然消亡。西班牙的“埃塔”组织和英国的“爱尔兰共和军”就是这方面的例子。
解决政治的不公平需要发达国家政府尊重发展中国家、尤其是宗教国家人民的选择，不要将自己的意识形态强加给他们。在处理国与国的关系时要相互尊重，不干涉他国内政。要求每个国家的政府对不同的意见都要认真倾听，尽可能用谈判手段解决民众与政府的矛盾。即使是对那些阴谋分裂国家的人进行镇压时也要考虑他们在民众中的地位：如果有不少人支持他们，政府应该反思自己。
最近几年，国家内部的政治不公平现象有所缓解，西班牙、英国、印度尼西亚、刚果（金）等一定程度上实现了民族和解，但以美国为主的国家间的霸权主义、强权政治却没有缓解的迹象，这将是未来政治不公的主要表现形式。可以说，如果美国不放弃对西式民主的输出、不放弃单边主义思想，政治不公就会始终存在，也即恐怖主义就不会消亡。
解决经济的不公平，国际市场和国内市场都要提供一个可以公平竞争的环境，对在参与竞争前就处于弱势的群体要予以援助，帮助他们提高竞争力。总之就是要让穷国和穷人相信：自己的贫穷是暂时的，通过努力可以摆脱贫穷状态，明天一定会更好。只要人们相信明天会更好，就不会轻易献出自己的生命。
政府必须认识到，国家的贫富差距发展到一定程度时，如果不采取干预措施，可能会威胁自己的统治，这样政府就会自觉采取措施实现竞争机会的公平。这一点越来越多的政府正在努力。但国家间的关系就很复杂，发达国家保持竞争优势、实现利润最大化的角度出发，不愿意牺牲自己的利益帮助发展中国家。他们从发展中国家掠走自然资源，破坏发展中国家的环境，然后向发展中国家输出自己的产成品，遏制发展中国家的民族产业。可以想象，随着自然资源的枯竭，发展中国家会更加贫穷，与发达国家的矛盾会更加尖锐。
解决文化的不公平，主要涉及到人的观念问题。无论是对待外国移民，还是对待本国少数民族，政府都应该保证所有公民有平等权利，并且教育本地人或者多数民族平等对待移民或少数民族。只要能享受到与本地人或者多数民族同等的教育、医疗、就业政策，他们就不会对生活的环境产生仇恨。
在所有问题中，涉及到人们思想的问题是最难解决的，因为原有观念已经固化在社会价值观中，需要几代人甚至几十代人来改变这样的价值观。比如少数民族被歧视、污蔑的现象自从人类文明开始就有，直到现在依然严重。但是，政府可以通过努力将歧视降到最低程度，比如中国就是成功的例子。可惜，为了将控制中东的野心掩盖在反恐战争的旗帜下，美国政府和媒体对伊斯兰教有妖魔化的现象。
总的来说，解决三大矛盾的主动权主要在发达国家、尤其是美国手中，其次在各国政府手中。但发达国家的外交政策、贸易政策、移民政策目前均没有调整的迹象：他们没有认识到恐怖主义产生的根源。他们依然相信战争能够消灭恐怖主义，但实际上，战争正在使更多的国家进入恐怖主义者的视线。由于对恐怖主义根源把握不到位，我认为恐怖主义在可预见的将来不会消亡，反恐战争将陷入可怕的“以暴易暴”循环。
四、参考文献
[1]张家栋.《恐怖主义的概念分析》[J].《世界经济与政治》2003（3）
一、什么是“恐怖主义”
搞清这个问题是分析恐怖主义根源的前提和关键。这个问题看似简单，但至今没有统一的定义。我认为，所有的政府、组织和个人都是通过自己的视角去定义恐怖主义的，这一点充分反映了恐怖主义及其定义本身完全是认识的结果。“9.11”以后，多数国家认为，恐怖主义至少有下列特征：首先，它是一个意图和决定的产物，不是“一时兴起”之作，也不是单纯的“事故”；其次，它要有政治动机，不单是谋财害命，也不只是私人恩怨、犯法犯罪，是为了理念和理想，一般不会过多顾及善恶是非方面的价值判断问题；再次，它的对象是“非战斗员”；最后，从事恐怖行动者是“次国家团体”或“秘密组织”分子。这种观点相当于否定了“国家恐怖主义”的存在，他们认为，国家使用暴力有法律支撑，是为了打击恐怖分子而被迫使用的。在这样的定义下，一些政府将所有反对自己的组织和政府定为恐怖组织（例如美国对伊拉克、以色列对哈马斯、俄罗斯对车臣等），并以反恐为名动用暴力手段进行打击。鉴于国家恐怖主义的判断标准更为模糊，本文所讨论的恐怖主义均局限于非政府组织的恐怖主义。本文讨论的恐怖组织基于如下定义：为了一定的政治理想，通过宗教、物质等手段吸纳成员，对成员进行训练使得他们具有运用爆炸、绑架、恐吓等暴力手段袭击非军事目标的能力，并命令他们采取上述手段发动袭击的非政府组织。
二、恐怖主义的根源——广泛的不公平
目前的恐怖袭击主要体现形式有二：发展中国家、尤其是伊斯兰国家袭击西方发达国家；发展中国家内部的反政府组织袭击本国目标。恐怖分子愿意冒着巨大的法律、生命和道德风险发动袭击，只能解释为他们对袭击对象的愤怒和绝望。我认为，导致恐怖分子愤怒和绝望的原因在于当代国际秩序的广泛不公平性。所谓广泛，就是指不公平存在于政治、经济、文化各方面。下面分别进行说明。
1. 政治层面的不公平
长期冷战遗留下了国家间的意识形态分歧，主要国家依然认为具有相同意识形态的国家相互间的沟通更为顺畅，因此每个国家或多或少地希望将自己的意识形态和政治制度输出到其他国家。基于全民普选的民主制度在西方发达资本主义国家取得了成功，而苏联解体后，这些国家以美国为代表在国际关系中居唯一的强势地位，它们输出西式民主制度的欲望也最强烈。它们强烈要求以伊斯兰国家为代表的发展中国家实现西式民主制度，而这势必破坏伊斯兰国家的王权和神权体系，这与伊斯兰国家长期信奉的宗教理想格格不入，尤其是不符合伊斯兰原教旨主义者的信念。然而，各个国家人民根据自己的情况，有选择政治制度的自由，西方试图将自己的民主观作为普世价值向全世界推广，这种政治上的不公平使得伊斯兰世界对西方输出民主的行为普遍表示不满，相关国家也拒绝按西方的要求进行民主改革。尽管如此，随着全球化进程的推进，西方国家不断利用强大的舆论工具进行民主思想渗透，这种渗透不仅局限于广播、电视、网络，甚至包括对西方商品的包装宣传中，而后者几乎是不可能阻挡的，这引起了发展中国家政府和民众的担忧和不满，恐怖主义者只不过是表达不满的方式更激烈的人罢了。实际上，伊斯兰国家的政府对恐怖主义者多少都有支持，至少也是默许；而普通民众则持支持态度，说明政治上不公的存在使恐怖主义能够存在下去并能吸收到成员。
对于国家内部的反政府武装发动的袭击，我认为，这至少说明政府不但行政有失误，而且不愿意面对民众对失误的批评和建议：政府对民众的呼吁视而不见，对民众举行的示威、游行、罢工等和平斗争手段进行镇压。民众不能充分享受政治权利，这也是政治不公的表现。在冷兵器时代，民众和政府的武器差距并不大，所以在和平斗争无效时，可以直接揭竿而起，与政府对抗。但在热兵器时代，政府控制的武器远比民众的先进，民众中间的激进分子只好采用非常规的手段对非军事目标进行袭击，迫使政府注意到他们并倾听他们的诉求。
2. 经济层面的不公平
随着经济全球化的推进，人们发现全球化并没有体现出西方宣传的优点，而且国家间的差距进一步扩大了。全球统一市场表面上给各国提供了平等的竞争机会，但实际上由于西方国家控制着先进的技术和发达的生产力，提供的产品不但质量更优、而且价格更为便宜，发展中国家的产品在开放市场上缺少竞争优势。同时，发达国家对发展中国家的援助迟迟不能兑现，也加剧了发展中国家的不满。另外，在发展中国家的民族产业遭到打压时，发达国家却利用贸易霸权对本国农业等弱势产业进行保护 ，对外国产品设置贸易壁垒，从而使发展中国家在竞争中更加弱势。从心理学的角度来说，穷人对富人怀有嫉妒心理是正常的，这激励着穷人努力成为富人。但经济层面的不公平使得穷人几乎丧失了成为富人的机会，而富人只会更加富裕。在这种情况下，发展中国家民众对现状的失望就可能发展为对未来的绝望。对未来绝望的人会感到生命失去了意义，他们宁愿失去生命也要报复使他们绝望的人。如果激进分子此时用宗教中的美好事物进行煽动，很容易吸纳到支持者。
贫富悬殊发生在国家之间会导致针对发达国家的恐怖袭击，而发生在一个国家内部就导致反政府暴乱的出现。
3. 文化层面的不公平
出于个人生计的考虑，发展中国家每年会有相当数量的人通过合法和非法手段进入发达国家，从事发达国家公民不愿意从事的工作谋生。他们为发达国家的经济、社会作出自己的贡献，却始终不被主流社会接纳：他们居住在城市边缘，没有资格享受优质的教育资源、医疗资源，受到本地人的歧视。而他们的后代由于接受教育不足，以及在寻找工作时遭遇歧视，容易出现违法犯罪行为，这又加剧了本地人对他们的歧视，形成恶性循环。在一些多民族国家内部，少数民族也有遭到多数民族歧视的现象。对移民、少数民族的排斥实际上就是文化歧视。他们对所谓“主流”的怨恨逐渐累积，最后产生对“主流”的报复行为。伦敦爆炸案、巴黎大骚乱就是文化歧视的恶果。
令人担忧的是，文化歧视还有加剧的趋势。由于“9.11”及以后的恐怖袭击事件多由阿拉伯人制造，西方国家存在有“阿拉伯人即恐怖分子”的偏见，阿拉伯移民的处境迅速恶化，这会使他们陷入绝望和仇恨，最后真的实施恐怖袭击。西方世界必须认识到：恐怖主义并不能与任何民族联系起来，伊斯兰教是提倡和平的宗教。
三、三大矛盾的现状及解决恐怖主义问题的思路
综上所述，导致恐怖主义活动泛滥的根源在于发展中国家与发达国家、国家内部弱势群体与强势群体间政治、经济、文化利益分配时产生的不可调和的矛盾。不可否认，恐怖组织、尤其是针对本国政府的反政府组织的领袖并不真正是其成员的“幸福使者”，他们拥有自己的政治目的。但是，一旦我们缓和甚至解决了上述三大矛盾，恐怖组织就会失去民众支持，最终必然回归政治党派或者自然消亡。西班牙的“埃塔”组织和英国的“爱尔兰共和军”就是这方面的例子。
解决政治的不公平需要发达国家政府尊重发展中国家、尤其是宗教国家人民的选择，不要将自己的意识形态强加给他们。在处理国与国的关系时要相互尊重，不干涉他国内政。要求每个国家的政府对不同的意见都要认真倾听，尽可能用谈判手段解决民众与政府的矛盾。即使是对那些阴谋分裂国家的人进行镇压时也要考虑他们在民众中的地位：如果有不少人支持他们，政府应该反思自己。
最近几年，国家内部的政治不公平现象有所缓解，西班牙、英国、印度尼西亚、刚果（金）等一定程度上实现了民族和解，但以美国为主的国家间的霸权主义、强权政治却没有缓解的迹象，这将是未来政治不公的主要表现形式。可以说，如果美国不放弃对西式民主的输出、不放弃单边主义思想，政治不公就会始终存在，也即恐怖主义就不会消亡。
解决经济的不公平，国际市场和国内市场都要提供一个可以公平竞争的环境，对在参与竞争前就处于弱势的群体要予以援助，帮助他们提高竞争力。总之就是要让穷国和穷人相信：自己的贫穷是暂时的，通过努力可以摆脱贫穷状态，明天一定会更好。只要人们相信明天会更好，就不会轻易献出自己的生命。
政府必须认识到，国家的贫富差距发展到一定程度时，如果不采取干预措施，可能会威胁自己的统治，这样政府就会自觉采取措施实现竞争机会的公平。这一点越来越多的政府正在努力。但国家间的关系就很复杂，发达国家保持竞争优势、实现利润最大化的角度出发，不愿意牺牲自己的利益帮助发展中国家。他们从发展中国家掠走自然资源，破坏发展中国家的环境，然后向发展中国家输出自己的产成品，遏制发展中国家的民族产业。可以想象，随着自然资源的枯竭，发展中国家会更加贫穷，与发达国家的矛盾会更加尖锐。
解决文化的不公平，主要涉及到人的观念问题。无论是对待外国移民，还是对待本国少数民族，政府都应该保证所有公民有平等权利，并且教育本地人或者多数民族平等对待移民或少数民族。只要能享受到与本地人或者多数民族同等的教育、医疗、就业政策，他们就不会对生活的环境产生仇恨。
在所有问题中，涉及到人们思想的问题是最难解决的，因为原有观念已经固化在社会价值观中，需要几代人甚至几十代人来改变这样的价值观。比如少数民族被歧视、污蔑的现象自从人类文明开始就有，直到现在依然严重。但是，政府可以通过努力将歧视降到最低程度，比如中国就是成功的例子。可惜，为了将控制中东的野心掩盖在反恐战争的旗帜下，美国政府和媒体对伊斯兰教有妖魔化的现象。
总的来说，解决三大矛盾的主动权主要在发达国家、尤其是美国手中，其次在各国政府手中。但发达国家的外交政策、贸易政策、移民政策目前均没有调整的迹象：他们没有认识到恐怖主义产生的根源。他们依然相信战争能够消灭恐怖主义，但实际上，战争正在使更多的国家进入恐怖主义者的视线。由于对恐怖主义根源把握不到位，我认为恐怖主义在可预见的将来不会消亡，反恐战争将陷入可怕的“以暴易暴”循环。
四、参考文献
[1]张家栋.《恐怖主义的概念分析》[J].《世界经济与政治》2003（3）