幼儿心理健康与心理咨询

第五章 幼儿心理的评估及诊断技术
第四节 临床谈话法
让·皮亚杰（Jean Piaget 1896-1980）是当代最著名的儿童心理学家或发生认识论专家。他自1921年开始，就从事儿童心理学的研究。皮亚杰研究了儿童智力在各个年龄阶段上的发生发展，目的在于探讨认识论问题。以他为代表的日内瓦学派数十年来积累了大量有关儿童心理学的实验研究资料，先后出版了不少专著和论文，对西方现代儿童心理学有相当广泛的影响。皮亚杰首创并使用最多的方法是临床谈话法。
5.4.1 什么是临床谈话法

让·皮亚杰

临床谈话法
临床谈话法（或诊断法）（clinic method），也称之为临床描述技术，是皮亚杰综合观察法、询问法、测验法和实验法而创造出来的，在半自然交往中，由研究者向儿童提出一些活动任务，让他们摆弄实物或向他们提出一些特定问题，从而收集资料的一种方法。 　　皮亚杰认为单纯用观察、测验等单一方法不能全面地了解儿童。临床谈话法不是标准化的测验方法，更不是单纯的自然观察方法。
按照皮亚杰的说法，测验和观察虽然也能搜集和积累一定的材料，但都有很大的局限性。
测验法的最大缺陷是改变和丧失了被试的自然倾向性，而这正是皮亚杰从整体方面去观察儿童、揭示其认知结构整体性质所必须的。皮亚杰认为，和儿童交谈，应该千方百计挖掘他们的真实思想；而不应该人为地限制或引导他们的思想。皮亚杰对儿童所说的话非常尊重……他是真想了解儿童的本来面目的(Bringuier,1980)。事实上，当我们在测验问卷中设计这样的问题:“是什么使太阳动的？”儿童可能回答道:“是上帝让它动的”或“是大风把它吹动的”。但儿童在实际生活中自己一般不会提出这类问题，也不大会遇到被人向他提出这样的问题。因此，这类问题无助于我们了解儿童的实际思想状况。因为儿童具有的想法完全可能是:太阳自己是有生命的，它是自己在运动。而原来的测验则预先假定了一个外力，暗示儿童要从各种外力中寻找出一个答案来。事实上，测验法的大师们，如比奈、斯皮尔曼他们自己也十分了解测量方法在解释心理活动的本质及其过程方面的难处。因为测验所测定的只是一“成就”或“结果”，而不是所要探索的儿童智力或思维的结构或本质特点。
观察法当然有它的价值。对儿童自然状态下的行为观察以及收集儿童自发的语言，常常能为我们提供丰富的重要材料。有些研究，例如关于儿童泛灵论因果观念的研究，只有通过对儿童自己提出的问题和自然的谈话内容进行分析，才能作出正确的判断和推论。因为如前所说，只有这样才能免除研究者发问所带来的暗示作用。单纯观察方法虽然具有无可否认的真实性的优点，但它还是有明显的局限。单纯的观察往往只能收集某些零碎的表面的事实，而不能为我们提供对某一问题深入研究所需的足够的信息。它们往往只限于儿童的游戏和当前的情景。所以，在完全排除研究者提问情况下的观察，常常不能得到理想的与研究主题密切有关的内容和材料。对那些由于个性或性格因素，如内向、沉静、害羞心理较明显的儿童，则更难获取观察材料。有时候，儿童的一时性的言语和行为可能与儿童的真实思想并不完全吻合。所以，仅根据儿童片言断语或偶发的行为，是难以判断儿童的实际思维水平的。这就需要研究者进一步提问予以证实，这显然超越了单纯的观察。
皮亚杰的临床谈话法正是在单纯观察法的基础上，汲取谈话法、测验法和实验法的长处而创造出的对儿童心理进行研究的方法。不仅观察儿童认识什么，也探讨他如何认识，从而了解儿童的智力发展过程。
在一定意义上，临床谈话法也是一种实验方法，但又不是严格意义的实验方法，因为它没有对变量的严格控制，和严密的实验程序设计。皮亚杰是根据自己的研究特点，批判性地对其他方法加以考察分析之后，才创造了这种注重与儿童展开直接对话的临床方法的。
5.4.2 临床谈话法的主要特点
皮亚杰的临床谈话法经过不断改进，从最初只是口头交谈；随后是以口头交谈为主，以摆弄或操作实物为辅；最后修订了的临床谈话法，则是以摆弄实物为主，以口头提问为辅，把摆弄实物、谈话和直接观察结合起来。
修订后的临床谈话法，具有如下四个特点:
(一) 设计丰富多彩的小实验；
临床谈话法中的“摆弄实物”，实际上是一种实验法。研究者采用了丰富多彩、各式各样的物理和化学小实验，当面做给被试看或要求被试自己动手、实际操作、揭示原理，以此来研究儿童的思维或智力的水平。这些实验，被称为“皮亚杰作业”，常见的皮亚杰作业的测验项目，有数目、几何、、系统、辨别等13种。他的“守恒”、“三座山”、“类包含”等实验，都是一些既简单又巧妙的经典性测验项目，世界上各国心理学家做了不少重复验证研究。
三座山测验
(二) 安排合理灵活的谈话

皮亚杰谈话法
皮亚杰轮流运用了三种谈话方法：
(1) 纯语言的。例如，询问儿童物体是否有重量，若有，为什么?
(2) 半语言半实际的。例如，给儿童列举出河流、机器等等的运动，询问儿童运动是怎么一回事?
(3) 通过实验操作，然后询问儿童每一个现象的原理。这里，尽管谈话中受主试语言影响的程度并不一样，但实验研究都要通过主试与被试的交谈才能完成。
临床法的谈话十分灵活，但对主试的要求颇高。
(1) 在题目基本相同的条件下，主试可以根据不同儿童回答的具体特点而进行不同的提问；
(2) 主试提出问题后，让被试主动谈话，并由被试的回答情况而决定提问的过程；
(3) 谈话过程要因人而异，没有严格规定的指导语，不拘泥于标准化的程序，主试可以围绕谈话的主题而自由发挥或追问；
(4) 谈话中不打乱儿童的思路，不给其任何暗示，不限制儿童的反应，不将成人的观点强加给儿童，采取不同的提问方式，注意从儿童自发性反应中去推理分析其心理历程；
(5) 在谈话中，主试要运用儿童能领会的语言，且用适当的问题来探索隐藏在表面背后的本质东西；
临床谈话法的谈话重心是把儿童实际思维的内容和过程通过语言和操作外化出来，了解思维结果背后的真实情景。这种谈话既不能诱导儿童，歪曲儿童思想的实际水平，同时又不能放任儿童的言行，被“现象”牵着走。运用临床谈话法得体的研究者，必须统一两种经常对立的品质:一方面要让儿童在宽松自由的情境中无拘束地交谈，不去经常干扰或打断他们的谈话。另一方面，又不能忘记自己要研究的主题以及与此相关的某些有待检验的假设。即使做到了这两点，每次交谈和观察所获得的原始材料虽然表面上可能“丰富”，但实际有用的内容也许很少。从一大堆看似丰富的材料中鉴别出有价值的内容，这取决于研究者的学识。临床谈话法的真正困难之处就在于要求研究者通过谈话和观察能抓住隐藏在儿童言行表面现象之后的本质的东西，要对复杂的所谓“事实材料”加以全面准确的筛选、深人细致的分析和实事求是的判断。总而言之，临床谈话法对研究者的要求绝不是低了，似乎人人都可以拿来用，用了就有重大发现；相反，它对研究者提出了不同于其他方法的特殊的内在素养要求。
因此，要使与儿童的交谈能够顺利地进行，同时又不把研究者的思想及思考方法强加于儿童，这就需要研究者具有娴熟的谈话技巧。这对研究者的个人素质、知识、经验和学识提出了很高的要求。
(三) 采取自然观察的方式
皮亚杰特别强调实验的自然性质。他喜欢在家庭、学校或游戏场所等儿童自然活动的情况下观察研究儿童，这样能使研究者与儿童进行无拘束的交谈，使整个研究过程保持一种自然的状态。他重视研究者的敏锐的观察能力。他的临床谈话法，抛弃了传统实验的刻板的客观主义，他认为自然性质的观察更有利于获得客观的研究成果。
（四)具有新颖严密的分析工具，不采用标准化的测验来评定行为
将数理逻辑作为分析儿童思维或智力水平的工具，是皮亚杰的一个创造，这是皮亚杰研究方法的一个独特之处。
在运用临床谈话法研究儿童思维的同时，皮亚杰发现抽象逻辑与儿童的思维之间存在着许多相关的因素。他把逻辑称作思维的一面镜子。他试图用形式语言，特别是数理逻辑的语言来描述儿童心理活动的结构。1942年皮亚杰的《类、关系和数》一书，专门研究了形式逻辑与智力运算之间的一致性，用逻辑描述了7至11岁具体运算阶段的儿童的智力运算。50年代之后，皮亚杰用数理逻辑来构成表现儿童各运算阶段结构的模式。在《从儿童到青年逻辑思维的发展》一书中，皮亚杰与英海尔德用数理逻辑术语来比较儿童与青少年思维水平的差异。他们用16个二元命题和I.N.R.C(同一、否定、互反和相关)四变换群来表达青少年形式运算（思维）的模式。
5.4.3 临床谈话法的评价和影响
对皮亚杰的这种观察性实验的临床方法的评价褒贬不一。
正如克拉帕瑞德在为皮亚杰的早期名著《儿童的语言和思维》一书所写的序言中所说:“临床谈话法……是一种艺术，是一种提问题的艺术。”临床谈话法使皮亚杰及其学派获得了丰硕的研究成果，不但积累了大量的第一手材料，而且提出了一套具有真知灼见的儿童心理发展的理论，创建了发生认识论。因此，有的心理学家将冯特引进实验方法，巴甫洛夫创造了条件反射法和皮亚杰创建的临床谈话法与引进数理逻辑方法，称作是100年心理学史上的三大突破。
当然，皮亚杰的研究方法，特别是修订前的临床谈话法也受到了国际心理学界的一些批评。有些人常抓住“样组规模小”、“不加控制”等“缺点”不放。主要意见是:主观性太强，使人难以重复；被试太少，缺乏统计处理；临床谈话不能标准化。
实际上，皮亚杰作为临床谈话法的集大成者，他并不把这种方法视为所有方法中的圭臬，皮亚杰尽管推崇临床谈话法的优越性，但在实际应用时，并不是把它当作教条，而是十分灵活地辅之以其他方法的适当补充。
以皮亚杰的几本早期著作为例，可以明显看出皮亚杰的研究随研究目的和研究主题的不同，对方法也有不同的侧重和组合。在早期著作《儿童的判断和推理》中，更多地应用了实验方法和测验法。皮亚杰要求儿童完成一些任务(如用“因为”造句)，同时利用传统测验中的一些有关思维判断的测题去测定他们对关系判断的理解，谈话法只是在此之后作进一步验证时才使用。在《儿童的物理因果观》一书中，皮亚杰更是把传统的谈话法加以改进，把谈话法与具体的作业方法有机地结合起来。例如在研究儿童如何理解导致物体运动的原因时，就首先向儿童例举各种运动的物体，或具体演示一些实验给儿童看，然后再进行谈话。这种谈话与作业相结合的临床方法的变式，在皮亚杰的方法学中颇具代表性，因为皮亚杰在稍后年代进行的有关儿童和青少年的数、空间、类等概念的发展规律时，大多采用这种方法。
由于临床谈话法注重对心理规律和认识特点的质的描述，因而对被试的数量要求并不苛刻，皮亚杰的不少研究乃是基于为数很少的儿童被试作出的。对临床谈话法来说，在材料的收集阶段，对被试言行的深入的质的分析比大量的统计结果的量的分析更为重要，临床谈话法不能停留在现象的表面，满足于一些量的分析，而是要巧妙地探索出儿童智力或思维的结构或本质特点。临床谈话法虽然不是一种客观精确的方法，但却是一个有效收集材料的方法。标准化的测验方法和严格的实验方法，是临床方法的必要补充。
总之，临床谈话法的应用，是对传统测验法、观察法的一个革新。皮亚杰之所以在儿童思维的研究上取得突破性的成就，是与他在方法上的改进，即与运用临床谈话法并引进数理逻辑作为分析工具是分不开的。皮亚杰的理论对生物学、哲学、逻辑学、心理学及教育改革都有影响，爱因斯坦就是皮亚杰这一研究方法的知音。他把这种方法说成是“一种如此简明的天才思想”。这说明一种研究方法的改进和创新，给科学乃至整个社会带来多么巨大的影响。