QQ上围绕中医展开的一些讨论的记录

总之，不反对中医，但要旗帜鲜明的反对中医中的伪科学，还是毛主席对中医的态度：去伪存真，去粗取精。取其精华，去其糟粕。不能让现代中医神棍借着弘扬传统中医文化的幌子，趁着改革开入，沉渣泛起、死灰复燃、借尸还魂。更要揭露养生、中医、食疗、美容，理疗行业中用中医理论包装进行商业欺诈、舆论误导的行为。over，息争！
【A】
其实我想说，中医中只有药学的大部分、医学的小部分有真理，有经验积累。其余大部分中医理论和中医药学都是造假，都是假中医。你都接受吗？
【B】
中西方科学毒了
【A】
中国没有科学吗
【B】
“科学”是什么
【B】
给它下个定义看看
【B】
恐怕你们对“科学”的理解，不是西方人自己对科学的理解
【B】
作为实践的科学和作为理论的科学也是两回事
【B】
中医最重要的恐怕就是理论，同时药学的重要性也不会超过针灸按摩这类
【B】
不是谈不谈玄理的问题
要正确地理解事物，光有事物本身还不够，还得要有思考事物的这个人
一个红绿色盲跟他谈交通灯的颜色是行不通的
【B】
比如你用语言描述一下“痛”感看看，这个问题值得思考很久
【A】
本来有意义伪科学争论，在这里变成了如同禅学斗机锋般的虚无主义玄谈。好无聊，每次都这样被转移了话题，变成了纯文字游戏、纯概念游戏。大家息争吧！！
【B】
把禅学定义为虚无主义也是西方哲学给的帽子啊
【B】
你就自己思考一下，怎么用语言描述痛感
【B】
全归纳下来，然后把这一千条归纳反省一遍
【B】
结果你反省这一千条归纳的同时，你还是没有痛感
【B】
要我给出科学视域里的解释，也容易。
人体内环境的感受，和对外环境的感受，来源于截然不同的感官，对应截然不同的神经内分泌形态
【B】
同一个事物，你接触它时，外环境和内环境会同时有变化。例如手被灼伤，视觉上看是红肿，感觉上是疼痛。疼痛感精确地提供了与灼伤有关的许多信息
很显然，疼痛的神经信息，和红肿的视觉信息，就是通过截然不同的两条渠道进入大脑。我们肉眼看到红肿并不会立刻感觉到疼痛（例如演戏做出灼伤的红肿部位）；我们感觉到疼痛，不能精确构建视觉上的红肿（举个不雅的例子，没有几个人知道自己的痔疮长什么样）
【B】
科学是强迫站在旁观者的位置上研究一切事物，所以它对灼伤的研究，止于视听。
【B】
同样是研究灼伤，科学的信息构成都是来自于外环境。与此同时，内环境的感受被过滤掉
【B】
这是尝试用外环境信息构建内环境信息的镜像（比如把心悸用心跳次数或心电图解释）。
把内环境信息投射成外环境信息，然后用后者取代前者。
【B】
西医的一切知识都是建立在观察者视角上的。所以西医一切的信息来自于外环境信息，视听为主要构成。
即便是病人的感受，也会用语言化甚至数字化的“主诉”代替
例如对待疼痛的“主诉”，西医用某种心理学测量工具将病人言说的疼痛程度转变为数字。一旦病人忍耐力强，这部分信息就被彻底放弃。有时候病人的主诉也被视作“癔症”
【B】
不仅选择性地过滤掉内环境感受，还有意排斥与忽略之
【B】
所以西医为了一条腿发达（理性），砍掉另一条腿（感受）。
这种形式的对立面，则例如师旷为了通晓音乐之道，刺瞎双眼
【B】
一个人生病，除了站在旁观者角度、可以“见闻”的信息（外环境信息）之外，还有大量可“感受”的信息（内环境信息）。
【B】
譬如冷热寒暑疼痛虚实，这些全都是指人的主观感受（内环境来源）
【B】
在观察者视角的观察工具，经历了极不发达的时代（过去），和比较发达的时代（现在）
但作为当事人的感受，是千古不变的。
比如你肚子饿，不用仪器也能知道。想拉肚子，不用仪器也能知道。
六岁的小孩哭着说我要尿尿，难道是用仪器测量膀胱压力得出来的么？
【B】
中医的辩证法，就是把观察得到的外环境信息，和感受得到的内环境信息，两者对疾病的描述和预演，进行交叉比对
【B】
例如腹泻，中医有个词叫“里急后重”，这个拉肚子多的人多少会知道。试问西医如何定义里急后重？
【B】
又比如“畏寒”，发过高烧的人都知道什么是畏寒。西医则会用视觉上可见的体温数字、心跳、震颤、病人主诉等词来描述之
【B】
中医本身就是从实践出来的，从经验出来的。完全符合“科学”在成为一种教条之前、具备的实践精神
只是中医使用的信息材料，最主要是当事人的主观感受，内环境信息（也完全不排斥外部信息）。医生通过主观移情去理解病人的感受。
举个例子。中医研究药物，神农、李时珍都是亲自尝百草的，才能得出寒凉温热各种药性。
西医研究，大多数是让小白鼠吃，然后再让人吃，看结果。中医是当事人视域、实践者视域，而西医是旁观者视域。
两者有什么区别呢？举几个每下愈况的例子。胸部长在女性身上的感觉，和看在男性眼中的感觉，肯定是完全不同的。自己上厕所便秘的感觉，和看见别人上厕所便秘的感觉，肯定是截然不同的。信息的内容不同、来源不同、强度不同……导致不同的人，对同一件事物有截然不同的神经内分泌认知。
而我为了让你们明白这个道理，也不得不放弃“主观”视域的叙事，而是用旁观者视域的叙事。这就是中医和西医的差别。
说具体一点。肠胃病的西医诊断，需要“影像学证据”，会用到肠镜、胃镜等内窥镜。这本身对病人造成巨大痛苦，从主观感受上来说，是会伤“神”的。但这部分信息被西医拒斥。
另一方面，西医在做这些检查时，需要清肠，给病人服用泻药和大量白开水，长时间腹泻。泻药本身是有“味”的（例如硫酸镁极苦），在腹泻过程中，病人主观感受也会有巨大变化（各种痛苦与虚弱），这些按中医的理论是对病情直接造成影响的（导致某些病情加重）。但在西医的视域里，这些内环境信息仍然被拒斥了。
这种拒绝内环境信息的研究方式，还有一个重大的弊病，在于轻视“观测”行为对被观测物本身的影响。西医研究病例，有时检查手段比病本身更伤害人体。这么简单的道理，在西方文化的思辨世界中直到量子力学研究才被提出来。
而在西医自己的领域内，神经内分泌系统与疾病的关系也是最近才越来越被重视（取了很多奇奇怪怪的名称，例如“生物内反馈机制”，例如“抑郁与免疫系统的关系”，例如“垂体-丘脑-肾上腺轴与免疫的关系”诸如此类）。心理疾病（或者说神经内分泌紊乱）与身体疾病的关联，身体疾病与精神疾病的关联，也是最近几十年里才获得强调的。
要一个拒斥内环境信息、拒斥主观信息的学科，去强行解释另一个重视内环境信息、重视主观信息的学科，结果必然是牛头不对马嘴；即便两者的知识都来自于实践和基于实践的思辨。
【B】
比如经络。中医的经络，其实也是一个通过主观感受辩证出来的网络。如果对应到客观存在，可能包括血管、淋巴、交感神经网络等等。
但它的客观存在并不重要，因为与“经络”有关的理论本身就是基于人的主观感受，在中医实践过程中积累的海量经验中筛选、辩证出来的。
针灸按经络学说治病，疗效不是靠仪器测量外环境信息获得的。主观感受病情缓解、痛苦减轻，客观观察症状消失、延年益寿，两者参验，有效就是有效嘛。
【B】
要懂毛泽东思想，炎黄春秋的东西一概不能信
【B】
要懂中国历史，中国文化，大多数简体字白话文的研究可以付之一炬！
【B】
西医研究中医，动辄要从观察者视角给出解释
【B】
西医和中医的根本区别，就在于是观察者视角，还是当事人感受的 移情
中医好学西医
西医难学得懂中医
【B】
西医教学，第一步要学会残忍。要杀死小老鼠，解剖尸体
【B】
切断人的主观移情，用客观理性取代之
【B】
中医要学好，第一步就是学会仁慈。学会主观移情，要明白病人疾苦。中医的大家多过着苦修一般的生活
【B】
当然，西医也有仁慈。他是医学无仁慈，而医生、护士自己有仁心。学西医的信基督教，感觉就像学武艺要修心佛法去戾气一般。西医作为学术是残忍而不近人情的，与它的实践仍然是两回事。
【B】
中医作为学问是有仁心的。但使用中医的那些人，照样有谋财害命之辈，千载不变
话说回来，目前反中医的人多说中医里骗子多。西医何尝不是骗子多？看看铺天盖地的电视广告就明白了。
骗子多是市场经济造成的，与中西无关。
【B】
中西医结合，必须表现在医生身上。而不是在学术上。
【B】
凡是把人和理论分割开，都是脑残的认识。比如高歌毛泽东思想的，也有无数杀人不眨眼的保守派。听其言，观其行！
【B】
现在对中医的很多“二次”解释，都是从西方哲学体系的角落里寻找可以认可中医的“东方主义”
【B】
这些民族不能用自己的语言表述自己，只能借用欧洲人的东方主义。这就是殖民文化的结果
【B】
现在中医自己也喜欢强调自然、平衡之类，甚至设计了许多“人体磁场”的概念，其实是把中医在实践上的正确性（基于几千年经验的积累）抛在了第二位，将“合理（西方科学体系之理）性”放在第一位。
【B】
要么就是把西方哲学中的“东方主义”的小部分，比如神秘主义、自然主义等等，拿过来解释自己
【B】
这就是殖民地文化下无奈的自证。类似鲁迅先生评价五卅惨案。出了血案，中国人被外国人杀，还需要首先辩护自己不过激、不是赤匪
【B】
我用西方科学思维、西方哲学思维来讲中国文化，人们就听得懂，或者是半知半解。
可我用中国人自己的思维方式，“知者不言、言者不知”“非法非非法”来讲，就变成了玄谈。
“玄谈”这个标签本身并无所谓，关键是听者默认了“玄谈”就是假的、错的、脱离实践的
【B】
其实只是听这话的人，自己不擅长用语言文字之外的思维方式进行思考。
现在很多人用‘科学眼睛”审视中医，当然就“看出”了“糟粕”。
【B】
这就是西方哲学在中国殖民文化几百年造成的恶果
【B】
而且，这仅仅在殖民文化内部如此。
【B】
即便是西方人自己，因为他们拥有“主体”地位，主体感受，所以他们在自尊的同时，不会排斥外来文化。而是怀着极大的热情尝试去学习理解之
【B】
殖民文化、殖民地地位下的许多中国人，主要是其中的学者（因为饭碗有关），就是“客体”地位的。
【B】
他们掌握的学术是西方人的学术，而他们自己的身体（作为中国人），是被这种学术批判的身体。
【B】
所以他们在人格上展现出了分裂，一方面盲目崇拜外国，一方面盲目贬低自己。两种文化的精髓都理解不了。
所以索罗斯都会当面说张维迎“我很理解你这个原教旨主义者的想法”。哪有什么想法，无非是 脑残+饭碗 而已
【B】
中西文化要结合，具体到中西医要结合，绝对不是学术本身的结合。关键在于学习学术的这些人，自己要有辩证的思维方式，要有充沛的移情能力，要热爱进行对立面互补的思考。
【B】
一个医生既能用中医思考病情，也能用西医思考病情，那就中西医结合了呗。
可是学术上的结合，叫做“邯郸学步”、“削足适履”
【B】
我并不否定西医本身，但它绝不是医学的全部。同样，西方思维也绝不是人类智慧的全部。
我想宣扬的，仍然是中国人自古就追求至今的“中庸之道”，或者说辩证统一的智慧。
【B】
而且有非常非常重要的一点，被现代人忽视了
【B】
中医之所以在时代发展过程中越来越落后，本身和殖民侵略是密切相关的
【B】
殖民战争失败之后，中国经济解体（经济崩溃造就无数骗子，无论中医还是西医）
再加上中国文化被一次又一次否定，使得中医本身的传承都遭受巨大的失败
【B】
西医进步到垄断地位，也就是一两百年内的事。
把别人都废了，自己就成老大了。
看看我们的身边，那件事不是劣币淘汰良币？
【B】
西医充分享受了物质文明进步的各种待遇
【B】
与此同时，其它所有文化（不仅是中医）却遭遇了殖民地政治、经济、文化压迫下的全面枯萎
语言文学、历史、科学技术、服装、风俗……
别的不说，就连个唱歌，在“原生态”这个词诞生之前，阿宝这样的歌手都不能获得“专家”的肯定
这就是文化垄断
【B】
结果中国人连文言文都读不懂，怎么搞中医的进步啊
【B】
现在的中医更是被市场经济逼死了
【补充讨论：】
这么简单的道理，无数人还是不能理解。反躬自省立刻能明白，可偏偏要用眼睛去看、用耳朵去听。难怪庄子气得说要把朱离的眼睛胶上
外环境信息、内环境信息，是针对进行观察、思考的这个主体而言的，不是那个被观察、被思考的客体。世上有多少人能觑破名相，看穿内外的差别？
【B】
比如说，糖是甜的。糖自己甜，还是吃糖的人觉得甜？
【B】
你在评论事物的时候，就要明白，你自己也是存在的
【B】
看一张照片，要明白，照相的人是存在的，虽然不在照片内
【B】
看一幅画，要明白，画画的人是存在的，虽然不在画面内
【B】
你就算对着镜子画自己，画出来的自己，也不是那个画画的自己。自己永远不能把画家画入画面内
【B】
明白了这个道理，再去读道德经。就慢慢知道“道可道、非常道；名可名，非常名”“知者不言，言者不知”“为道日损，为学日益”这些了
【B】
毛主席根本不跟学生和干部们办思想培训班
【B】
而是上山下乡，五七干校
【B】
情感的东西岂能靠文字来教明白？实践的智慧岂能通过单纯的理论背书学会？
【B】
无论中医、西医，无论中国文化、西方文化，无论左派右派
都得把作为观察者的理论和作为实践者的个人分隔开。
我说的外环境信息是什么？我说的内环境信息又是什么？这得看“你”如何理解
这个“你”自然就是电脑屏幕前的读者，你
你眼睛中看到的电脑屏幕，黑白文字，这些全部都是你获得的“外环境”信息。
然而此时你可能坐在沙发上，一只手扶着鼠标，一只手支着身体；脖子有点酸，喉咙里有痰，不是翘二郎腿就是不停地抖着脚；身上偶尔会痒、会无意识地去挠；还可能憋着尿……我自己写这段文字时就是如此。
这些信息全都引起了身体的反应，但它们并非通过“你”的视觉、听觉获取，而是通过身体内部的通道。既有从脊柱到丘脑的神经通道，也有血液输送的化学通道。
这些看不到、听不到的信息才是“内环境信息”，它们时时刻刻影响“你”的行为。执迷于“名相”的人，总“意识”不到这些信息的存在。因为“你”所熟悉的那所谓“意识”，仅仅指观察者视角可以获得的信息，以及相关的思考。这种迷惘，这种对名相的执念，就是西方思维对中国人殖民两百年的结果。
从小在西方思维中熏陶长大的中国人，讨论问题动辄要“定义”、“意义”、“概念”，全都是语言文字、名相的东西。“追放心”、“致良知”、是什么意思都不懂，更不用谈理解先贤的智慧——“道可道非常道、名可名非常名”、“知者不言、言者不知”、“得兔忘蹄、得鱼忘荃”、“为道日损、为学日益”、“予欲无言，天何言哉”、“举一隅不以三隅反则不复”、“非法非非法”、“吾安得忘言之人而与之言哉”……………………
破除名相，是教人放弃理性、放弃智慧吗？
才不是。这是教导人们，理性并非只有“名相”的理性，还有道、德的理性，还有基于良知、良心的理性，还有基于实践体验的理性。
如果“你”只能用西方式思维思考，我会告诉你，所谓理性、智慧，并非只有以外环境信息为元素才能构建。还有以内环境信息为元素构建的，基于感受的理性和智慧——冷了穿衣服、热了扇扇子、饿了吃饭、困了睡觉，这些同样是理性和智慧。
“名相”的优点在于易于传承人的智慧。而“名相”的缺点在于，让人不适应履践智慧，领悟并创造属于自己的智慧。
西方人之所以执着于“名相”的理性，因为他们的学术来自于“观察者”视域，追求一种彻底脱离事物发展的观察地位。结果就是，“观察者”的主观感受（包括喜恶）对事物发展没有影响，受这些信息影响就容易误判。因此他们强调外环境信息强调到执迷的地步，而拼命排斥人心。什么人才可以动用基于主观感受的理性来认识事物？
观察者是彻底脱离事物的，但实践者作为事物构成之一，是与之一同发展的。
当事物变化时，观察者的内环境不变化，外环境信息剧烈变化。所以观察者拒斥自己的主观感受，想单独凭借他们有限的外部信息来强行解释事物的发展运行。
同样是事物变化时，实践者的内环境和外环境是一同变化的。而且内环境信息与对自身的驱动结合得非常紧密，使得实践者倾向于使用内环境信息（感受、知觉、七情六欲）来判断事物的发展。
坐在电脑屏幕前面的“你”在生活中一定有很多项行为是脱离名相的。比如擅长打篮球，凭感觉还是凭物理学计算？比如擅长炒菜，凭感觉还是照搬程序化的食谱？具体到生活工作中，无数的内容都是如此，与实践紧密结合的，则人类认识它倾向于使用主观材料、内环境信息、七情六欲。与实践完全脱离的，则人类认识它倾向于使用客观材料、外环境信息、统计学理性。
一个食物是剧毒还是良药，观察者只能通过对客体的表象研究、统计学检验来做结论，而实践者凭自己和别人的主观经验（包括内外环境信息）也能得出观点。两者都基于实践，但信息构成截然不同。按中国文化的辩证思维，两种智慧应该互相“参验”，和而不同。而西方学术就倾向于拒斥对立面
按中国人的“中庸”哲学（“哲”的中文意义是能够亲身履践思想），讲究的就是知行合一。用白话文讲，叫理论和实践辩证统一的结合。
作为实践者，往往执迷于感受，无法获得观察者视角的客观理性。这时中庸就会强调观察者视域的重要性，例如“允执阙中”、“不暴虎、不冯河”、“临危不惧”、“慎终如始”等等，强调“敬”、“畏”。对于那些观察者，和习惯观察者立场的人，就会强调实践者感受的重要性，例如“忠恕”、“推己及人”、“追放心”、“致良知”等等。
对一个尝试认识世间真理，却不愿意实践一步的观察者而言，你要他排斥主观感受，有一定的合理性。然而如果他又要实践者也排斥自己的主观感受，就是逼人削足适履了。举着一面镜子挡在眼睛前面，脸是看得清楚，但能走路吗？
中国贤哲教人，虽说也从经传教条教起，总归是期望人能够知行合一，“习与体成，乃得自然”。获得了观察者的理性和智慧还不够，必须在实践者再构建一起套相映证的、以主观感受为主体的理性和智慧。所以毛主席对待左翼青年的时候，总是反反复复强调理论和实践结合，要与劳动者打成一片，要把自己学到的抽象理论知识用情感和经验再构建一遍。这种思维又表现为既“反左倾”又“反右倾”、既反“教条主义”又反“经验主义”、既反“又红又专”、“理论和实践相结合”、“辩证统一”
相比之下，西方人教人，有的只教主观感受、拒斥理性，如宗教；有的只教客体理性，拒斥感受和情感，如科学。归根结底，教的是“二元对立”思维。
西方民众自觉两者是要互补的，但他们已经习惯了这种宣扬二元对立的分裂思维，在学术上严重人格分裂，总是只能站在一面之上（理性，或者情感），再自己创造一个他者来表达另一面。东方主义就是西方哲学自己创造的他者。用惯于二元对立的西方哲学，来解释追求辩证统一的中国思想，要么就是武断而且错谬地否定（黑格尔、韦伯），要么就是扭曲中国思想以自我补完（东方主义）。
接受西方文化殖民统治的中国“学者”，首先学会的就是二元对立，人格分裂。进一步表现为“自我殖民倾向”，用西方思维方式曲解中国思维（生造出了表里不一的“中国哲学”）、否定历史的宏观因素对国家民族命运的影响、将近代中国的衰落历史 唯心主义地解释为“文化因素”、渴望在自虐中被异化。西方文化的本位思想，对西方人而言是本位，对那些习惯二元对立的中国人而言，反而成了与“东方主义”对应的“西方主义”。另一部分人尝试模仿西方人，像欧洲中心论那样建立一套“本位”主义，结果却不得不用西方人的“东方主义”语境来表述自己。
世人多昧于名相，总以为文字化的学术是智慧本身，殊不知贤者之所以要讲的，只是听者之所以缺失的。你以听者缺的这部分为宝贝，就丢掉了说者忘记言说的另一部分宝贝。古人要写买椟弃珠的寓言，就是期待人们能了悟这个道理。结果呢？人们总是买了“椟”之后又找“珠”，找不到“珠”时就把“椟”也扔了，再去找新的卖家；结果找到新的卖家之后，又要只买“椟”、不要珠。历代儒、道、释、禅、理、心之争，殊途而同归，从来就不是要向西方人那样建立一套完备的“理论”，而是要改变阅读这些理论的人的“心”，让读者也能作为主体自己思考、实践、知行合一。
买椟还珠是自己的错，改变不了自己对名相的执着也是自己的错，怎么能怪卖家货不对板呢