『煮酒论史』 [近代风云]真实的袁世凯大总统

 http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/155453.shtml 荣欢
　 最近我看了刘忆江的《袁世凯评传》和唐德刚《袁氏当国》这两本书。让我更加深入的思考了袁世凯。后人说起袁世凯，往往以负面居多，因为北洋军阀曾是国共两党共同的敌人。国共两党、海峡两岸的媒体和教科书都长期诬蔑他，比如“窃国大盗”之类的，而袁世凯自身也有称帝的败笔，使他被海峡两岸的当局长期钉在了历史的耻辱柱上。所以正面分析袁世凯的历史书只有国外的华裔才有写，而在中国腹地的文化专制下，以前是不可能了解和讨论袁世凯的真实的生平和历史地位的。这种情况直到互联网普及的21世纪才得到改观。目前网上为袁世凯翻案的很多，但是很多“矫冤过正”，出现“捧袁贬孙”的情况。知道我的朋友知道，我是主张客观评价历史，以历史事实为依据，从时代和人性去剖析。孙，袁都是伟人，不能非此即彼，正如三国中的曹，孙，刘各有特点。袁世凯在历史上的确犯有大错，但把他贬的一无是处的坏人，也的确是欠他一个公道。
　　
　　 我们来看看袁世凯一生做的事，晚清出使朝鲜，粉碎了亲日派的阴谋政变，使朝鲜晚沦陷日本12年。出卖光绪帝是袁世凯的一大罪状，但证据很不充分，后人这样说是仅仅根据《戊戌纪略》这本书，而这本10后才发表的日记体杂文的真实性现在也被很多历史学家质疑。按时间顺序来说，慈禧太后发动“戊戌政变”在先，袁世凯表明立场在后。当时的康有为主张“围园杀后”，使沉默的慈禧太后采取了极端手段，而袁世凯曾和维新派接触过，为了摆脱窘境必要自保。退一步说，即使光绪没被囚禁，让满清强大起来也不一定是好事，说不定我们现在还被满族人统治呢。
　　
　　在来看看袁世凯的晚清最后10年做的事情：小站练兵，创立了近代中国第一支新式军队。和张之洞一起废除持续1000多年的科举制度。废除衙门制度引进现代警察制度。派遣大量留学生出国，筹钱和安排修建了中国自主新建的第一条铁路——京张铁路（也许很多人只知道工程师詹天佑）。主张清末宪政，从制度上瓦解满清，分化满族贵族的权力。
　　
　　接下来就来说说满清被推翻的事，这很有争论，海峡两岸都说是孙中山。可以说，没有孙中山的革命宣传是不会有反满清行动。但是孙中山的军队势力真的太弱了，在武昌起义前几个月的黄花岗起义，只有几百人去打清军几万人，结果可想而知，孙中山逃往海外。武昌首义孙中山并不在国内在报纸上看到这一消息。武昌事出偶然，是清军到四川去了，而革命的新军中很多还有北洋旧部。清军被迫重新启用正在河南养“足疾”的袁世凯。袁世凯北洋军南下，势如破竹，攻占了武汉三镇中的两镇。袁世凯紧急下令：停！！！大家想想如果不停的话，革命党早就去见马克思去了。后来袁世凯逼宫逼清帝退位，孙中山让出总统，中国避免了南北朝的局面。当时袁世凯的威望如日中天，孙中山到北京会见袁世凯后还说：“中国大总统非袁世凯莫属，我只负责修10万公里铁路。”黄兴也对袁世凯赞叹有加。而袁世凯在北洋的影响力也使国内和平稳定了，人民生活基本安康。直到袁世凯死后，没人镇的住，中国持续了几十年的军阀混战。
　　
　　 在看看袁世凯当政几年做的事：大力鼓励发展实业，仅4年时间经济总量是满清晚期40年的总和，历史教科书仅仅归于一战西方无暇东顾，显然是不科学的。另外平定了财政赤字状态，统一币制，大力开采矿山。出兵收复唐努乌梁海，粉碎了外蒙古和西藏的分裂势力。文化方面袁世凯主张复兴汉学，没想到这一举措却被后世带有意识形态的党派指责为“尊孔复古”逆流。在法律上讲，袁世凯政府颁布了《国会选举法》和《文官考试法》，这让我想起了同样当皇帝的拿破仑颁布的法典。如果按现在的民主标准也不差，民间可以自由办报，舆论自由，学生也可以自由游行，记者可以当面质问袁世凯总统本人等等。
　　
　　我说的这些是历史教科书刻意淡化的，对于袁世凯的过，历史教科书上说的很多。但主要有三个：刺杀宋教仁，21条和称帝。我来逐一看：
　　
　　宋教仁被刺后，革命党人和孙中山指责是袁世凯干的。袁世凯当即表示否认，也组织立法调查。至今也没有确切证据证明是袁世凯干的。倒是凶手武士英、陈其美等人都是共进社成员，属于革命党范畴。而就在不久前，蒋介石奉孙中山之命暗杀了陶成章。袁世凯还欣赏宋教仁的才华，他有必要去制造这个麻烦么？而孙中山等革命党竟搞二次革命，也不知道出于什么目的，有可能想重新夺回总统统治权，结果却造成了南北分裂。
　　
　　21条的确是袁世凯的败笔，但研究21条人的知道，很多条款袁世凯都没同意，比如袁亲自说第九条断不可接受，明签实反。日本政府向中国发出最后通牒，限令于9日前答复，不然就开战。袁世凯的北洋政府自己把5月9日定为“五九国耻”日。
　　
　　再者是称帝，这是大过。是逆历史潮流而动，虽然网上有多人说：君主立宪比起共和未必就是倒退。我们看看当时支持袁世凯称帝的很多是大知识分子，甚至包括《天演论》的作者严复。还有他儿子袁克定的伪造民意书，杨度和古德诺等立宪派人事的蛊惑。而袁虽称皇帝，但也废除太监，宫女选秀，上贡等君主专制制度。当然袁世凯称帝毕竟是错误的，因为当时的中国并不是拿破仑时的法国。这也反映了袁世凯的皇权思想，他的确有私心有权力欲望。但也想尝试君主立宪，象英国和日本那样。年号“洪宪”就是弘扬宪法的意思。袁世凯称帝后蔡锷在云南起兵，为了避免国家分裂，袁主动辞去帝位，袁死前并没有把位子传给儿子袁克定而是给了黎元洪和段祺瑞。而遗嘱竟是：“为日本去一大敌，看中国再造共和。”嗟叹曰：如果袁世凯早个半年死去，说不定会成为华盛顿一类的人物。或者多活个20年，中国就不会有以后那么大的灾难和人口非正常死亡。也有可能实现中国的近代化。
　　
　　袁世凯的争议很大，目前国内很多人对袁世凯的评价都是负面的，因为我们从小受的教育都是否定他的，“先入为主”影响。我校内有的好朋友叫我反省对他的看法。我认为，我是依据历史事实说话，我绝不是翻案，也不想成为翻案一族。我要说的是客观评价历史人物并不代表支持帝制，而是在做深入思考。我想起后来的蒋，毛之类的伟大政治人物，也是变相的皇帝。还有个邓太上皇垂帘听政呢。站在共和民主的立场和共产主义阶级论立场，袁世凯永远是一个翻不了身的反动的腐朽的国贼。而站在宪政民主的角度和历史事实角度，袁世凯也的确是位有能力，有权谋的功过参半的人，功过55开吧！！！蒋公和毛公有海峡两岸很多后人继承他们的遗志，而北洋军阀后继无人，袁世凯这位被定了性的人估计永远也翻不了身了。