民主政治的实质内容才是最重要的

金羊网 2006-07-30 08:56:51
',1)">
――与中央党校副校长李君如商榷
李逊达
7月27日的《 文汇报 》发表中央党校副校长李君如题为《协商民主：重要的民主形式》的文章，笔者恭读之后，有些不同意见，在此向李君如副校长请教：
一、你只提应该实行什么样的民主形式而不提实行什么样的民主政治。 你只强调民主的形式的重要性，却却忽视了民主内容的绝对重要性。一旦形式强调过了头，就会变成形式主义，那么民主的内容岂不成了小问题？形式和内容之际的关系是无法被颠倒过来的，只有形式如何来适应内容，而绝不会就内容再去讨好形式。内容决定形式。而你的观点是必须找到同这一事物的内容相适应的形式，这种说法看来是不错的，但实质上是存在差异的。
二、当前我国之所以强凋协商民主，其实完全是出于对通过选举、投票行使权利后所産生的结果有所担忧的一种弥补形式。如果通过选举完全能达能到预期理想的效果，那么还需要协商民主这种形式吗？西方国家之所以放开全民选举，因为主要是两党互相竟选，国家不会有落空的后果。而中国是一党执政，这种选举结果本身虽不存在什么执政风险，但老百姓不会为此而政治热情高涨去积极参与，只有那些想当官而老百姓却不感兴趣的候选人人才会紧张一阵子。象这样的协商民主其结果如何难说。所以，中国的政治制度改革最难的一步就是真正意义上的竞选，而要跨出这一大步如没有解决中国农民贫穷问题之前确实是万万不可能出台的，所以权宜之计用协商民主来平衡这种形式选举的不足。这也可以说是中国的国情所决定。
一直高唱农业多么重要口号的过去，直到现在才迈出了一小步。中国的民主路还很长。贫富之间的距离还在不断拉开，不会因在工资上动了根毫毛而贫富矛盾就缓和了，政治和社会就稳定了。当前某些集团为了自身利益，互相较劲，使当前的两种改莗都处在停滯不前的两难境地，这些都是因政治制度改革不配套所致。两种改革互相交叉在一起不是互相起推动作用，却相反在拖对方的后腿，这样困境只是靠头痛医头脚痛治脚。表面上看，中央领导很辛苦，国内外忙得不亦苦乎，但地方上那些昏官们却不亦乐乎，你说这样的协商民主形式能在中国真正推动民主政治进步吗？让老百姓真正参与民主政治还是一种理想。如果你真正能下放到基层，去了解协商民主这种形式是否能存在，或者形式上存在，其实都是虚设的，某些领导权威是第一，为人民服务是老人家年代的理想而已，早已过时了。有些政治理论也只是一种形式，走过了场之后腐败还不照旧。中国不缺形式一套又一套，再好的形式也让大家玩弄得一干二净。所以你的协商民主形式也许会有轰轰烈烈的开头，结果是被老百姓视为笑柄，被掌权者利用来大捞好处。
形式从来都是漂亮美好的，但现实又从来都是严酷无情的，在这样森严壁垒的政治制度下，那些玩弄政治的政客们能真正接受协商民主吗？在他的权势之下你敢于和他平起平坐协商民主吗？所以，真正意义上的协商民主这种形式是根本走不通的，首先双方不是对等的，一方是强势党政执政方，另一方分散的弱势个体，根本形成不了群体，制度也不允许让你形成。例如我国一些行业协会至今也不允许建立，中国没有农会，中国的工会谁也没把它当真的。最近某个城市对居民用电实行涨价。据说涨前也召开听证会，会上只有供电的二家单位同意上调，而其它各方都不同意，但最后仍然上调，象这样的听证会在政府部门主持下竟不把多数人的意见放在眼里，那么今后还有谁参加这种协商民主的听证会呢？在这样的政治环境下，你说要实行协商民主，谁和谁协商啊？所以你也不得不说，还要研究民主实现的有效形式。与其没有有效的形式，还不如沒有形式为好，你说呢？
三、对欧美的民主选举所存在的种种问题我们不必感到奇怪，任何一种选举不可能是完美无缺的。 想当年我们全盘否定他们到现在只承认他们民主的不足，就足以说明我们仍落后于他们一大截。但遗憾的是你情愿只看到西方协商民主还主要停留在学者层面上，还是一种民主理想，而自夸我们如何在探索新的协商民主形式恳谈会什么的。我不否认某些地方是在搞形式探索，但关键是看效果和结果，看实质不看表面，看长效却不是图短期行为。我也不同意你武断认为西方的民主协商只停留在学者层面上的浮浅的说法，据我所知，西方好些城市的市长民主意识远比我们当官的要强得多，他们大都是以谋公益为乐，而不象我们身边的贪官以公职来谋私利，两者出发点不一，其民主意识截然不同，那么效果也必然不一样的。你作为一名学者，似乎一味粉饰美化我国民主意识和民主实践状况，其实对我国民主政治建设是不利的。自我批判其实並不是什么坏事，西方世界就是在不断批判自已过程中向前发展的。而我们光承认落后而不作自我批判就是一种夜郎自大的丑陋意识在作怪。我们完全不必计较美国看不起我们现在的民主制度，正象我们看不起美国的短短历史那样，而他们完全不把这个轻视放在心上，关键是他们经过二百年的浴血奋斗成功了。而我们却背着沉重的历史包袱，不断抱怨别人的轻视，这难道是自尊吗？无疑，当我们民主制度搞成功以后，那当然要比美国现在的制度优越，但请问李校长，到那时美国的民主制度是否一直不变呢？这符合社会发展规律吗？
四、其实你的思维定势决定你摆脫不了两种社会制度的优越感比较。 这种比较如在过去年代，你的观点无疑是绝对正确的，但今天处在开放的中国，如从中国国家、民族利益出发，凡是先进的思想符合我们国情的都可以吸收为我所用，凡落后的阻碍生产力发展的观念都应该放弃或抛弃，只有这样才能轻装上阵，才能堆进民主政治在我国的发展。
五、我对你的不要急于求成的说法也不敢茍同。用什么样的概念来衡量是“急于求成”还是“稳步有序前进”，这很难有什么界定标准。至少我国立法上滯缓就是国家的一种不作为。难道我们甘愿在无法的环境里挣扎，也不愿意在立法上“急于求成”吗？导致违法犯罪者阴谋得逞，受害人无处申冤。象这样的“求成”总比立法者不作为、执法者无能为力要强吧？天下的法沒有一成不变的，每一次的修订就意味着法律的进步和社会的进步。
我们最终目标是追求民主政治的实质内容而不是民主的形式。民主是果实，形式只不过是一层皮而已。
（作者观点不代表金羊网立场）
来源：金羊网 （编辑：杨日）