第一把手绝对真理的隐喻

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 13:24:02
第一把手绝对真理”的隐喻
羊城晚报 2006-10-30 09:26:57
李逊达
最近国家行政院教授徐鸿武向《瞭望》杂志记者坦言,有的地方“第一把手绝对真理,第ニ把手相对真理,第三把手服从真理,其他把手没有真理”还有的地方“开大会解决小问题,开小会解决大问题,不开会解决关键问题”。
这几句顺口溜水平太高了,把当前几乎各级领导的权力之大之专活灵活现地导出了,我想在坐的各位客官都领教过的,只有第一把手说了才算。第一把手负责制是决定这种现象存在的合理性。因此谁都想当第一把手,只有当上了才会有真正的发言权,因为这种发言就是真理,一句顶一百句是完全可能的。
10月26日《南方周末》上刊登了湖南前省纪委书记杨敏之力陈反腐之艰的采访报导,不看想不到,看后真厥倒,第一把手的权力真的夠大的。杨说,主要领导“一言堂”在省一级不严重,个别地市一级就说不清楚了,比如在郴州,那就是李大伦说了算。(目前这个前书记已因贪污大案而被抓)老杨的说法是保守了一点,咱们应当给予宽容和理解,能承认到这样程度已很不容易了,毕竟党内外是有区别的。
针对郴州群众早就对李大伦的问题反映很多的情况,记者问他,为何当时纪委没查时,老杨坦率地说,一句话,不能监督。一般来说,对一个地级市的市委书记,如果没有确凿的证据,一般不会查。读到这里,我不禁要问,不会查,那就是束之高搁了?难怪老百姓的心听了之后是要寒那,原来省纪委书记是如此对待群众反映的。
接着老杨又承认,在一个地方,一般是市委书记说了算,在当时的体制下,对他没办法监督。虽然上级监督下级是实的,但市委书记的问题省纪委又没有法查,下级监督上级是虚的,谁敢监督比自己大一级的?特别是在没有很多证据情况下,谁敢提这个问题?在此,他敢说共产党员的“不敢”,这真是一句大实话啊。尽管他们都在党旗下向党宣誓过,但真要他们拋弃个人前途时,要他们再去坚持真理确实有点难。更谈不上要他们对党的事业负责,对人民负责了。在这里是无法用“信任”概念去冶党的,必须有行之有效的“党要管党从严治党”的制度。更不能用一句老话,说是“让人民来监督”,能打发过去的。党自己监督自己都那么难,怎么好意思把这样的难题扔给老百姓呢?!难怪安徽省纪委在总结反贪经验教训时说,是“党员的沉默形成了腐败的黑色土壤”所致,也就是说党员对腐败现象保持沉默,让腐败分子钻了空子。
一个党能保持其高度纯洁性,是与广大党员的政治觉悟和政治素质都有极大关系。一个共产党员能在凶恶的敌人面前表现坚强不屈,但在腐败分子面前却表现得那么软弱甚至猥琐,这是很不正常的,是有损党的正气凛然的光輝形象。这个大问题如不彻底根本解决,腐败现象是难以遏制的。
对此,徐教授提出了两点建议:一是应推行平权监督,监督者和被监督者应该是同级的;二是权力监督者应该有独立的地位,只有监督者组织上独立了,有了平等的地位,才有权威性可言。
这个思路是对的,但在纪委监督实施过程中,一涉及到司法问题时都难以解释时,还有什么样的监督组织可施行真正有效的监督呢?
我认为,唯一可走的应该走的那就是立法之路,以法治国是应该的,那么,以法治党是必须的。