神马文学网杀与不杀难道是人为控制的吗
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 05:06:05
李逊达：杀与不杀难道是人为控制的吗
金羊网 2006-11-10 09:10:24
',1)">
李逊达
我国最高人民法院院长肖扬，最近发表了我国最高法院最高指示，是令人疑惑不解的。
他说：“保留死刑，严格控制死刑”，此提法缺乏法律中应当遵循的严密原则，有点儿让犯罪份子有机可乘有漏洞可钻的倾向。一个刑法可这样判也可那样判，让人左右为难的话，那肯定会让人去争议不休的，那么它还有什么权威性可言？
我不禁要问，判处死刑的刑法难道是可以人为地控制吗？而控制者就是主审法官。一个国家的刑法处罚权不是刑法说了算，而是法官说了算，那这个刑法是不值得人们去尊重的，该尊重的倒是大法官了，因为他手中有生杀大权啊。
对“凡是可杀可不杀的，一律不杀，杀了就是犯错误。”这种说法我更不懂。
首先应分清杀与不杀的界线，什么叫可杀，中国这个“可”词，是难以让人琢磨透的，我认为在“法”上是应当大忌的，但中国老祖宗既然创造了这个词，那总得去尊重吧，于是一碰到这个“可”词各种争议会特别多，好多机遇都让争议抢走了。所以邓小平对是社会主义还是资本主义狠下指示，不要争论，先去干！干了之后总会有结果，把结果进行分析，结论不就出来了吗？
所以我认为定“可”杀的就应该严格依照法规条款死定为死刑，没有可不杀的含义在内。那么同样，如定为不可杀的，就应当给予不该杀的刑罚加以处罚，根本不包含也该杀的含义。任何法绝不允许有模糊的、模棱两可的概念掺入，也就是说，坚决排除个人意志在死刑案中起关键作用。在审理任何案件中，都要严格把握法大还是个人权力大的政治原则。决不能发生法庭判决的生杀大权掌握在某少数大法官手里，使他始终在风尖浪窝里摇摆不定，把审判死刑犯作为对自己的党性和良心的考验，把这种人为的庭外因素的压力完全压在二审法官身上是不适宜的，也不科学的，一切凭刑罚条款来量刑。这样作出的判决才是经得起推敲和复议审定的，否则就必然导致生与死的争议不休。
只有严格区分可杀与可不杀的不同概念，那么就不会有“一律不杀”的缺乏法律依据的可笑的说法了。既然一律不杀，就不需要什么审判了，失去了审判的真正意义了。再说可不杀的如杀了就是犯错误，那么还有谁愿意犯错呢？那就统统不杀吧，可满足外国的人权法老们的欲望了。
“对具有自首、立功等法定从轻、减轻情节的，可以依法从轻或者减轻处罚，一般不判处死刑立即执行。”的说法，内中也是有“可以”的这神模糊不清的说法，从而导致刑罚有很大的漏洞，使一些有故意犯死罪者，为了达到个人的罪恶目的，不惜任何代价去触犯死罪，杀害他人。但有了肖扬的说法，只要去自首或立功都可以得到免死牌，这对某些疯狂犯罪犯无疑是条救命钢绳了。这岂不是纵容犯罪者大胆去犯死罪却可以或应该免死吗？这样轻率的说法出于我国当代大法官、最高人民法院院长之口，是令人十分疑惑的。
我认为对不尊重别人生命的死刑犯是必须严加惩处的，否则不尊重被害人的生命不是犯罪人而是人民法庭。
我还认为在法律面前不能人人平等，而应当有所区别。也就是说，对受过教育越高的人和职位、地位越高的人处罚应该越重，现在恰恰相反，越是国家高级干部处罚越轻。过去有一种说法，知法犯法罪加一等，特别是大官。还有一种说法，无知者无罪。这种说法虽不应提倡，但国家有义务去教育国家每个公民，公民无知，国家应当承担失职的责任。
来源：金羊网 （编辑：杨日）
金羊网 2006-11-10 09:10:24
',1)">
李逊达
我国最高人民法院院长肖扬，最近发表了我国最高法院最高指示，是令人疑惑不解的。
他说：“保留死刑，严格控制死刑”，此提法缺乏法律中应当遵循的严密原则，有点儿让犯罪份子有机可乘有漏洞可钻的倾向。一个刑法可这样判也可那样判，让人左右为难的话，那肯定会让人去争议不休的，那么它还有什么权威性可言？
我不禁要问，判处死刑的刑法难道是可以人为地控制吗？而控制者就是主审法官。一个国家的刑法处罚权不是刑法说了算，而是法官说了算，那这个刑法是不值得人们去尊重的，该尊重的倒是大法官了，因为他手中有生杀大权啊。
对“凡是可杀可不杀的，一律不杀，杀了就是犯错误。”这种说法我更不懂。
首先应分清杀与不杀的界线，什么叫可杀，中国这个“可”词，是难以让人琢磨透的，我认为在“法”上是应当大忌的，但中国老祖宗既然创造了这个词，那总得去尊重吧，于是一碰到这个“可”词各种争议会特别多，好多机遇都让争议抢走了。所以邓小平对是社会主义还是资本主义狠下指示，不要争论，先去干！干了之后总会有结果，把结果进行分析，结论不就出来了吗？
所以我认为定“可”杀的就应该严格依照法规条款死定为死刑，没有可不杀的含义在内。那么同样，如定为不可杀的，就应当给予不该杀的刑罚加以处罚，根本不包含也该杀的含义。任何法绝不允许有模糊的、模棱两可的概念掺入，也就是说，坚决排除个人意志在死刑案中起关键作用。在审理任何案件中，都要严格把握法大还是个人权力大的政治原则。决不能发生法庭判决的生杀大权掌握在某少数大法官手里，使他始终在风尖浪窝里摇摆不定，把审判死刑犯作为对自己的党性和良心的考验，把这种人为的庭外因素的压力完全压在二审法官身上是不适宜的，也不科学的，一切凭刑罚条款来量刑。这样作出的判决才是经得起推敲和复议审定的，否则就必然导致生与死的争议不休。
只有严格区分可杀与可不杀的不同概念，那么就不会有“一律不杀”的缺乏法律依据的可笑的说法了。既然一律不杀，就不需要什么审判了，失去了审判的真正意义了。再说可不杀的如杀了就是犯错误，那么还有谁愿意犯错呢？那就统统不杀吧，可满足外国的人权法老们的欲望了。
“对具有自首、立功等法定从轻、减轻情节的，可以依法从轻或者减轻处罚，一般不判处死刑立即执行。”的说法，内中也是有“可以”的这神模糊不清的说法，从而导致刑罚有很大的漏洞，使一些有故意犯死罪者，为了达到个人的罪恶目的，不惜任何代价去触犯死罪，杀害他人。但有了肖扬的说法，只要去自首或立功都可以得到免死牌，这对某些疯狂犯罪犯无疑是条救命钢绳了。这岂不是纵容犯罪者大胆去犯死罪却可以或应该免死吗？这样轻率的说法出于我国当代大法官、最高人民法院院长之口，是令人十分疑惑的。
我认为对不尊重别人生命的死刑犯是必须严加惩处的，否则不尊重被害人的生命不是犯罪人而是人民法庭。
我还认为在法律面前不能人人平等，而应当有所区别。也就是说，对受过教育越高的人和职位、地位越高的人处罚应该越重，现在恰恰相反，越是国家高级干部处罚越轻。过去有一种说法，知法犯法罪加一等，特别是大官。还有一种说法，无知者无罪。这种说法虽不应提倡，但国家有义务去教育国家每个公民，公民无知，国家应当承担失职的责任。
来源：金羊网 （编辑：杨日）
杀与不杀难道是人为控制的吗
陈赐贵：城管难道是天然合法的吗？
婚姻事业都没有难道是出家的命吗
难道幸福真的在不远处？
难道不拍马屁就难成大器吗?
难道中国人都不爱国吗？
难道中国人都不爱国吗？
难道是"色"惹的错
难道是陶先生的学生都要被抓吗
[原创]涨价难道是“小道消息”引起的？
婚姻难道是健康的“坟墓”？
你吃的是人为造毒的水果吗
这是对妇女的最残忍的残害！难道真的没人管吗？！
是美女就不能拥抱民工吗，难道我真的做错了？
肖余恨：卫生城市难道是“创”出来的吗(中国青年报 2007-7-27)
陈赐贵：城管难道是天然合法的吗？—天益：学习型社会领航者
肖余恨：卫生城市难道是“创”出来的吗(中国青年报 2007-7-27)
文强难道是“冤死”的？质疑文强“冤死”有道理吗？
卖出的官帽难道不应回收
难道“头七”的祭奠市民不“神情凝重”？
不闻此经者，是人为魔所持
难道美国社会人际关系就不复杂吗?
生男生女究竟能不能人为控制
生男生女究竟能不能人为控制？