开放性交易 台湾太天真

 
          性交易是人类最古老的行业之一。一直以来都是隐秘的，令人羞于启齿的话题。今天，随着社会的进步，有关它是应禁绝，还是应允许合法存在，人们进行了很多思考和论争。有人列出了种种正面因素，主张放开。有人从法理上加以论证，认为这是由人自主的性权利，应予尊重。但是这些论争都没有进入主流公众的视野，直到当在电视新闻中看到台湾性工作者走上街头抗议示威，要求保障性工作权利时，相信所有人都瞠目结舌。 有关性交易，台湾经历了从合法到禁止，如今又开始走向除罚的漫长历程，其中的政策考量、得失，值得细细检讨和观察。台当局“内政部”针对性交易相关议题召开4场公听会与座谈会，与会的台湾学者高度认同“性交易除罚化”（娼嫖皆不罚）、不设性专区、经营地点采负面表列，台当局“内政部”确定娼、嫖都不罚。但也有民代对此表示担忧，称若不设性专区管理，警察便难以执法，对社会将造成伤害，未来恐会“春城无处不飞花”。
据报道，台当局“内政部长”江宜桦今日上午到台“立法院内政委员会”报告业务概况，民代质询时聚焦“性交易除罚化”议题。江宜桦表示，台“大法官会议”去年11月宣告“社会秩序维护法”罚娼不罚嫖相关规定违“宪”，而且在2年内失效。台当局“内政部”就此已请教专家学者进行解读，他们表示，若娼、嫖都罚恐怕不是台“大法官会议”解释的意涵所在，而是倾向娼、嫖都不罚，因此，“内政部”确定娼、嫖都不罚。
他表示，台当局“内政部”针对性交易相关议题召开了4场公听会与座谈会，与会学者对“性交易除罚化”、不设性专区、经营地点采负面表列，有相当高的共识，台当局“内政部”都已做为决策参考。
据报道，国民党民代吴育升对此表示了担忧，他表示，若不设性专区管理，警察便难以执法，将会对社会造成伤害，未来恐会“春城无处不飞花”。
也有民代问及“性交易除罚化”可能与“刑法”通奸罪有“法律竞合”问题，江宜桦指出，有学者主张废除“通奸条款”，不过也有宗教团体持反对意见，台当局“内政部”未做定论。
禁娼多年之后 台湾一朝政令对性交易“除罚”
娼、嫖都不罚 “一楼一凤”或成社会现实
台湾在中国国民党政府迁台后的1956年，才正式制定了“台湾省管理娼妓办法”，并确立了所谓“公娼”。陈水扁担任“台北市长”期间，积极“扫黄”，2001年正式废娼。
事隔10年，今年10月14日，台湾在性交易产业的管理上有重大的进展，“内政部长”江宜桦在“立法院”内政委员会表示，性交易除罚化是确定的方向，不过，不会设置专区，而是由地方政府决定哪些地方可以进行性交易，性工作者可采“一楼一凤”个体户或三至五人小型个人工作室的经营模式。所谓“一楼一凤”是香港性工作者的一种提供色情服务的独有方式，因一个住宅单位内只有一名妓女而得名。台湾内政部门将依此共识规划，并送行政机构相关小组定夺。但以台湾住宅和商业区从来无法明确区隔的况看来，难保能将性交易排除在住宅、文教区之外。
除罚不等于承认合法 台湾决策背后的纠结
2009年11月6日，大法官会议认定社会秩序维护法“罚娼不罚嫖”规定违反法律的平等原则。该规定将于2011年11月6日自动失效。既然如此，马政府亦顺水推舟，干脆“嫖娼皆不罚”。有解读认为“不罚”则意味着“合法”。实际上娼妓、嫖客是否都该罚或者都不用罚，“大法官”没有特定立场。但“大法官”特别点出，卖淫的大都是女性，迫于经济压力再被处罚，会陷入更窘困的处境。“社维法”只处罚意图得利的一方（卖淫者），这种标准已经违反“宪法”的平等原则。
有官员承认，此举等于是“恢复”了台湾以往的“公娼制”。纵观岛内性产业的发展史，从合法到非法、再到合法，又回到了原点。这反反复复的过程显示了台湾对于如何管理性产业仍没有一个明确的方向，导致半途而废，不能从一而终。

民间担忧不浅薄 官方决策须思量
“一楼一凤”兹事体大 民间忧虑不可不察
允许“一楼一凤”的做法引起了当地民意的强烈反弹。岛内有“立委”和女性保护团体起来抗议，认为此举形同当局鼓励性工作产业化，将使得红灯区化整为零进入住宅区，造成“大红灯笼到处挂”的现象。有“立委”担心如果不专设“红灯区”，台湾将变得“春城无处不飞花”，道德败坏，后果堪虞。但是也很多意见认为采取“专区”方式，性工作者易被污名化，外界眼光也会认为“一定没干好事”。“内政部”的民调显示，有高达90%受访者反对住宅区内有性交易，也就是强烈反对“一楼一凤”的做法。但是民调另一方面也显示，74.6%认为台湾社会普遍存在成人性交易，有68.5%赞成把成人性交易当成一项行业管理。如此强烈的民间反应和纠结的社会意见，政府部门在决策之前不可不察，决策更不可轻率。
年轻的政治面对古老的行业 要逻辑判断也要历史经验
色情行业在人类文明史上一直存在，硬性取缔并不容易，彻底禁绝更不可能，执政当局永远无法逃避。台湾也经历了由合法到非法，又从非法到除罚，离合法仅一步之遥的反复历程。现在的除罚决定反映了当局决策的艰难和暧昧。除罚出台的逻辑是从公平角度的考量，而不是对性交易本身合法性加以法理论证定性的结果。这中间其实是台当局在逻辑判断和历史经验之间的摇摆不定。性交易的除罪与合法，虽然在逻辑上是基于人的性自主权利，这也是一些国家让性交易作为一种合法产业存在的原因，但是一旦开放，可能后患无穷。这个产业是否还会在合法，可控的范围内运行，这必须要从经验上，从社会特征上具体分析。民调的纠结，正是反映了这一担心。台湾如今政策的再次反复，务必要综合考虑。

台湾女性保护组织表示，性交易就是性剥削，合法化将导致性剥削加重，决策者务必要深思。

台湾性工作者执照，如今已成历史文物。