中国精英的“衰变”迹象和“重生”可能

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 17:55:26

中国精英的“衰变”迹象和“重生”可能

(2010-10-30)

fieldset {width: 306px;border: 1px solid #990000;align: center;}legend {font-family: Arial,"宋体";font-size: 12px;font-weight: bold;color: #990000;}
早报导读 [中国早点] 世界上只有一个……
[台海局势] 司徒文:两岸持续交往是和平保证
[中日关系] 中国责日本破坏首脑会晤应有气氛
[中国政情] 中共强调五中全会改革立场
[全球反恐] 贾古玛:不能假设恐怖威胁已消失
.c1{font-size:9pt; font-family:Arial,宋体; line-height:15pt;color:#333333;}A:link {TEXT-DECORATION:none;color:#333333;}A:visited{TEXT-DECORATION:none;color:#333333;}A:hover {TEXT-DECORATION:underline;color:#990000;} 伟哥650元买1送1◆直销
威猛男人━女人无法抗拒
糖尿病—化糖清血新突破
牛皮癣——清毒抗复发!
● 黄杰

  近段时间,中国社会有关精英的负面话题令人应接不暇。早前有“官二代”扎堆官场,实现政治精英后代在官场内部的权力自肥和世袭化;接着是作为经济精英的唐骏“学历门”,使得“海龟”博士和野鸡大学成为调侃对象;最近则是陈青蓝“捉奸门”、肖传国“锤子们”和天师大副教授“日记门”的接连出现,将曾经占据道德高地的知识精英迅速“下流化”和“流氓化”。笔者姑且将上述种种“怪”现象称之为转型中国精英的“衰变”迹象。毫不夸张地说,这些“衰变”迹象凸显出当前中国社会在基本价值观、道德底线和伦理责任等方面上都出了大问题。这需要进行理性分析和深刻反思。

  在物理学中,“衰变”亦称“蜕变”,指的是放射性元素放射出粒子,转变为另一种元素的过程,这表明其性质发生了根本性变化。本文的精英“衰变”,即是出于对当前中国部分精英在性质上的变化而得出的基本判断。首先,必须承认政治精英在中国经济社会转型进程中至关重要的作用。但是,政治精英的下列表现却很难尽如人意:官员贪腐弥散化、政治权力私有化和世袭化、官僚主义、广泛特权、能力低下、自私自利等“衰变”迹象,使他们丧失了曾经受到的尊重。官员掌握公权力的合法性一直都没有完全解决好,在发展中又面临新的合法性危机。这些是当前中国精英体制存在的最大风险。

  同时,中国社会大转型带来了深刻的利益分化和结构调整,一个由经济、政治和知识精英组成的精英联盟渐趋成型。这三大精英集团的结盟,实现了对权力和利益的垄断,加剧了同社会底层的对立态势。同时,一些富豪,特别是“富二代”为富不仁的行为,也激起了大众的强烈反弹。可以说,许多经济精英虽然得到了财富和社会地位,但却失去了整个社会对他们的尊重,反而是一种“仇富”的心理在普罗大众中不断蔓延。

  此外,中国的精英在道德上已经被严重的“污名化”,这最典型的莫过于“专家”被称为“砖家”,“教授”沦为“叫兽”。一些知识精英在“市场社会”的冲击下政治信仰瓦解,同时在金钱法则的规训下成为老板。不学无术、利益熏心和大量的学术腐败,都表明了知识精英在迅速“衰变”。此外,1990年代以来的学院化体制,将大批知识精英吸纳到学术金字塔内,变成职称头衔的奴隶,使得公共知识分子日益减少。居于体制内的知识分子,对权力和金钱卑躬屈膝,失去了反思和批判社会弊病的优良传统,一些人甚至成为体制豢养的哈巴狗。

  可见,转型中国部分精英在迅速“衰变”是不争的事实。他们不在占据人格魅力和道德的高地,大众对他们的调侃、污名、戏谑和唾弃,不仅仅是社会反智主义的体现,而是对整个精英治理体制排斥性和等级化特性的一种叛逆和反动。

不改良将导致社会对立

  在当代中国这样一个处于“千百年所未有之大变局”的大转型时代,主流精英特别是身居高位的政治、经济和知识精英的历史使命和社会责任不可推卸。没有这些精英阶层的道德担当和社会责任意识,中国这么个超大社会要实现现代性的转型是难以顺利完成的。所以,中国的精英必须从上述“衰变”状态走向“重生”;而要想实现“重生”的可能,必须经历“凤凰涅盘”般的考验,这需要在下列四方面做出革新。

  首先,政治精英作为国家的“统治阶级”,他们的基本责任在于实现社会公共利益而非自身特殊利益。在现代国家中,政治精英一般是由人民选择或选举授权产生的。他们行使权力必须接受全方位有效的监督,这需要自由舆论、公民社会等制衡性因素的成长。  其次,精英阶层应该在保持其高度专业的同时增强其内外流动性,要彻底改变现行体制的排斥性弊病,建立一个真正的开放社会。 
       第三,重建精英阶层应当从重建精英阶层的责任意识做起,这首先是对知识精英而言的,因为他们作为社会的守望者,必须对推动社会良性发展承担应有的责任。

  第四,在当前资本贪婪以及资本与权力、知识联盟的情况下,必须通过法治和制度建设的方式去制衡资本力量,即需要如郑永年等人所谓的“有效的国家制度建设”。在这之后还必须积极推行民主化,因为如杨继绳所言:“现代民主制度也是驾驭资本比较有效的制度。”

  在当今大众民主不断发展的时代,社会发展事实上仍然是由精英来主导或决定的,但是精英必须回应和表达大众的欲求。这样才能使得精英具有向下的可能,并扎根于社会和民众之中。

  同时,精英的视野、抱负和能力,在一定程度上决定着一个国家成长的进程。他们必须具有历史主动性、责任性、超越性和公共性,在价值、能力、道德和意识形态上拥有自己牢靠的基础和制高点。只有由这样的精英来操控和运转的社会制度,才算是理想型的“善”的制度。通过有效的民主协商机制建设,精英和大众、国家和社会之间才能达成有效的和解、协商和良性互动,这个国家的成长才会有持续的动力和希望!

  否则,遭受利益剥夺和权利侵害后难以忍受的底层弱势群体,最终会联合起来进行抗争,他们同精英联盟之间的的冲突必将造成革命性的后果。这是任何人都不想看到的。从长远和根本来看,中国社会的和谐发展,需要重构社会的核心价值和建构一个公正的宪政体制。这些无疑都还是“路漫漫其修远兮”!

作者是复旦大学国际关系与公共事务学院博士生