神马文学网什么创造“中国奇迹”？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 21:37:26
什么创造“中国奇迹”？
三句话说清“中国奇迹”
http://view.QQ.com 2008年02月22日17:49 博客 八喜评论3806条
首先有两个常识不用多说：一是改革开放30年翻天覆地的变化与“进步”；二是国内外很多专家及官方对这个“奇迹”的吹捧。说到“奇迹”，它主要有两层意思：一是超越常人的智慧与能力才能创造；二是神秘，不容易解释的。所以面对“奇迹”，正常的反应是感性赞叹多于理性分析——奇迹嘛，就是没多少道理好讲的，其中规律反常的。因此我们一方面要膜拜与歌颂奇迹的创造者，另一方面要为自己身处奇迹中而欢欣鼓舞。
但我们的好情绪偏偏要遭遇搅局者，有的人就说了“慎言奇迹”，甚至干脆说这算不得奇迹，乃至还挑出一堆毛病。而我看了这些丧气话，却不得不承认说得有道理，还真就是这么回事儿。为了替广大网友节省时间精力，我就做次二道贩子，用三句话简略的解释一下这个“中国奇迹”。
一、“过去太糟”，所以“现在很好”
如果你说美国人吃白面馍馍是奇迹，那大家都认为你是疯了。但80年代的中国的农村人能吃上白面馍馍，那就是“奇迹”，因为他们以前是吃糠咽菜，甚至树皮草根都没得吃，干脆饿死。与饥荒对应的年代，正是一个“不能再糟”的社会生态，从经济上讲，它固然不是先进的市场经济，也根本不是落后的计划经济，它还没有上升到“市场好还是计划好”这样的底线之上的讨论，而是处在完全谈不上效率的“长官经济”时代。那时候要建一个工程，既不是交由市场来决定，也没有计划经济的科学规划，而是可能全凭一个领导的喜好和情绪。面对这样一个烂摊子，我们根本不需要找到什么治国真经或发展要领，而是“只要不再这样胡来”，就会进步。因此改革开放初期，我们没有学来最先进的市场经济，而是捡起了别人弃如敝履的计划经济，也取得了不小的成就。
二、无敌生产模式
问：什么是效率最高的经济模式？答：黑砖窑。想想不是这样吗，在黑砖窑里，你不用付人工费（一点菜叶清汤就打发了），而劳动强度与劳动时间都达到极限，投入最少回报最高，这还不是最有效率的吗？这样的效率岂是什么市场经济能比得了的。黑砖窑当然是一个夸张的例子，但血汗工厂在道理上也与之类似，几亿农民工要的少干得多，创造出来的财富能不巨大？能不是奇迹吗？再回过头来看看这个过程：把企业、土地、资源廉价出卖或干脆白送，制造、吸引来了资本家和资本，然后再帮资本家把工人训练的服服帖帖，这样就达到了生产财富的最佳状态。凡是不利于这个状态的环节，通通砍掉，比如工人下岗以利于卖出企业；农民失地以利于提供土地；没有环保以利于使用资源；剥夺劳工权利以便于驱使。
三、后发优势，搭全球化便车
世上本没有路，走的人多了，就成了路。想想我们现在走的这条路，正是前人“走得多了”才“踩”出来了，那些先驱者们当时面对的可能是泥泞砂石，只能靠步行，而经过多年探索经营，已经修成了柏油马路，现在我们可以直接开着汽车上去。这就叫我们的“后发优势”。中国利用别人建立的技术和世界秩序发展自己，达到同样的成就，速度自然要快得多。
正是中国的发展有这样一些特点，才创造了所谓“奇迹”。而既然是特点，就是别的国家所没有的。那么，他们哪些方面“不如”我们呢？
首先，他们要破旧立新。好比他们要盖新房子，得把旧房子拆了，那么旧房子当然不能说一点价值没有。这样他们就付出了拆旧房子的成本。这就不如我们的“一穷二白”了。东欧当时的计划经济搞得不赖，你现在要丢掉它，新的又没建起来，所以“转轨”的“阵痛”是必然的。再加上当时那些国家的福利没多有少，个别群体的既得利益其实还很可观，改革后可能还会丢掉一部分好处，所以改变就不是所有人都支持，远没有我们这种全民受益带来的干劲十足。
其次，他们把精力花在讨价还价上了。设想要把中国的国企放在东欧，就不能让工人说下岗就下岗，也不能政府定价就把企业卖了，而是要相互谈判博弈，这样拖拖拉拉的，甚至可能把一些有价值的企业，都拖得完全不值钱了。还比如像印度那样，想修高速路、开发区，补偿不到位，农民就不把地给你，结果搞不起来。再看近期的美国编剧大罢工，这样一闹，大家不干活了，电影都没得看。人的精力是有限的，如果投入到耍嘴皮子上，就不能去创造财富了。
第三，竞次中的劣势。一般的理解中，竞争是一个比谁更优异的竞优过程，但其实还有一种比赛谁更差的方法也能取得竞争胜利。这种办法被形象地称之为竞次，即打到底线的竞争。顾名思义，在竞次的游戏中，比的不是谁更优秀，谁投入了更多的科技，更多的教育，而是比谁更次，更糟糕，更能够苛待本国的劳动阶层，更能够容忍本国环境的破坏（引自袁剑《全球化图景背后的另外一个中国》）。比如欧洲那种重视环保的国家，会让你利用资源的费用相当高，所以厂子就不如建在中国。
以上我们说的“奇迹”，是一个形容词，而不是一个量词，究竟什么样的发展速度算奇迹呢？或者人民享受到了怎样的生活质量改善算奇迹呢？其实从这方面考量，是不是“奇迹”另说。中国这些年的经济增长绝不是历史上绝无仅有的，比如苏联的经济从30年代初到50年代一直保持高速增长，他们那时GDP增速比中国现在的增长速度还要高。再看人民生活：日本和韩国，经济高速增长期还不到20年，每年经济增长的速度也没有中国高，但这些国家很快进入了发达国家的行列。日本在50年代至80年代这一时期，工资增幅每年超过美国70%，工资水平只用了不到30年的时间便追上了美国。而我们为什么改革30年了，大多数普通百姓的生活状况没有与之相应的变化，许多人甚至还生活在贫困线上？最后看那些曾经的难兄难弟，东欧国家“转轨”后，现在有些已成为中等发达国家。
那么这一切原因何在？其实我们看清了“奇迹”，也就知道了原因：在创造“奇迹”的过程中，无论生产出多少财富，都是流向了少数人。这个就不多说了，我最后谈谈“奇迹”的未来。
这些年来我们看多了，许多改革，其实问题就出在市场化不彻底。权力控制的经济是双刃剑，它一方面可以创造GDP增长的“奇迹”，另一方面也与市场经济的某些要求格格不入，从而不能让市场经济发挥最优作用。由于体制的落后，它对经济的负面影响要由民众承受。而民众也早就不满了，贫富差距的触目惊心与权利意识的快速觉醒，使得民众不再安于逆来顺受，而是表达出了“给我更多”。本来通过体制改革的深化，这样的矛盾是能缓解的，但改的动作不大，又要应付民意。于是又在打击市场化上找文章。我要管，但我不自己管，你来管——比如新《劳动合同法》，把一些政府应付的责任转嫁给企业。这就是我对“奇迹”未来的隐忧——1违背市场化的苦果肯定要由全民来品尝；2矛盾的积累会不会爆发？
三句话说清“中国奇迹”
http://view.QQ.com 2008年02月22日17:49 博客 八喜评论3806条
三句话说清“中国奇迹”
http://view.QQ.com 2008年02月22日17:49 博客 八喜评论3806条
首先有两个常识不用多说：一是改革开放30年翻天覆地的变化与“进步”；二是国内外很多专家及官方对这个“奇迹”的吹捧。说到“奇迹”，它主要有两层意思：一是超越常人的智慧与能力才能创造；二是神秘，不容易解释的。所以面对“奇迹”，正常的反应是感性赞叹多于理性分析——奇迹嘛，就是没多少道理好讲的，其中规律反常的。因此我们一方面要膜拜与歌颂奇迹的创造者，另一方面要为自己身处奇迹中而欢欣鼓舞。
但我们的好情绪偏偏要遭遇搅局者，有的人就说了“慎言奇迹”，甚至干脆说这算不得奇迹，乃至还挑出一堆毛病。而我看了这些丧气话，却不得不承认说得有道理，还真就是这么回事儿。为了替广大网友节省时间精力，我就做次二道贩子，用三句话简略的解释一下这个“中国奇迹”。
一、“过去太糟”，所以“现在很好”
如果你说美国人吃白面馍馍是奇迹，那大家都认为你是疯了。但80年代的中国的农村人能吃上白面馍馍，那就是“奇迹”，因为他们以前是吃糠咽菜，甚至树皮草根都没得吃，干脆饿死。与饥荒对应的年代，正是一个“不能再糟”的社会生态，从经济上讲，它固然不是先进的市场经济，也根本不是落后的计划经济，它还没有上升到“市场好还是计划好”这样的底线之上的讨论，而是处在完全谈不上效率的“长官经济”时代。那时候要建一个工程，既不是交由市场来决定，也没有计划经济的科学规划，而是可能全凭一个领导的喜好和情绪。面对这样一个烂摊子，我们根本不需要找到什么治国真经或发展要领，而是“只要不再这样胡来”，就会进步。因此改革开放初期，我们没有学来最先进的市场经济，而是捡起了别人弃如敝履的计划经济，也取得了不小的成就。
二、无敌生产模式
问：什么是效率最高的经济模式？答：黑砖窑。想想不是这样吗，在黑砖窑里，你不用付人工费（一点菜叶清汤就打发了），而劳动强度与劳动时间都达到极限，投入最少回报最高，这还不是最有效率的吗？这样的效率岂是什么市场经济能比得了的。黑砖窑当然是一个夸张的例子，但血汗工厂在道理上也与之类似，几亿农民工要的少干得多，创造出来的财富能不巨大？能不是奇迹吗？再回过头来看看这个过程：把企业、土地、资源廉价出卖或干脆白送，制造、吸引来了资本家和资本，然后再帮资本家把工人训练的服服帖帖，这样就达到了生产财富的最佳状态。凡是不利于这个状态的环节，通通砍掉，比如工人下岗以利于卖出企业；农民失地以利于提供土地；没有环保以利于使用资源；剥夺劳工权利以便于驱使。
三、后发优势，搭全球化便车
世上本没有路，走的人多了，就成了路。想想我们现在走的这条路，正是前人“走得多了”才“踩”出来了，那些先驱者们当时面对的可能是泥泞砂石，只能靠步行，而经过多年探索经营，已经修成了柏油马路，现在我们可以直接开着汽车上去。这就叫我们的“后发优势”。中国利用别人建立的技术和世界秩序发展自己，达到同样的成就，速度自然要快得多。
正是中国的发展有这样一些特点，才创造了所谓“奇迹”。而既然是特点，就是别的国家所没有的。那么，他们哪些方面“不如”我们呢？
首先，他们要破旧立新。好比他们要盖新房子，得把旧房子拆了，那么旧房子当然不能说一点价值没有。这样他们就付出了拆旧房子的成本。这就不如我们的“一穷二白”了。东欧当时的计划经济搞得不赖，你现在要丢掉它，新的又没建起来，所以“转轨”的“阵痛”是必然的。再加上当时那些国家的福利没多有少，个别群体的既得利益其实还很可观，改革后可能还会丢掉一部分好处，所以改变就不是所有人都支持，远没有我们这种全民受益带来的干劲十足。
其次，他们把精力花在讨价还价上了。设想要把中国的国企放在东欧，就不能让工人说下岗就下岗，也不能政府定价就把企业卖了，而是要相互谈判博弈，这样拖拖拉拉的，甚至可能把一些有价值的企业，都拖得完全不值钱了。还比如像印度那样，想修高速路、开发区，补偿不到位，农民就不把地给你，结果搞不起来。再看近期的美国编剧大罢工，这样一闹，大家不干活了，电影都没得看。人的精力是有限的，如果投入到耍嘴皮子上，就不能去创造财富了。
第三，竞次中的劣势。一般的理解中，竞争是一个比谁更优异的竞优过程，但其实还有一种比赛谁更差的方法也能取得竞争胜利。这种办法被形象地称之为竞次，即打到底线的竞争。顾名思义，在竞次的游戏中，比的不是谁更优秀，谁投入了更多的科技，更多的教育，而是比谁更次，更糟糕，更能够苛待本国的劳动阶层，更能够容忍本国环境的破坏（引自袁剑《全球化图景背后的另外一个中国》）。比如欧洲那种重视环保的国家，会让你利用资源的费用相当高，所以厂子就不如建在中国。
以上我们说的“奇迹”，是一个形容词，而不是一个量词，究竟什么样的发展速度算奇迹呢？或者人民享受到了怎样的生活质量改善算奇迹呢？其实从这方面考量，是不是“奇迹”另说。中国这些年的经济增长绝不是历史上绝无仅有的，比如苏联的经济从30年代初到50年代一直保持高速增长，他们那时GDP增速比中国现在的增长速度还要高。再看人民生活：日本和韩国，经济高速增长期还不到20年，每年经济增长的速度也没有中国高，但这些国家很快进入了发达国家的行列。日本在50年代至80年代这一时期，工资增幅每年超过美国70%，工资水平只用了不到30年的时间便追上了美国。而我们为什么改革30年了，大多数普通百姓的生活状况没有与之相应的变化，许多人甚至还生活在贫困线上？最后看那些曾经的难兄难弟，东欧国家“转轨”后，现在有些已成为中等发达国家。
那么这一切原因何在？其实我们看清了“奇迹”，也就知道了原因：在创造“奇迹”的过程中，无论生产出多少财富，都是流向了少数人。这个就不多说了，我最后谈谈“奇迹”的未来。
这些年来我们看多了，许多改革，其实问题就出在市场化不彻底。权力控制的经济是双刃剑，它一方面可以创造GDP增长的“奇迹”，另一方面也与市场经济的某些要求格格不入，从而不能让市场经济发挥最优作用。由于体制的落后，它对经济的负面影响要由民众承受。而民众也早就不满了，贫富差距的触目惊心与权利意识的快速觉醒，使得民众不再安于逆来顺受，而是表达出了“给我更多”。本来通过体制改革的深化，这样的矛盾是能缓解的，但改的动作不大，又要应付民意。于是又在打击市场化上找文章。我要管，但我不自己管，你来管——比如新《劳动合同法》，把一些政府应付的责任转嫁给企业。这就是我对“奇迹”未来的隐忧——1违背市场化的苦果肯定要由全民来品尝；2矛盾的积累会不会爆发？
三句话说清“中国奇迹”
http://view.QQ.com 2008年02月22日17:49 博客 八喜评论3806条