2009年江西高考作文写作指导

　　学情分析

　　不管到了什么时候，作为一个中学生，写作文首选的两大文体都是记叙文和议论文。完全可以这么说，把记叙文和议论文练好了，作文也就基本上学好了，就完全能够应对各种各样的考试了。

　　在出现了大量文体不明的考场作文的情况下，强化文体意识，甚至严格规定作文一定要求写成记叙文或议论文的省市越来越多。比如湖南省，从2005年开始，一直到2009年，其作文命题都严格要求必须写成记叙文或议论文。再如江西省2009年的高考作文命题，也明确规定，一定得写成议论文。这都给了我们一个明确的信号：今后作文的文体要求会越来越严格，写那些记叙文不像记叙文、议论文不像议论文、散文不像散文、说明文又不像说明文的“四不像”作文，将再也没有市场了。

　　其实，在中学生要求掌握的三种文体(记叙文、议论文、说明文)中，议论文是最惯常使用的一种，是中、高考作文的最最主要的文体。据统计，考场议论文体的采用率高达57.4％。有人说，散文是考场作文文体的首选。其实，这是错误的。不光如此，还有更严重的问题是，用散文文体作文，往往就会写得“四不像”，因为我们广大的中学生朋友，还没有真正地掌握散文文体的规律，把握不好，把握不住，所以往往就会写走了样。

　　只要我们掌握了议论文文体的基本知识，写好议论文是一点儿都不难的，可以说，会是手到擒来，佳作连连。

　　夯实基础

　　什么是议论文呢?很简单，议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。

　　议论文的三要素：论点、论据和论证。

　　对论点的基本要求是：观点正确、健康，具有实际意义。

　　对论据的基本要求是：真实可靠，充分典型。

　　对论证的基本要求是：推理必须符合逻辑，以理服人，绝对不能强词夺理。

　　写议论文首先要考虑论点，考虑用什么作论据来证明论点，怎样来论证，然后得出结论。它可以先提出一个总论点，然后分别进行论述，分析各个分论点，最后得出结论；也可以先引述一个故事，一段对话，或描写一个场面，再一层一层地从事实分析出道理，归纳引申出一个新的结论，这种写法叫总分式；也可以在文章开头先提出一个人们关心的疑问，然后一一作答，逐层深入，这种写法叫答难式；还可以有意把两个不同事物以对立的方式提出来加以比较、对照，然后得出结论，这种写法叫对比式。等等。

　　议论文是用逻辑、推理和证明，来阐述作者的立场和观点的一种文章。这类文章或从正面提出某种见解、主张，或驳斥别人的错误观点。新闻报刊中的评论、杂文或日常生活中的感想等，都属于议论文的范畴。议论文又叫说理文，它是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文章。作者通过摆事实、讲道理、辨是非，以确定其观点正确与否，肯定或否定某种主张。议论文应该观点明确，论据充分，语言精炼，论证合理，有严密的逻辑性。

　　其基本的论证方法有：举例论证、事理论证、比喻论证、对比论证和归谬论证等。

　　方法指导

　　写议论文的第一步：确立中心论点。譬如2009年江西卷的作文题：你对蔡铭超的行为有什么看法?请据此写成一篇文章。那么，对于蔡铭超的行为，你必须发表自己的看法，不管你怎么看都可以，但必须要有鲜明的观点，而不能含含糊糊，模棱两可。比如，你赞同蔡铭超的做法，那就论证你为什么赞同蔡铭超的做法，只要你能够自圆其说，只要你的论证有说服力，就可得高分甚至满分；同样，如果你不赞同蔡铭超的做法，也说原因，也进行周密的说理论证，只要你的理说得能服人，就能拿高分。我参加了2009年的江西高考作文阅卷，在我所批阅的作文当中，持赞同观点与不赞同观点的作文同样多，都有写得确实令人信服的佳作。特别提醒同学们的是，写议论文不能没有观点、看法(即论点)，也不能出现前后不同的两个或多个观点、看法，更不能出现前后自相矛盾的观点、看法。在2009年的作文批阅中，我就发现了不少同学的观点、看法模糊或前后矛盾。如果是这样的文章，写得再好也是得不到高分的。

　　写议论文的第二步：要有详实、充分而又典型的论据材料。论点确立以后，接着就是围绕论点安排论据材料了。也就是，该用什么材料来证明论点呢?什么材料最能证明论点呢?经典的好的材料不需多，有那么几则即可。譬如2009年江西卷有篇题为《难道还咬狗一口不成?》的满分作文，文中的材料并不多，大概也就那么两三则，全文围绕这两三则材料展开论述，论述得非常有说服力。特别是紧紧扣住“狗咬人后，人不会再去咬狗”这一典型的材料展开论述，几乎天衣无缝，滴水不漏。

　　写议论文的第三步：进行逻辑严密而服人的论证。写议论文，论证是最关键的，是议论文三要素中最重要的一点。你的观点再好，论据再详实，没有论证，那将都是空话。我们说，有理还要会讲，会阐述，有理不会讲也是写议论文的大忌。道理要讲得朴实，讲得实实在在，不能架空了只讲大道理、空道理，还要符合生活逻辑，绝对不能违背生活逻辑去讲理。比如，有考生写蔡铭超欺诈，说他有钱而不出，吝啬，既想得到文物，又不想掏钱……你看，这样讲理就不符合事实逻辑了。蔡铭超有钱而不出，与“吝啬，既想得到文物，又不想掏钱”无关。文题告诉我们，蔡铭超竞拍而拒绝付款的原因，是想造成流拍，而不是想“既想得到文物，又不想掏钱”。这就是论证不严密、不合逻辑的毛病。你再看看《难道还咬狗一口不成?》满分作文的逻辑力：

　　“狗会咬人吗?当然会，尤其是条疯狗，它会咬人无数。对待这样的狗，我们只能打之驱之逐之，而绝对无人也去反咬它一口。当年的八国联军火烧圆明园，洗劫了我国的无数珍宝，我们当时无力打之驱之逐之，只好任其宰割，任其蹂躏。帝国主义者们是条狗，是条疯狗，遭到讲理的世界人们的唾骂和鞭挞，理在我方，亏在他方……”

　　这样的论述，逻辑严密，无懈可击，令人信服。这也就是佳作体现出来的魅力之所在。像这样的论证，该文满篇皆是，读了以后，你不得不称赞。

　　佳作例析

　　难道还咬狗一口不成?

　　江西一考生

　　狗会咬人吗?当然会，尤其是条疯狗，它会咬人无数。对待这样的狗，我们只能打之驱之逐之，而绝对无人也去反咬它一口。

　　当年的八国联军火烧圆明园，洗劫了我国的无数珍宝，我们当时无力打之驱之逐之，只好任其宰割，任其蹂躏。帝国主义者们是条狗，是务疯狗，遭到讲理的世界人们的唾骂和鞭挞，理在我方，亏在他方。

　　而现在，蔡铭超先生却使用了我们一般人不采用的办法——咬狗一口(竞拍了却不付款)，去反击那些企图将非法占有的东西合法化的人，这是一种得不偿失的做法。

　　本来我们是有理的，有理走遍天下；可经过蔡铭超先生这么一弄，倒反成了无理的一方了，无理寸步难行。

　　现实生活中这样的情况也是经常出现的。比如我的同桌，他开始是有理的，他打饭时去维持秩序，

等秩序维持好了，以为自己有功，就立马插队，哪知，他刚好插到一个平时就不是个省油的灯的人面前，结果打起来了，还把那个平时就不是个省油的灯的人打伤了。有理变成无理了，我的同桌背了一个警告处分的包袱，这个包袱在他高二整整背了一年，后来因为他“戴罪立功”才得以撤消。他打架只用了5分钟，而消除这5分钟的后果却用了整整一年的时间，多么地得不偿失，有理变无理的代价惨重。

　　我国的珍贵文物——兔首、鼠首铜像——流失海外，国人都痛心疾首，蔡铭超先生站出来购买，想保住文物，想买下来回赠国家，这绝对没错，绝对是好心，甚至可以说是爱国心，是有理的。至于文物流失的惨痛，国人的遗憾也好，惋惜也好，愤怒也罢，那毕竟既成事实了。既成事实的东西有很多是不会改变的或是无法改变的，只好维持相对的稳定。比如，沙俄当年侵占了我国的大片领土，你现在也去抢回来不成?外蒙古本是隶属于中国的，他们已另立国家，你现在也去收回来不成?当然，我不是说文物不可以归还了，按照国际法，是应该归还的，是可以归还的，但我们这个世界，不是人人都按法办事的，用句俗话说，就是林子大了什么乌都有，你也去“咬”他们一口不成?人们现在重在分析道理，看看谁有理，谁无理了，这也是判断是非的标准，评判世界的准则。那么，文物会不会回来呢?我看这已不是非常重要的了，不回来，留给后人一个警醒，也未尝不是好事。或只要我们今后强大起来，文物也许自然就会回来了，我们现在没有必要去呛价，制造紧张局面。

　　既然如此，那么，蔡铭超先生要么你不去买，不去凑热闹，不去哄抬“物价”(你不是说干吗要拿我们自己的钱去买我们自己的东西吗)，要么你买了就付钱，遵循规则，奉守承诺，顶天立地地做人，让那些老外们一惊一咋，瞠目结舌去吧，让他们惊叹于我们的实力。

　　狗咬了人后，人不会去反咬狗一口，因为人毕竟是人，狗它毕竟是狗。蔡铭超先生热心有余，方法欠佳。

　　点评　议论文是最需要以理服人的，该文的最大亮点就是以理服人。小作者可谓大气、沉着，思维缜密，析理环环相扣，给人以无懈可击、毋庸置疑的感觉。看得出来，该文作者学习《廉颇蔺相如列传》“曲在赵……曲在秦”的笔法，让对方承担理亏的责任，不要把自己处于有理的地位转变掉，反而变得无理起来，真可谓是活学活用。文题抓住一句俗话“难道还咬狗一口不成”，以强烈的反问出之，并以之贯穿全文。文中的分析、说理，生动、周密，特别是举的同桌的事例，不仅真实鲜活，而且具有很强的说服力。此外，文章观点鲜明，论述充分，例证、析理结合，语言平实而大气。

　　附作文题

　　阅读以下材料，按要求作文。(60分)

　　今年3月25日，在国人的强烈反时声中，佳士得拍卖行仍将圆明园非法流失的兔首、鼠首铜像在巴黎拍卖。某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件文物。但事后拒绝付款，造成流拍。

　　对此，舆论一片哗然。有人称其为民族英雄，有人认为这是恶意破坏规则，还有人认为……

　　你对蔡铭超的行为有什么看法?请据此写成一篇文章。

　　要求：(1)必须写议论文。(2)题目自拟。(3)立意自定。(4)所写内容必须与给定的材料相关。(5)不少于800字。(6)不得抄袭，不得套作。