消费升级

消费升级[原创 2008-01-07 10:12:00 ]发表者: 任志强 

一瓶纯净水的生产利润大约1分钱；进入零售的利润就增长了十倍，大约一角钱；当这瓶水进入了餐馆利润又涨了十倍，就大约变成了一元钱；当这瓶水进入了大饭店，利润还会涨十倍，大约就变成了十元钱。同样是一瓶水，进入市场之后价格发生了巨大的变化，利润也发生了巨大的变化，水的质量、包装都没发生变化，但利润却翻了约一千倍，简直是不可思议。
传统的经济学认为交换并不创造财富，因为交换的过程中被交换物并未发生变化。如一只兔子换一只鸡，交换之后兔子还是兔子、鸡还是鸡，并未因交换而产生增加值。但实际上养兔子的人也许不会养鸡，或者养鸡的成本会比养兔子还高；反之养鸡的也遇到同样的问题。于是才有了交换，并且通过交换让各自的利益得到满足，各自得到自认为满意的享受。
交换同样会有交易的成本，这个成本也会在交换中产生价值的创造，并获得应有的利润与财富。
一瓶水之所以生产者的利润最低，因为对无特殊技术含量的产品而言，生产者的自动化生产程序会形成连续的作业以降低成本，并且不承担面对社会提供零售的交易成本，可以用低利润为竞争条件换取批量销售的成果。
零售环节增加了运输等成本、价格发生了变化、消费者得到了方便、享受了服务、零售商换取了高于生产者的利润率。
当水进入了餐馆，消费者除零售环节之外还享受了餐桌、杯具等服务，因此支付给了餐馆更高的利润。
当水进入了大饭店，则消费者还额外享受了更好的服务，包括大厅、温度、干净的桌布等等。一瓶同样的水支付的价格与利润都增加了，水仍然是原来的水，但消费者自愿支付了面对不同服务的享受应对应的价格和利润。
消费者有享受不同服务的选择权，因此当交易完成时，一方得到了消费的满足，另一方得到了服务的利润。
利润在整个消费选择中的升级和价格在交换环节中的变化就是财富创造的过程。一瓶水的标的物未发生变化，但交易的性质发生了变化，已从单纯的购买一瓶水变成了水只是整个生活享受过程中的一部分。
从一瓶水的交换过程可以看出两个问题：一是，当水从低消费向高消费的转化过程中增加了服务增值的享受，消费升级的同时所创造的利润与财富价值越高，反之就越低。
二是，生产与交换中劳动者的工资随着服务等级的上升而上升，交易成本的增加要求获取更高的利润来支付交易成本和提供消费升级。
看来劳动收入的提高、社会财富的增长与消费的升级密切相关。人们收入的增长同时与物质需求的增长密切相关，收入决定着消费的能力和消费升级的水平。内需的基础看来重在消费的升级。
从一瓶水的零售到大饭店的餐桌是一个基本生活需求到奢侈消费的变化过程。从满足于生存的解渴到生活的享受，同时是消费心理变化的过程。这也在生活的多个方面得到了印证，而社会的进步也正展现在这个消费升级的变化之中。
住房的消费与升级同样经历着一个逐步变化的过程。一部分低收入家庭首先面临的是解决生存的问题，廉租房大约要承担主要的保障职能，相当于水的零售阶段。扩大与改善住房则是满足了生存条件之后的改善型，相当于水摆在了小餐馆（人们已不再是依赖于在家做饭了）。而提高生活的质量则相当于进了大饭店，是一种除物质之外的精神享受。独立式住宅加上门前的绿地美景大约就是一种奢侈了。
汽车的升级给了市场与消费者多种的选择，既有高档的奢侈品、也有最基础的代步的微型车，这两者之间的价格也许相差百倍、千倍，但却从未有人去讨论其成本之间的差别，因为其中包括着大量的特殊服务，而服务是无法单纯用直接成本来核算的。消费者也并未对这种差别有任何不同的意见，都在用交易行为确认了这种服务与商品的差别。
只有住房在提供各种差异服务时会被某些“学者”与“消费者”以及官员提出以统一成本核算的疑问。一瓶水在改变供给环境和消费背景时可以不计原成本，被整个社会都接受其价格与利润的变化，甚至是上千倍的利润变化。住房远比一瓶水有更复杂的生产过程、个性化设计的技术含量，却被认为只能计算原料的不变成本、不变价格，也甚至被认为不能发生利润的变化。
消费是可以升级的，但住房的消费升级却不能随之而改变利润与价格。难道只许消费者要求提高服务的享受，却不许提供服务者提高价格与利润，岂不是令人奇怪吗？
其他的物品与消费都在鼓励与刺激消费升级，就只有住房被限制消费的升级，并向解决生存型为主倾斜。也许这是中国经济发展的特殊阶段，但商品房却必须承担起消费升级的责任。
水是一种稀缺的资源、土地是一种稀缺的资源，在中国按人均计算则似乎没有什么不是稀缺的资源。当消费升级时，这些稀缺资源才能用价格进行调整，否则中国则永远无法解决资源的稀缺问题。
因此资源的稀缺并不能成为限制消费升级的理由，反之恰恰是消费升级中的财富创造，消费升级中的价格修正才能让稀缺的资源回归到合理的配置中，在升级中让消费者能接受合理的资源价格。
住房消费的升级必然成为今后市场中的主流，而住房消费的升级同时是带动其他消费的基础，对住房消费升级的限制则无论从哪个角度看都是不合时宜的。用消费升级中的价格来衡量市场则更成为一种无知。一瓶水从一分钱的利润变成一千倍的利润，无论如何也不能说是一种泡沫。