神马文学网议论文如何去说理
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 19:09:31
议论文是指以议论说理为主的文章，议论文最重要的就是论证结构和论证方法。
论文论文要写成论证的文章，而不是写成证明文。议论文要以理服人，人家怎么服你呀？觉得你这个理对他才服你，没理搅理谁服你？怎么才能让人觉得你的理对？你要用材料证明你的观点，你的材料跟你的观点之间必须有一种很严密的因果关系。你在用每一个材料甚至于你在写每一句话的时候，你都要考虑：这个是不是能得出那个果来呀？因为什么什么所以什么啊，要考虑这个；我写的这个跟因果关系能搭得上吗？
议论文常见错误：咱们许多同学写作文有一个习惯，给我一个观点我立刻一个例子、两个例子、三个例子，还有什么理吗？没了。有的同学再多，四个例子五个例子，只是写成了证明文，没有写成议论文。再多的例子也是不完全归纳法，论证论证，要论要证，你不论哪行？当然事实论证是一种方法，但是，仅仅是一种啊，你只用这个，不大容易使人服。我们有的同学一到写艰苦朴素，张三艰苦朴素，李四艰苦朴素，王五艰苦朴素，所以我们要艰苦朴素。为什么所以我们要啊？你这个文章能让人服吗？我们在文章中写到美国就是这么做的，日本就是这么做的，英国也这么做的，所以我们该这么做。谁说的？国情一样吗？理在哪呢？好多国家都是这么做的，当然，我不反对你作为一种经验来说一说。中国的国情适合不适合，你为什么不从这儿讲？要学会讲理。好了，我要讲的第一个大问题就是要变单纯举例为就例说理。就例说理，就是结合着这个例子，就着这个例子我来讲一点理。咱们要学会掌握这种方法，例子举完了，然后马上我紧接着这个例子我来讲一点理，使得这个例子更好地为证明观点服务。而我讲这个分析这个例子说的话，也是更好地为观点服务，把这个例和理拴得紧紧的。要做到这一点，或者，我换句话来说，你们不是以例代理吗？而我是就例说理。好了，现在就例说理，这个很重要。
下面我就说说议论文的论证方法：
第一个方法，叫做例后解说法。这个例后解说法，怎么用？用在哪儿？任何一个例子都会有隔膜的，那么你举的例子，别人看不明白，怎么办？你就要分析一下，
我这个例子跟观点是个什么关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。这个时候你来把这个例子解说一下，这个例子或者解说它的中心是什么，或者解说这个例子跟中心有什么关系，在这个范围内你解说一下。我同样用一个事例来说话。相关句式：之所以是因为 是加中心观点 读了这个故事我内心深深的震撼
比如说你举苏秦的例子，你说他头悬梁锥刺股就可以了，我总是告诉我的学生命例子不要多写，有些人不但要多写，而且要描写，活灵活现生动形象的写出了那个人物的形象。那么这是议论文吗这是四不像的文章。
第二种方法：名言分析法：同学们写作文，喜欢引用名言名句。某某某说得好，说什么什么，说的正是这个意思，就完了。某某某这么这么说，他的这个说法不是证明了这个道理吗，这就证明道理了。那么你要不要对某某某的话分析一下呢？我觉得要分析，不能简单地引一下就完。简单地引一下就完效果不好。因为很多人还没明白你引用的话的意思。 “常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。”观点出来了没有？出来了。“俄国作家契诃夫曾经说过：“有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。我们有的同学写作文，到了这儿，契诃夫说的就是这个意思啊，完了。你能有说服力吗？不行。好，你听下面，人家有一句话过渡了一下，“天下人也是如此这般。“有大狗，有小狗”就如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在各方面略有些不足的人。天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。“但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。是的，小狗的存在自有其价值，自有其自然选择的位置，何必因为“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下碌碌无为。何况，小狗的娇媚，表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的。”
大家听出来了，是不是还是沿着契诃夫那个比喻的意思继续延伸比喻下去的，是不是？下面我再告诉你一个例子，就这一段话引用完了，有的同学用比较直白的语言就说，不是用比喻了，把这个道理也说出来了。
“契诃夫曾经说过：“有小狗，有大狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。小狗，比喻那些初出茅庐的青年人，大狗则比喻那些有名望的老前辈。青年人应该尊重老前辈，虚心向他们学习，但也不能妄自菲薄。正像契诃夫所说的：“小狗无需因大狗的存在而惶惑”。有些青年人把老前辈历年言语作为金科玉律，哪怕是错误的言论，也不敢加以评论。这种做法只能使他们的思想凝滞，缺乏创造性活力。这种现象在自然科学界和社会科学界尤其明显。老前辈的理论被奉为金科玉律，无人敢提出异议，而真正有作为的青年人向来是自信的，他们敢向科学权威挑战，在事业上取得了成就。因此，劝君不要妄自菲薄，应该有自己的主见。”
你看这段是不是用比较直白的话，把道理说出来了，是吧？“不要自惭形秽，不要妄自菲薄，要有主见。”人家不只是说把名人的话一引就完。我想这种方法也该学一学，这会增加议论文的说服力。
第三种方法，我把它叫做假言因果法。就是说，用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们服你。
其本质就是要说的是成功人士如果他没那么做，他就不能成功，失败人士如果他那么做了，他就会成功。人总是要反思的，在议论文中如果做到这个假设分析法，那么文章的论证将会更加清晰。
第四个办法叫做论据引申法。我又叫他推陈出新法。也就是已经有定论的东西随着时代的发展也会有新的观点出现。
缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑*而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。
好了，这个例子，请看从这儿开始，“若是此去非但没有换回秦国的城池，连天下所共传宝的和氏璧也被秦王夺走”，这个是不是出现苗头了？这个璧丢了就不是假设吧？差一点丢，苗头出现了，就此我来引申。假如这个璧丢了，倒霉的恐怕不只是蔺相如了，是不是？你这个缪贤怎么把这个大草包推荐给我呀？必然除了蔺相如要被杀，缪贤也要倒霉。缪贤没有顾虑，是吧？推荐人才要出于公心，从国家利益出发，不要考虑个人，一引申把这个道理是不是讲得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二种方法我把它叫做论据引申，就是它是有这个苗头的，有这种可能性。
第五个方法，我把它叫做正反对比法。我说的这个正反对比可不像你们那个作文里面，一个正面的例子，一个反面的例子，还是两例子往这放在一块。当然，免不了要举例，因为我这说了正反对比，两种情况。一种情况是我可能一个正面的例子，一个反面的例子搁在这里。但是，我并不是搁在这儿就算数了，我要对这个例子还要进一步进行分析。或者，我举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，这个例子举完了，我从正反两个方面我来加以对照性分析，重在分析，不是例子。跟你们说举一个例子、举两个例子一对比就完了不是一回事。好，我用一段文章来告诉你们。
孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而，转到另外一个方面。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。例子是不是完了？想说什么，想说“好集体不会埋没人才”？但是人家没有就此而止，下面做对比性分析。要害在这儿呢。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
你看看，如果仅仅是刚才这个例子，跟多了这个对于事例的对比性分析，你觉得效果怎么样？是不是多了分析，说服力就更强了？议论文，议论文，你要议论，
论文论文要写成论证的文章，而不是写成证明文。议论文要以理服人，人家怎么服你呀？觉得你这个理对他才服你，没理搅理谁服你？怎么才能让人觉得你的理对？你要用材料证明你的观点，你的材料跟你的观点之间必须有一种很严密的因果关系。你在用每一个材料甚至于你在写每一句话的时候，你都要考虑：这个是不是能得出那个果来呀？因为什么什么所以什么啊，要考虑这个；我写的这个跟因果关系能搭得上吗？
议论文常见错误：咱们许多同学写作文有一个习惯，给我一个观点我立刻一个例子、两个例子、三个例子，还有什么理吗？没了。有的同学再多，四个例子五个例子，只是写成了证明文，没有写成议论文。再多的例子也是不完全归纳法，论证论证，要论要证，你不论哪行？当然事实论证是一种方法，但是，仅仅是一种啊，你只用这个，不大容易使人服。我们有的同学一到写艰苦朴素，张三艰苦朴素，李四艰苦朴素，王五艰苦朴素，所以我们要艰苦朴素。为什么所以我们要啊？你这个文章能让人服吗？我们在文章中写到美国就是这么做的，日本就是这么做的，英国也这么做的，所以我们该这么做。谁说的？国情一样吗？理在哪呢？好多国家都是这么做的，当然，我不反对你作为一种经验来说一说。中国的国情适合不适合，你为什么不从这儿讲？要学会讲理。好了，我要讲的第一个大问题就是要变单纯举例为就例说理。就例说理，就是结合着这个例子，就着这个例子我来讲一点理。咱们要学会掌握这种方法，例子举完了，然后马上我紧接着这个例子我来讲一点理，使得这个例子更好地为证明观点服务。而我讲这个分析这个例子说的话，也是更好地为观点服务，把这个例和理拴得紧紧的。要做到这一点，或者，我换句话来说，你们不是以例代理吗？而我是就例说理。好了，现在就例说理，这个很重要。
下面我就说说议论文的论证方法：
第一个方法，叫做例后解说法。这个例后解说法，怎么用？用在哪儿？任何一个例子都会有隔膜的，那么你举的例子，别人看不明白，怎么办？你就要分析一下，
我这个例子跟观点是个什么关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。这个时候你来把这个例子解说一下，这个例子或者解说它的中心是什么，或者解说这个例子跟中心有什么关系，在这个范围内你解说一下。我同样用一个事例来说话。相关句式：之所以是因为 是加中心观点 读了这个故事我内心深深的震撼
比如说你举苏秦的例子，你说他头悬梁锥刺股就可以了，我总是告诉我的学生命例子不要多写，有些人不但要多写，而且要描写，活灵活现生动形象的写出了那个人物的形象。那么这是议论文吗这是四不像的文章。
第二种方法：名言分析法：同学们写作文，喜欢引用名言名句。某某某说得好，说什么什么，说的正是这个意思，就完了。某某某这么这么说，他的这个说法不是证明了这个道理吗，这就证明道理了。那么你要不要对某某某的话分析一下呢？我觉得要分析，不能简单地引一下就完。简单地引一下就完效果不好。因为很多人还没明白你引用的话的意思。 “常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。”观点出来了没有？出来了。“俄国作家契诃夫曾经说过：“有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。我们有的同学写作文，到了这儿，契诃夫说的就是这个意思啊，完了。你能有说服力吗？不行。好，你听下面，人家有一句话过渡了一下，“天下人也是如此这般。“有大狗，有小狗”就如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在各方面略有些不足的人。天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。“但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。是的，小狗的存在自有其价值，自有其自然选择的位置，何必因为“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下碌碌无为。何况，小狗的娇媚，表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的。”
大家听出来了，是不是还是沿着契诃夫那个比喻的意思继续延伸比喻下去的，是不是？下面我再告诉你一个例子，就这一段话引用完了，有的同学用比较直白的语言就说，不是用比喻了，把这个道理也说出来了。
“契诃夫曾经说过：“有小狗，有大狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。小狗，比喻那些初出茅庐的青年人，大狗则比喻那些有名望的老前辈。青年人应该尊重老前辈，虚心向他们学习，但也不能妄自菲薄。正像契诃夫所说的：“小狗无需因大狗的存在而惶惑”。有些青年人把老前辈历年言语作为金科玉律，哪怕是错误的言论，也不敢加以评论。这种做法只能使他们的思想凝滞，缺乏创造性活力。这种现象在自然科学界和社会科学界尤其明显。老前辈的理论被奉为金科玉律，无人敢提出异议，而真正有作为的青年人向来是自信的，他们敢向科学权威挑战，在事业上取得了成就。因此，劝君不要妄自菲薄，应该有自己的主见。”
你看这段是不是用比较直白的话，把道理说出来了，是吧？“不要自惭形秽，不要妄自菲薄，要有主见。”人家不只是说把名人的话一引就完。我想这种方法也该学一学，这会增加议论文的说服力。
第三种方法，我把它叫做假言因果法。就是说，用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们服你。
其本质就是要说的是成功人士如果他没那么做，他就不能成功，失败人士如果他那么做了，他就会成功。人总是要反思的，在议论文中如果做到这个假设分析法，那么文章的论证将会更加清晰。
第四个办法叫做论据引申法。我又叫他推陈出新法。也就是已经有定论的东西随着时代的发展也会有新的观点出现。
缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑*而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。
好了，这个例子，请看从这儿开始，“若是此去非但没有换回秦国的城池，连天下所共传宝的和氏璧也被秦王夺走”，这个是不是出现苗头了？这个璧丢了就不是假设吧？差一点丢，苗头出现了，就此我来引申。假如这个璧丢了，倒霉的恐怕不只是蔺相如了，是不是？你这个缪贤怎么把这个大草包推荐给我呀？必然除了蔺相如要被杀，缪贤也要倒霉。缪贤没有顾虑，是吧？推荐人才要出于公心，从国家利益出发，不要考虑个人，一引申把这个道理是不是讲得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二种方法我把它叫做论据引申，就是它是有这个苗头的，有这种可能性。
第五个方法，我把它叫做正反对比法。我说的这个正反对比可不像你们那个作文里面，一个正面的例子，一个反面的例子，还是两例子往这放在一块。当然，免不了要举例，因为我这说了正反对比，两种情况。一种情况是我可能一个正面的例子，一个反面的例子搁在这里。但是，我并不是搁在这儿就算数了，我要对这个例子还要进一步进行分析。或者，我举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，这个例子举完了，我从正反两个方面我来加以对照性分析，重在分析，不是例子。跟你们说举一个例子、举两个例子一对比就完了不是一回事。好，我用一段文章来告诉你们。
孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而，转到另外一个方面。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。例子是不是完了？想说什么，想说“好集体不会埋没人才”？但是人家没有就此而止，下面做对比性分析。要害在这儿呢。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
你看看，如果仅仅是刚才这个例子，跟多了这个对于事例的对比性分析，你觉得效果怎么样？是不是多了分析，说服力就更强了？议论文，议论文，你要议论，