神马文学网论名师
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 12:26:53
发布时间:2010-09-28 10:02 点击: 292 次 来源：学习时报
作者：王东京
一流的学府，得有一流的名师。何谓名师？顾名知义，名师是指那些学富五车而大名鼎鼎的老师。古往今来，写老师的文章多，不计其数，而我最推崇的还是韩愈的《师说》。一句“传道授业解惑”，前无古人，把老师的职责写得淋漓尽致。本文论“名师”，当然不是教人如何出名，而是讨论第一、怎样的老师才算名师；第二、中国当下为何缺名师。这两个问题大，仁者见仁，让我说说自己的看法吧。
我眼中的名师，最重要的一点，名师首先得有真学问。业精于勤，不勤则不精。这是说，名师一定是勤于业的。俗语说，板凳要坐十年冷。不经寒窗苦读，腹中空空，无论你怎样有名，那也不是名师。当今新闻媒体发达，尤其有了互联网，要出名几近易于反掌。比如有的教师不埋头研究，而整天热衷于上电视，有的甚至不惜在网上靠发表骇人听闻的言论来博取眼球。说起来，这些人名气也不小，可我看却算不上名师。投机取巧，不过浪得虚名而已。
作为名师要有真学问，但仅有学问还不够。人们常常把教师称为人类灵魂的工程师，教师既不盖房子，也不画图纸，怎会如此形容教师呢？我的理解是这样：古人讲，修身齐家治国平天下。意思是说，欲治国，先修身。而教师教书育人，为人师表，当然要在品德方面成为标杆。尤其是名师，让人仰望的应不止于学术，更是燃烧自己照亮别人的品德，其所求，是凡人难以企及的，如奉献；其所不求又是凡人难以割舍的，如功利。名师的学问也许会被后人追赶，但品德却难以被人跨越。
名师的另一特性，是有海纳百川的胸怀。当然，名师有名师的高度，但名师的高度绝不是飞扬跋扈，唯我独尊，而是体现在眼界与境界上。越是名师，就越有谦逊的品行，我读书教书数十年，接触的老师无数，我发现，但凡名师皆有大气度。我自己的导师宋涛教授就是例子。宋老师从教七十余载，桃李满天下，可他从不摆学术权威的架子。当年我写博士论文，他提修改意见后总会说，你可以不同意我。有一次我真的对他的意见提出了异议，没想到他思考片刻就立马承认是他错了。试问这不是名师风范是什么？
再有一点，名师所以为名师，就是他（她）与一般老师不同，一般老师主要是授业，而名师除了授业还要传道。当然，授业重要，不授业无以传道，但“业”却又不能代替“道”，“业”是知识、技能，是为“道”做铺垫的，据说一万公斤玫瑰才能提取一公斤精油，若把一万公斤玫瑰比作“业”，那么精油才是“道”。《说文解字》讲：“道，所行道也。”而师者所传之“道”，应该指道理、道德、道义，这与“道路”何干？拆开想其实也有理。“道”是“首”加上走字边，联想起来，是指头脑走的路径，即思想、思路。所谓传道，直白地说就是教人规律与思维方法。这样看，名师同时也是哲人。
清代有位国学大师，叫王闿运，此人是曾国藩的老师。他把学问分为三等：一为诗文之学；二为功名之学；三为帝王之学。所谓诗文之学，纯粹是文人墨客附庸风雅，无病呻吟；而功名之学，则是为了高官厚禄，顶戴花翎，说白了还是为一孔私利；而帝王之学却与前两种不同，为的是天下苍生，江山社稷。是的，真正的名师，传授的学问一定能造福社会。别的学科我不知，比如经济学，上世纪末“厉股份”（厉以宁）、“吴市场”（吴敬琏）在国内家喻户晓而成为名师，说到底，是因为他们传授的学问推动了改革。
转谈第二个问题吧。上文提到了厉、吴两位教授，不是说国内经济学名师就只他们两位；而且其他学科也有名师。不过有个现象值得研究，近些年，高校教师的学历普遍提高了，没博士学位已进不了高校；而论研究条件，更是昔非今比。可令人不解的是，为何现在名师反而少了呢？就说中央党校，历史上党校也曾是名师辈出。提起杨献珍、艾思奇、郭大力、王学文、何其芳等党校教员，至今学界还如雷贯耳，肃然起敬。而今天的党校名师虽然有，但却凤毛麟角。对此怎么解释呢？
我想到的答案有两个：第一，是官本位作祟。我认识的不少政府官员，当年其实就是高校的教师，而且是很有潜力成为名师的教师。可惜当他们有点学术成就后便改行从了政，人在官场，不能专心做学问，也不再教书，当然也就成不了名师。第二，利益诱惑。应该说，今天高校教师面临的诱惑实在多，一旦出点名就忙于四处赶场，做独董、当顾问，日进斗金，财源滚滚。但久而久之学问荒疏，低水平输出，这样终究只能昙花一现，与名师无缘。
有一种观点，认为今天党校名师少是由于校方推介不力。有这种想法可理解，但我认为这观点是错的。大约十年前，校方就曾有意推名师，而我当时就不赞成。我的看法，名师既不能靠行政认定；也不能靠宣传包装。出名师的关键，是要靠激励机制让教员爱岗敬业，专心学术。前些天王怀超教授动议，说应让党校名师享受副部级待遇。主意虽好，可操作起来难。而我的建议是，只动内部分配，比如不突破工资总额而档位拉开，让骨干教师工资至少再增多五倍。这样避难就易，诸位想想看，其效果是否也与怀超教授的办法异曲同工呢？
作者：王东京
一流的学府，得有一流的名师。何谓名师？顾名知义，名师是指那些学富五车而大名鼎鼎的老师。古往今来，写老师的文章多，不计其数，而我最推崇的还是韩愈的《师说》。一句“传道授业解惑”，前无古人，把老师的职责写得淋漓尽致。本文论“名师”，当然不是教人如何出名，而是讨论第一、怎样的老师才算名师；第二、中国当下为何缺名师。这两个问题大，仁者见仁，让我说说自己的看法吧。
我眼中的名师，最重要的一点，名师首先得有真学问。业精于勤，不勤则不精。这是说，名师一定是勤于业的。俗语说，板凳要坐十年冷。不经寒窗苦读，腹中空空，无论你怎样有名，那也不是名师。当今新闻媒体发达，尤其有了互联网，要出名几近易于反掌。比如有的教师不埋头研究，而整天热衷于上电视，有的甚至不惜在网上靠发表骇人听闻的言论来博取眼球。说起来，这些人名气也不小，可我看却算不上名师。投机取巧，不过浪得虚名而已。
作为名师要有真学问，但仅有学问还不够。人们常常把教师称为人类灵魂的工程师，教师既不盖房子，也不画图纸，怎会如此形容教师呢？我的理解是这样：古人讲，修身齐家治国平天下。意思是说，欲治国，先修身。而教师教书育人，为人师表，当然要在品德方面成为标杆。尤其是名师，让人仰望的应不止于学术，更是燃烧自己照亮别人的品德，其所求，是凡人难以企及的，如奉献；其所不求又是凡人难以割舍的，如功利。名师的学问也许会被后人追赶，但品德却难以被人跨越。
名师的另一特性，是有海纳百川的胸怀。当然，名师有名师的高度，但名师的高度绝不是飞扬跋扈，唯我独尊，而是体现在眼界与境界上。越是名师，就越有谦逊的品行，我读书教书数十年，接触的老师无数，我发现，但凡名师皆有大气度。我自己的导师宋涛教授就是例子。宋老师从教七十余载，桃李满天下，可他从不摆学术权威的架子。当年我写博士论文，他提修改意见后总会说，你可以不同意我。有一次我真的对他的意见提出了异议，没想到他思考片刻就立马承认是他错了。试问这不是名师风范是什么？
再有一点，名师所以为名师，就是他（她）与一般老师不同，一般老师主要是授业，而名师除了授业还要传道。当然，授业重要，不授业无以传道，但“业”却又不能代替“道”，“业”是知识、技能，是为“道”做铺垫的，据说一万公斤玫瑰才能提取一公斤精油，若把一万公斤玫瑰比作“业”，那么精油才是“道”。《说文解字》讲：“道，所行道也。”而师者所传之“道”，应该指道理、道德、道义，这与“道路”何干？拆开想其实也有理。“道”是“首”加上走字边，联想起来，是指头脑走的路径，即思想、思路。所谓传道，直白地说就是教人规律与思维方法。这样看，名师同时也是哲人。
清代有位国学大师，叫王闿运，此人是曾国藩的老师。他把学问分为三等：一为诗文之学；二为功名之学；三为帝王之学。所谓诗文之学，纯粹是文人墨客附庸风雅，无病呻吟；而功名之学，则是为了高官厚禄，顶戴花翎，说白了还是为一孔私利；而帝王之学却与前两种不同，为的是天下苍生，江山社稷。是的，真正的名师，传授的学问一定能造福社会。别的学科我不知，比如经济学，上世纪末“厉股份”（厉以宁）、“吴市场”（吴敬琏）在国内家喻户晓而成为名师，说到底，是因为他们传授的学问推动了改革。
转谈第二个问题吧。上文提到了厉、吴两位教授，不是说国内经济学名师就只他们两位；而且其他学科也有名师。不过有个现象值得研究，近些年，高校教师的学历普遍提高了，没博士学位已进不了高校；而论研究条件，更是昔非今比。可令人不解的是，为何现在名师反而少了呢？就说中央党校，历史上党校也曾是名师辈出。提起杨献珍、艾思奇、郭大力、王学文、何其芳等党校教员，至今学界还如雷贯耳，肃然起敬。而今天的党校名师虽然有，但却凤毛麟角。对此怎么解释呢？
我想到的答案有两个：第一，是官本位作祟。我认识的不少政府官员，当年其实就是高校的教师，而且是很有潜力成为名师的教师。可惜当他们有点学术成就后便改行从了政，人在官场，不能专心做学问，也不再教书，当然也就成不了名师。第二，利益诱惑。应该说，今天高校教师面临的诱惑实在多，一旦出点名就忙于四处赶场，做独董、当顾问，日进斗金，财源滚滚。但久而久之学问荒疏，低水平输出，这样终究只能昙花一现，与名师无缘。
有一种观点，认为今天党校名师少是由于校方推介不力。有这种想法可理解，但我认为这观点是错的。大约十年前，校方就曾有意推名师，而我当时就不赞成。我的看法，名师既不能靠行政认定；也不能靠宣传包装。出名师的关键，是要靠激励机制让教员爱岗敬业，专心学术。前些天王怀超教授动议，说应让党校名师享受副部级待遇。主意虽好，可操作起来难。而我的建议是，只动内部分配，比如不突破工资总额而档位拉开，让骨干教师工资至少再增多五倍。这样避难就易，诸位想想看，其效果是否也与怀超教授的办法异曲同工呢？