神马文学网历史的南北大势
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 21:07:35
所谓的“南北大势”，可以用一个日常生活的事物具体比喻：人类原生历程的历史就好像是一趟金属卷闸门，气候暖和的年代，历史就像铁闸哗啦啦的缓缓开门，而当气候变为寒冷的年代，历史则象是铁闸哗啦啦的使劲关门，前面的开门也许比较柔和，人类尽可以悠游自在的往北迁徙，但这个关门可不得了，那是全部铁片一齐拼命下坠的锵锵冲撞，是北边人群拼命的往南回撞，由于气候变冷是影响至全球联动的事情，所以铁闸关门的动势大得无以比拟，任何东西方向的行为或其它行为都难以与之相比。
这个认识很有趣，它在第一时间就使我想到了古代的纵横之说，以前的以前我一直有一个深深的疑惑，我年轻时候刚接触到纵横家连横合纵的说法时，就一直感觉非常非常的不解，古代人类间的大规模争斗，为什么不是讲究依靠关系、不是讲究依靠血缘、不是讲究依靠族群、不是讲究依靠钱财，甚至不是讲究依靠后来说的阶级等等，而是要讲究依靠所谓的纵横？！
什么是纵横？现在来看也许可以这样解释：
大体上的相同纬度就是“横”，相对靠北边的人群受气候变冷驱动，相同的纬度、相同的感受、相同的利益甚至相同的往南取向，这些就是连横的基础，人与人可以连横、族与族可以连横、如果有国家相邻，也可以国与国连横。
同样道理，大体上的相同经度就是“纵”，相对靠南的人群想要对抗北边回撞人群冲击，就得建立纵深，秦始皇统一中国就是建立纵深，目的是将所有可能空间的可能资源用上去构筑长城防线，如果没有秦朝所有可能空间的统一，汉朝“犯我强汉者，虽远而必诛之”的无比豪情其实是很难想象的。
历史其实非常相似，现在的第三世界理论无疑是深藏着南北之争，第三世界的结盟等就是连横合纵；美国的独立战争是南北之争，南北方各自结盟也是连横合纵；自由资本主义时代的大航海也是南北之势，先进国家虽然是先后出动，但最后的相互妥协应该也是连横合纵；中国革命在南方出发没能解决问题，而最后的由北往南却势如破竹，这里面有没有南北大势？......
汉语里“败北”这个词很有意思，为什么不是“败东”、“败西”或者“败南”？可能古代凡站稳了脚跟的民族，其最大的成功就是抗住了北方的压力，抗住了就是最大的压力“败北”了，如果抗不住，就自己“败南”了，古代的印度三次都没抗住北部的压力，原住民成了最底层，古代的汉族抗不住的一般只能往南，一次就给收了主流话语权，而抗得住的立住脚跟反复抗击，就有资格创造出“败北”这个词。
最近看到三套不同的古代历史地图，其中似乎就都同样的深藏着所说的南北攻防大势：
一、逐鹿之战呈南北大势：
逐鹿大战是华夏文明的奠基之战，过去该战被解释为西部的华夏集团击败东部蚩尤集团，但当我在网络上看到其战场态势图时，我看到的却是西部集团明明已经迁徙到东部集团的北部，而且是非常非常标准的南北之势，虽然有后人说是东夷族挑衅在先，但那是真真切切在后来修建长城的位置的南北之势，也是游牧民族每每发动攻击的位置的南北之势，很难想像南方会有主动发飙的理由。
图一、逐鹿之战态势图
二、历代长城呈南北大势：
中国的长城基本是南北之势，这其中，万里长城的中、西段主要是防匈奴，这个南北之势没问题，东段防其它游牧民族可能也没问题，但山东偏南的齐长城是为了防谁可能就很难知道，其它长城为了防谁也很难知道，按道理并不一定跟防游牧民族有关，但那也基本都是南北之势，为什么？
图二、历代长城图
三、古代国家疆域区划呈南北大势：
从中国历代疆域区划的地图来看，凡分裂成多个国家时，国家疆域的形状也多是东西见宽的南北攻防之势，总之呈卧状态势的多些，这里面除了地理的某些原因外，似乎也暗藏着因方向不同而不同的道理，而且似乎越是分裂的严重之时，这种态势越是明显。
图三、秦朝时期
图四、西汉时期
图五、西晋时期
图六、东晋十六国时期
图七、南北朝时期一
图八、南北朝时期二
图九、隋朝时期
图十、辽宋时期
图十一、唐朝时期
图十二、宋金时期
图十三、元朝时期
图十四、明朝时期
图十五、清朝时期