神马文学网是一部内容开放、自由的互动网络百科全书客观、专业、权威的知识性百科全书
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 01:51:56
这几天，为了批儒，想搜《大秦帝国》中张仪驳斥孟子的一段视频，结果没搜到，却搜到了商鞅驳斥孟子的一段。商鞅关于“人性恶”的一段讲话，我深表赞同。可惜，完整的视频在很多网站贴不出来（贴出来都给删除了），中华论坛发视频又限制在3M以内，于是，只好剪辑之后贴出来。
人性究竟是善还是恶，是一个管理社会需要解决的根本问题。
在传统上，中国人认为，“人之初，性本善”，而把人性之恶归咎于“苟不教，性乃迁”；现代中国很多人都在强调人性的社会性，对“人性自私论”大加批判。可以说，当今中国主流思潮认为“人性善”，那些强调“人性无善恶”的人，本质上也是反对“人性恶”。
空谈人性善恶，双方很难相互说服，我想，最好的办法是看效果。正如商鞅所说的——“力行”，“谁能融入大争潮流强国富民才是正道”！
通过观察，我发现凡是基于“人性善”设计的制度，到目前为止都遇到了不小的困难，甚至是严重的挫折。
例如：
共产主义运动，终极目标是建立共产主义社会，这个社会的特点是“物质极大丰富，各尽所能，按需分配”，这就是一种基于“人性善”的制度设计。但是仔细想想，人们会自觉自愿的“各尽所能”吗？人们会对自己的“需”加以克制吗？我觉得很难！正因为如此，在共产主义的初级阶段——社会主义社会，就遇到了极大的困难，共产主义运动陷入了低潮。
伟大领袖毛主席在建国之初建立人民公社，初衷是好的，但结果是造成“大锅饭”；他曾经发动了文化大革命，希望通过自下而上的革命实现社会的清廉、公正与高效，结果是，通过造反上去的人，同样有变坏的可能，也可以说，事实上他们就是变得更坏。本质上，他也忽视了“人性恶”这个问题。
改革的总设计师邓小平同志设想的经济改革思路是，“允许一部分人先富”，“先富帮后富”，“最终实现共同富裕”。这个设计也是忽视了“人性恶”的问题。“允许一部分人先富”，这比较容易作到，但是，当需要“先富帮后富”的时候，才发现这是非常困难的。那些有钱人只追求更富，而不会去照顾“后富”、去实现什么“共同富裕”；他们宁可携款举家迁移到外国，也不会帮助“后富”！
再说当前的反腐败，强调“廉洁自律”，这也是基于“人性善”的设计，但是从实际情况上看，根本就不可能有什么“自律”！
因此，我们有必要反思，将“人性恶”作为制度设计的基础。
充分考虑到“人性恶”，很多以前遇到的困难完全可以找到办法解决，那就是——通过法律来约束。
共产主义的未来、社会主义的初级阶段，都应该是非常完善的法治社会，使“不尽所能”、 过分的“需”都受到惩罚，才能使制度设计变得完善，从而走向最终的目标；“先富帮后富”，也不能指望“先富”阶层的良心发现，而是要建立严格的所得税、遗产税、劳动保护等等法律来实现。
至于反腐败，更不能靠“自律”，应该假设一个官员注定要在拉拢、腐蚀之下变质，区别之在于被攻克的时间长短和变质的程度深浅。设置了这样前提，才可能有行之有效的措施。例如，财产申报公示、任期制、组阁制等等，本质上都是基于“人性恶”的出发点。
说个基于“人性恶”制度设计的成功例子。在战争年代，脱离部队或组织一年以上再回来的同志，基本上都不被重用，不再安排到要害部门，为什么呢？没有证据证明他们在这段时间内投敌了，但是，基于他们有可能投敌的假设，才做出这样的决定。这样做的结果，是保持了部队和组织的纯洁，减少了被渗透的可能。
中国几千年来的文化传统，想改变是很难的，我们也没必要大张旗鼓的宣扬什么“人性恶”，只是希望决策层在制定政策时，自觉的落实这一原则，对治国、治党和处理对外关系，必有奇效！
神马文学网