论文摘登：当前中国民众的风险意识研究

［ 作者：顾源 王甫勤    转贴自：湖南社会学网    点击数：285    更新时间：2010-3-16    文章录入：admin ］
回转窑价格煤泥烘干机雷蒙机搅拌站专用球磨机球磨机生产厂家锤式破碎机
回转窑价格煤泥烘干机雷蒙机搅拌站专用球磨机球磨机生产厂家锤式破碎机
回转窑价格煤泥烘干机雷蒙机搅拌站专用球磨机球磨机生产厂家锤式破碎机
一、当前中国城乡居民的风险意识
首先通过描述分析，我们发现（见图1），民众对当前中国社会发展可能面临的问题有较强烈的风险意识。人们普遍认为全球能源问题和世界环境问题是中国社会发展可能面临的严重问题，对中国可能面临的恐怖主义威胁以及军事战争的威胁没有强烈的风险意识，对中国可能面临的经济问题的风险意识一般。
其次，我们对被访者在“当前中国可能遇上的问题”的5个方面（世界环境问题、世界经济衰退、国际上某些敌对力量的军事入侵与威胁、全球恐怖主义威胁、全球能源短缺）的回答进行信度分析。在未做缺失值处理之前，Cronbach'sAlpha系数为0.875，在进行缺失值替代之后（将6替换为3）Cronbach'sAlpha系数为0.733，两个系数都表明该量表测量的城乡居民的公共意识的信度较高。另外，对这5个维度指标进行KMO检验后分析，在缺失处理之前后，KMO值分别为0.841和0.746，Bartlett’s检验均为P<0.000，说明我们可以针对这5个维度指标进行因子分析，以因子得分值来测量居民的风险意识。在因子分析中，采用方差极大旋转法，选择特征根大于1的因子。旋转后，各指标的特征值、累计方差和因子负荷见表2。
从表2中可以看出，特征根大于1的因子只有1个，其它因子的特征根都小于1且差异不大。因此，我们选择1个因子作为这5个指标的公因子，并命名为危机意识因子。在理论上，风险因子满足均值为0，标准差为1的标准正态分布，分值越大表明居民的风险意识越强。我们将依据人们的因子得分来进行建模。
二、影响居民风险意识的主要因素
根据研究假设的内容，我们分别将控制变量和主要自变量分别引入回归模型，运用最小二乘法进行一般线性估计，估计结果见表3。主要的回归模型是：
Y=b0+biXi+e
Y表示民众的风险因子得分；b0是截距，当Xi都为0时，表示Y的均值；Xi是主要自变量和控制变量组成的向量（主要包括教育年限、媒体接触、城乡、阶层地位、性别和年龄等），bi是各向量对应的回归系数，表示Xi每变化1个单位，Y的该变量。
在模型中，我们分别建立教育年限、媒介接触、城乡结构与阶层结构对民众的风险意识的独立回归模型，从而单独检验研究假设1-4。分析结果见表3。在模型1中，教育因素与人们的风险意识显著相关（p<0.001），回归系数为0.040，说明受教育程度越高的居民其风险意识因子的得分越高，即风险意识越强。因而，研究假设1得以支持，也即风险感知的“知识理论”得到验证。在模型2中，媒介接触与人们的风险意识也显著相关，回归系数为-0.302，说明与媒体接触越频繁的人，受到媒体的影响越大，其风险意识越强。因而，研究假设2得以支持，从而说明了，在当前中国社会背景下，媒体对风险事件的宣传、报道起到了放大人们风险意识的作用。在模型3中，城市居民相对于农村居民而言，对风险因子的回归系数为0.293（P<0.001），说明城市居民比农村居民具有更强的风险意识，因而研究假设3得以支持；在模型4中，相对于农业劳动者而言，处于社会上层地位的社会管理者阶层、专业技术人员等具有更强的风险意识，回归系数分别是0.425和0.349；处于社会中层及中下层地位的人相对于社会上层的人而言，风险意识明显偏弱，其中一般办事人员、小业主及自雇者和非技术工人的回归系数分别是0.277、0.216和0.179。因而，研究假设4也得以支持。说明当前中国社会的制度分割（城乡分割、阶层分化）对居民的风险意识有重要的影响。
模型5是前4个模型的联合模型，将这些因素放入同一个模型中，我们可以比较各种因素效应的相对大小。从系数的显著性来看，来联合模型中，城乡系数的显著性消失。但我们并不能据此判断城乡分割效应不存在，而是由于城乡所能解释的方差相对与阶层地位来说显得很弱。因为，在城乡变量和阶层地位变量之间存在高度的共线性，农村居民主要是农业劳动者，而城市居民则更多的是非体力工人及以上阶层。在城乡变量和阶层地位变量的简单二元相关分析中，二者的Pearson相关系数达到0.795（p<0.000）。我们删除了城乡变量之后重新估计了各个参数。结果见模型6。与模型5相比，模型6在拟合优度上没有任何差异。从模型6来看，媒介因子和受教育程度对人们的风险意识影响最强，其标准回归系数分别达到了-0.094和0.070，在阶层地位对人们风险意识的影响中，专业技术人员的相对影响最强标准回归系数达到0.067，其次是社会管理者阶层；而一般办事人员、小业主及自雇者，与专业技术人员和社会管理者阶层相比，标准回归系数明显减小，另外，其显著性也开始下降；体力工人与农业劳动者相比，没有显著差异。
三、研究结论与讨论
全球社会已经进入风险社会，已经不是大多数学者争论的要点。我们面临的最紧迫的任务是如何解决风险事件给人类带来的威胁，从狭义的风险意识扩展到广义的风险意识，以及研究人们面对风险事件的行为选择和风险管理。在狭义的风险意识方面形成了个体主义和背景主义两种理论范式，前者强调个人的认知结构对风险感知的影响，后者强调人们风险感知的背景（包括文化、制度、结构、生活方式等）束缚。尽管两种范式存在本体论和元理论的争论，但是大多数学者们已经达成了共识，即人们的风险意识是受到信息系统（认知系统）、个性、社会因素、经济因素和文化因素相互作用决定了个人和社会对风险的反应。本研究运用中国社会综合调查数据（CGSS2006）分析了民众的风险意识。分析表明，当前中国民众对中国社会发展可能面临的问题有相当强的风险意识，尤其是对中国可能面对的能源问题和环境问题有强烈的风险意识。根据风险感知的“知识理论”、风险的社会扩大理论以及背景主义范式中对制度结构的重视，本研究分别建立相关统计模型，具体分析了影响民众风险意识的主要因素。分析显示，这些理论都在中国经验中找到了证据。具体说来，收教育程度越高的人，媒体接触越频繁的人、城市居民及阶层地位较高的人都具有更强的风险意识，尤其是风险的社会扩大理论在当前中国社会背景下，对民众的风险意识起到了放大的作用，对我们的风险决策具有相当重要的参考价值。
同时，本研究由于数据方面的限制，并不能够将所有的因素都纳入的回归模型中，因而也就不能检验所有的理论的观点，如风险感知的人格理论、心理测量范式以及文化理论。前两者往往在专门的心理学研究中才能得到检验，而后者通常用于不同社会文化和社会集团的比较，对于处在相同文化圈的人来说，则缺乏可操作的测量。如何在社会学研究中，通过合理的研究设计来解决这些问题，都是研究的重点。从这些角度来看，本研究只是对人们风险意识问题的一个初步的探讨。
参考文献
安东尼·吉登斯.2003.社会学[M].赵旭东[等]译.北京：北京大学出版社.
保罗·迪马鸠.2005.社会分层、生活方式与社会认知.载于格伦·戴维斯基《社会分层》[M].北京：华夏出版社.
保罗·斯洛维克.2005.风险感知：对心理测量范式的思考. 载于谢尔顿·克里姆斯基，多米尼克·戈尔丁.风险的社会理论学说[M].徐元玲等译.北京出版社.
刘金平、周广亚、黄宏强.2006.风险认知的结构、因素及其研究方法[J].心理科学（2）：370-372。
罗杰·E·卡斯珀森.2005. 风险的社会放大效应：在发展综合框架方面取得的进展.载于谢尔顿·克里姆斯基，多米尼克·戈尔丁.风险的社会理论学说[M].徐元玲等译.北京出版社.
清华大学公共管理学院危机管理课题组.2006.中国城市居民危机意识网络调查报告.中国公共安全（6A）.
斯蒂夫·雷纳.2005. 文化理论与风险分析. 载于谢尔顿·克里姆斯基，多米尼克·戈尔丁.风险的社会理论学说[M].徐元玲等译.北京出版社.
王俊秀.2008.面对风险：公众安全感研究[J].社会（4）:206-221.
乌尔里希·贝克.2004.风险社会[M]..南京：译林出版社.
谢尔顿·克里姆斯基.2005.理论在风险研究中的作用. 载于谢尔顿·克里姆斯基，多米尼克·戈尔丁.风险的社会理论学说[M].徐元玲等译.北京出版社.
薛晓源、周战超主编.2005.全球化与风险社会[M]..北京：社会科学文献出版社.
庄友刚.2008.跨越风险社会：风险社会的历史唯物主义研究[M].北京：人民出版社.
作者简介：顾源，女，1985.5—，江苏靖江人，现为复旦大学社会发展与公共政策学院社会学系07级硕士研究生，研究方向：政治社会学。王甫勤，男，1981.4—，安徽庐江人，现为复旦大学社会发展与公共政策学院社会学系07级博士研究生，研究方向：社会分层与社会流动。
提交论坛：社会稳定与社会管理机制