成功的老板为什么民企多，国企少？

2007/11/23/07:14  来源：经理人杂志  作者：梁 煦
一个成功的国企老板是令人敬仰的也是郁闷的
十余年来，我总能听到一种声音：国企并非不能超过民企，只要选（用）对了人。特别是这种声音往往还来自于一些国企及其管理部门的高层，这就为国有资本是否要退出竞争领域带来了认识上的困难。
从人性及产权角度解释、比较国企及民企效率高低的理论已是无需争论的了，我结合自己在国企及民企工作的经验，提出一个在选人方面的简单算术，希望能够对此有所回答。
成功概率差距巨大！
我们先来看看客观环境对一个企业老板的基本要求。
客观环境对民企老板的要求：会经营；
客观环境对国企老板的要求：懂政治、会经营、能牺牲。
其中，懂政治是当国企老板的先决条件，否则连位子都没有或保不住，一切都免谈了。能牺牲则是指其个人收入基本上要按照国家干部的级别待遇安排，而不能按一定比例参与剩余索取（包括年薪制，事实上没有可能量化出一个既合情又合理更合法的比例）。若不能如此牺牲，而是或明或暗地自我补偿，就难免在组织或同事的监察下落马，如“59岁”现象。
客观环境对两类老板相同的要求可以略去不计。
懂政治、会经营，是两种古今中外都比较稀有的综合能力，具备一种即为人杰。牺牲自我、贡献社会，也是人类一种罕见的品性。因此我们以下的假设大致不错。
基本假设：人群中会经营者10中有1，即其概率是1/10；同样，懂政治和能牺牲的人其概率也分别为1/10。
这样，一个民企老板要取得成功，只要会经营即可，即其成功概率为：1/10；而一个国企老板要通过经营企业获得成功，则必须同时具备以上三个特性，因此其成功概率为：1/10×1/10×1/10＝1/1000。
这里，我们忽略了三种特性集于一身所倍增的难度。事实上，政治能力、经营能力及淡泊名利三个特性对人的要求是极其不同的。社会实际中，绝少有成功的企业家和政治家是二而为一的，而“雷锋”也肯定做不了企业，甚至做不了领导。
快乐者，郁闷者
我们不必借助深奥的理论，也无需针对个别案例进行辩论。仅从以上简单计算就可以得知民企老板成功的可能性比国企老板成功的可能性大得多（比如，100倍）。由此我们可以得知“只要选（用）对了人”中的“只要”是一个难以克服的关键瓶颈。选择错误不仅影响企业发展，对被选者本人来说，也无异于遭遇厄运——三种矛盾的素质要求集于一身，注定会带来常人难以忍受的精神苦痛。长期苦痛的煎熬，难免会在某些方面放松要求。表现在利益要求方面，则会名（晚）节不保。而民企老板就从容多了，企业成功之日自然也是名利双收之时。至于有些民企老板转而热衷于政治，那不是不得已，就是不务正业。    事实上，很多（如果不说是大部分的话）国企或因垄断而获得经济上的辉煌，或因担负社会职能、应政府要求而不得不亏本经营，这更是对经营者是否称职和成功造成评价和选择上的困难，这时候非经营因素（更多是政治关系）就不得不成为选择和任用的主导因素。
一个成功的国企老板是令人敬仰的也是郁闷的
十余年来，我总能听到一种声音：国企并非不能超过民企，只要选（用）对了人。特别是这种声音往往还来自于一些国企及其管理部门的高层，这就为国有资本是否要退出竞争领域带来了认识上的困难。
从人性及产权角度解释、比较国企及民企效率高低的理论已是无需争论的了，我结合自己在国企及民企工作的经验，提出一个在选人方面的简单算术，希望能够对此有所回答。
成功概率差距巨大！
我们先来看看客观环境对一个企业老板的基本要求。
客观环境对民企老板的要求：会经营；
客观环境对国企老板的要求：懂政治、会经营、能牺牲。
其中，懂政治是当国企老板的先决条件，否则连位子都没有或保不住，一切都免谈了。能牺牲则是指其个人收入基本上要按照国家干部的级别待遇安排，而不能按一定比例参与剩余索取（包括年薪制，事实上没有可能量化出一个既合情又合理更合法的比例）。若不能如此牺牲，而是或明或暗地自我补偿，就难免在组织或同事的监察下落马，如“59岁”现象。
客观环境对两类老板相同的要求可以略去不计。
懂政治、会经营，是两种古今中外都比较稀有的综合能力，具备一种即为人杰。牺牲自我、贡献社会，也是人类一种罕见的品性。因此我们以下的假设大致不错。
基本假设：人群中会经营者10中有1，即其概率是1/10；同样，懂政治和能牺牲的人其概率也分别为1/10。
这样，一个民企老板要取得成功，只要会经营即可，即其成功概率为：1/10；而一个国企老板要通过经营企业获得成功，则必须同时具备以上三个特性，因此其成功概率为：1/10×1/10×1/10＝1/1000。
这里，我们忽略了三种特性集于一身所倍增的难度。事实上，政治能力、经营能力及淡泊名利三个特性对人的要求是极其不同的。社会实际中，绝少有成功的企业家和政治家是二而为一的，而“雷锋”也肯定做不了企业，甚至做不了领导。
快乐者，郁闷者
我们不必借助深奥的理论，也无需针对个别案例进行辩论。仅从以上简单计算就可以得知民企老板成功的可能性比国企老板成功的可能性大得多（比如，100倍）。由此我们可以得知“只要选（用）对了人”中的“只要”是一个难以克服的关键瓶颈。选择错误不仅影响企业发展，对被选者本人来说，也无异于遭遇厄运——三种矛盾的素质要求集于一身，注定会带来常人难以忍受的精神苦痛。长期苦痛的煎熬，难免会在某些方面放松要求。表现在利益要求方面，则会名（晚）节不保。而民企老板就从容多了，企业成功之日自然也是名利双收之时。至于有些民企老板转而热衷于政治，那不是不得已，就是不务正业。
事实上，很多（如果不说是大部分的话）国企或因垄断而获得经济上的辉煌，或因担负社会职能、应政府要求而不得不亏本经营，这更是对经营者是否称职和成功造成评价和选择上的困难，这时候非经营因素（更多是政治关系）就不得不成为选择和任用的主导因素。
因此，国企老板个人的成功和企业的成功并无必然的联系，而民企老板个人的成功则是——也只能是企业的成功。
一个成功的民企老板是值得尊敬的，也是快乐的；    一个成功的国企老板是令人敬仰的，也是郁闷的。