神马文学网社论：“华南虎”真相逼近 当地政府怎能沉默(新京报 2007-11-18)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 14:58:07
“华南虎”真相逼近 当地政府怎能沉默
www.thebeijingnews.com · 2007-11-18 2:40:44 · 来源： 新京报
“陕西镇坪华南虎事件”因一位网友提供的一张名为《老虎卧瀑图》年画，而再度掀起戏剧性的高潮。多份证据均证实年画生产日期早于周正龙拍摄虎照的日期，孰真孰假已是一辨自知。
虽然“打虎派”将年画视为“伪虎门”的终结者，但从利益各方的回应看，即便证实周正龙所拍“虎照”为假的证据板上钉钉，“华南虎事件”也未必就此终结。陕西高层领导日前表态说：“华南虎不久即会有结果。对华南虎进行适当考察是必要的，政府的鼓励行为没有错，考察华南虎的踪迹，比照片的真伪更重要。”(《羊城晚报》11月17日)迄今为止，无论是国家林业部门的发言，还是当地宣传部门的观点，对“镇坪华南虎事件”的回应，均未脱离“考察比照片更重要”或“对照片无鉴定之责”这两点。然而，对华南虎的科学考察固然重要，也并不代表照片的真伪就不重要。事实上，对公众而言，更关心的恰恰就是“镇坪华南虎事件”中的地方政府诚信、官员操守以及媒体责任。
事实已经证明，外交式辞令只能加剧当地政府与民意的裂痕。在年画这个极具说服力的证据公开后，相关官员多数仍在保持沉默，也有的坚决否认而又无力反驳，这样的政府效能与行政运行机制让网友大失所望，部分“打虎派”失去了追寻真相时的理智，转而对当地政府展开网络攻击。有消息指称，镇坪县政府网站昨日被黑客攻破，蜂拥而至的网友用留言对当地政府和某些官员极尽讽刺、挖苦、谩骂。无疑，网友此举已超出理性的限度，但这提醒当地政府及相关部门，必须尽快对“虎照真伪”做出回应，以防类似的失控事件再次上演。
如果说当地政府因为是“镇坪华南虎事件”的利益相关方，无动力追寻照片真相与其立场有关的话。林业部门显然无法把自己排除在职能部门之外———多家媒体报道，一支由包括四位顶级虎专家在内的五人考察小组，已经在一周前赶赴镇坪，据说为专心致志全力以赴地调查华南虎，专家们一律不接受媒体采访，甚至镇坪县林业局局长在证实了专家组的调查工作已经展开之后，也不愿透露其中详情。
如此“高度保密”的科学考察与“虎照”一样令人生疑。公众对“虎照”的真伪持续追问与质疑，最重要的目的就是要捍卫纳税人的权益与公共财政支出的正当性。陕西方面的2万元奖金如是，科学考察的配套经费以及建立华南虎自然保护区的配套经费同样如是。如果“虎照”为假，这次科学考察的必要性也须一问。凭一张不能证实的虎照就出动四位顶级虎专家，并带着从俄罗斯采购的红外拍摄仪器，又是为了什么？尽管陕西方面一再宣称另有虎毛、粪便等实物证据，那么不妨公开这些证物及其鉴定人、鉴定单位和具体的鉴定内容。
即便这次考察是必要的，基于公众的期待，也理应对媒体公开其考察过程与考察收获。然而，就在“镇坪华南虎事件”已经成为互联网上最受关注的公众事件之后，公众甚至连关注和了解这次考察的正常通道都没有。
在真相逼近之际，公众的雀跃与相关部门的冷漠形成了鲜明的对比。相比起镇坪有没有华南虎，公众更关心“镇坪虎照”真伪及当地政府部门对照片的态度。至少，将2万元奖金交至周正龙手中的当地林业厅此刻不应保持沉默。事实上，对奖励机构及其他相关部门来说，不能因为曾给虎照发了2万元奖金，就要以沉默或坚决捍卫的态度保证自己的权威。如果最后证明虎照是假的，这样做只能是权威扫地，而越早站出来调查并回应各种质疑，越有利于维护政府的信誉和权威。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2007/11-18/011@024044.htm
www.thebeijingnews.com · 2007-11-18 2:40:44 · 来源： 新京报“陕西镇坪华南虎事件”因一位网友提供的一张名为《老虎卧瀑图》年画，而再度掀起戏剧性的高潮。多份证据均证实年画生产日期早于周正龙拍摄虎照的日期，孰真孰假已是一辨自知。
虽然“打虎派”将年画视为“伪虎门”的终结者，但从利益各方的回应看，即便证实周正龙所拍“虎照”为假的证据板上钉钉，“华南虎事件”也未必就此终结。陕西高层领导日前表态说：“华南虎不久即会有结果。对华南虎进行适当考察是必要的，政府的鼓励行为没有错，考察华南虎的踪迹，比照片的真伪更重要。”(《羊城晚报》11月17日)迄今为止，无论是国家林业部门的发言，还是当地宣传部门的观点，对“镇坪华南虎事件”的回应，均未脱离“考察比照片更重要”或“对照片无鉴定之责”这两点。然而，对华南虎的科学考察固然重要，也并不代表照片的真伪就不重要。事实上，对公众而言，更关心的恰恰就是“镇坪华南虎事件”中的地方政府诚信、官员操守以及媒体责任。
事实已经证明，外交式辞令只能加剧当地政府与民意的裂痕。在年画这个极具说服力的证据公开后，相关官员多数仍在保持沉默，也有的坚决否认而又无力反驳，这样的政府效能与行政运行机制让网友大失所望，部分“打虎派”失去了追寻真相时的理智，转而对当地政府展开网络攻击。有消息指称，镇坪县政府网站昨日被黑客攻破，蜂拥而至的网友用留言对当地政府和某些官员极尽讽刺、挖苦、谩骂。无疑，网友此举已超出理性的限度，但这提醒当地政府及相关部门，必须尽快对“虎照真伪”做出回应，以防类似的失控事件再次上演。
如果说当地政府因为是“镇坪华南虎事件”的利益相关方，无动力追寻照片真相与其立场有关的话。林业部门显然无法把自己排除在职能部门之外———多家媒体报道，一支由包括四位顶级虎专家在内的五人考察小组，已经在一周前赶赴镇坪，据说为专心致志全力以赴地调查华南虎，专家们一律不接受媒体采访，甚至镇坪县林业局局长在证实了专家组的调查工作已经展开之后，也不愿透露其中详情。
如此“高度保密”的科学考察与“虎照”一样令人生疑。公众对“虎照”的真伪持续追问与质疑，最重要的目的就是要捍卫纳税人的权益与公共财政支出的正当性。陕西方面的2万元奖金如是，科学考察的配套经费以及建立华南虎自然保护区的配套经费同样如是。如果“虎照”为假，这次科学考察的必要性也须一问。凭一张不能证实的虎照就出动四位顶级虎专家，并带着从俄罗斯采购的红外拍摄仪器，又是为了什么？尽管陕西方面一再宣称另有虎毛、粪便等实物证据，那么不妨公开这些证物及其鉴定人、鉴定单位和具体的鉴定内容。
即便这次考察是必要的，基于公众的期待，也理应对媒体公开其考察过程与考察收获。然而，就在“镇坪华南虎事件”已经成为互联网上最受关注的公众事件之后，公众甚至连关注和了解这次考察的正常通道都没有。
在真相逼近之际，公众的雀跃与相关部门的冷漠形成了鲜明的对比。相比起镇坪有没有华南虎，公众更关心“镇坪虎照”真伪及当地政府部门对照片的态度。至少，将2万元奖金交至周正龙手中的当地林业厅此刻不应保持沉默。事实上，对奖励机构及其他相关部门来说，不能因为曾给虎照发了2万元奖金，就要以沉默或坚决捍卫的态度保证自己的权威。如果最后证明虎照是假的，这样做只能是权威扫地，而越早站出来调查并回应各种质疑，越有利于维护政府的信誉和权威。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2007/11-18/011@024044.htm
社论：“华南虎”真相逼近 当地政府怎能沉默(新京报 2007-11-18)
王琳：“华南虎照”真相逼近但远未“大白”(新京报 2007-11-27)
社论：华南虎之争逼近真相 我们有理由感到振奋(南方都市报 2007-11-18)
社论：“记者节”属于所有追求真相的人(新京报 2007-11-8)
新京报社长戴自更：报道新闻须无限逼近真相(新京报 2010-11-16)
《华南虎调查报告》遭质疑(新京报 2007-11-21)
王琳：华南虎照：真相不至，努力不止(新京报 2007-12-5)
社论：厦门PX：面对科学结论 政府如何选择？(新京报 2007-12-14)
社论：政府“还路于民” 民众参与是关键(新京报 2007-12-23)
社论：华南虎事件还不能画上句号(新京报 2008-6-30)
王敏：该由谁为“华南虎”之争画上句号？(新京报 2007-11-21)
秋风：只有政府掌握华南虎真相？(南方都市报 2007-12-9)
新京报社长戴自更：报道新闻须无限逼近真相
社论：政府应在阳光下花好每一分钱(新京报 2008-3-23)
社论：政府应慎提“无明令禁止都可干”(新京报 2008-4-16)
社论：“高调问责，低调升迁”有损政府公信力(新京报 2009-4-10)
社论：“执法打折”：政府和民众都受伤(新京报 2009-4-20)
新京报社论：如何“创造条件”让人民监督政府--2010年全国两会--人民网
社论：当地政府更要为“挟尸要价”负责(南方都市报 2009-11-6)
新京报：“国图”怎能将青少年拒之门外
社论：拥有选举权的理当是“人”而不是“户”(新京报 2007-12-18)
社论：少些“旧城改造”，多些“旧房改造”(新京报 2007-11-29)
社论：呼唤一个“加薪减税”时代的到来(新京报 2007-11-30)
社论：警惕“诽谤罪”被随意扩大解释(新京报 2007-11-22)