[转载]我因2001年举报方舟子抄袭遭报复

[转载]我因2001年举报方舟子抄袭遭报复

(2010-09-09 13:58:48)转载原文原文地址：我因2001年举报方舟子抄袭遭报复作者：肖传国*感谢亦明对此文撰写做出的贡献*

    一些媒体在报道我与方舟子的“恩怨”时，引用方舟子的话，说我近日连续发表揭露方舟子报假案真相的文章，是因为他2005年曾对我“学术打假”，因此我伺机报复。
    方舟子又一次隐瞒了事实真相，颠倒了事件因果，对公众撒谎。其实他心中再清楚不过，他多年来给我寻找莫须有罪名，试图将我打倒，真实原因是2000年来，我多次参与批评他打假不严谨，同时向《科学》杂志举报他抄袭该刊文章的事实。作为闻名全国的“反伪斗士”，方舟子从来听不进去他人批评，而我举报他抄袭正是打中了他最大的软肋，因此他穷竭心力，在网上对我进行了多年人肉，最终认定我就是举报他抄袭的“罪魁祸首”，发动徒党对我进行全方位的污蔑和攻击。我自己也不得不这样认为，“三人成虎”的成语用来形容方舟子对我的攻击再恰当不过，如果我再不战出来公布事实以正视听，善良的媒体和公众还会继续被他蒙蔽，还有更多的无辜中国学者会受到他的荼毒。
    亦明的的文章对方舟子的评价精彩而客观：“从2000年以“少侠下山”的飒爽英姿亮相于中国社会的大舞台之上，方舟子在十年的时间内基本上完成了一个学术骗子的生命周期。在这十年之中，方舟子的表演不仅花样繁多，而且高潮叠起，——如假打假、伪反伪、胡科唬；如当原告、当被告、当老赖；如骂法官、骂记者、骂中医——，但是，当历史的浪潮平静下来之后，这些闹剧的本质和共性也慢慢地显露了出来：所有这些表演，所有这些花样，都不过是在疯狂地追求名望，同时也是在发泄对整个中国、对所有中国人的满腔仇恨。……与中国历史上其他学术骗子不同、但却与前苏联的李森科极为相似，方舟子行骗的主要方式就是“打”、“斗”。我们可以这样来总结方舟子的十年行骗兴亡史：恬不知耻地、肆无忌惮地追求名望；因为学识不足，智力有限，没有能够拿得出手的成就，所以，他对所有比他强的人都有着‘既生瑜何生亮’般的怨恨。所以，任何一个阻挡他成名、或者通过与之打斗妨碍他成名的人，不论亲疏远近，不论高低贵贱、不论男女老幼、不论死人活人，都可能遭到他的毁谤、侮辱、谩骂、攻击。而一旦这些被害者奋起反抗，或者有第三者出面为他们打抱不平，方舟子就会把这些私敌视为不共戴天的死敌，采取更为凶狠、更为刻毒、更为阴损、更为卑劣的手段来进行报复。”
    在这篇文章的开头，首先请各位网友品评，方舟子以下文字算不算抄袭：
【中文部分来源：2001年10月4日《南方周末》方舟子文章《科学地解决道德难题？》】
【英文部分来源：2001年9月14 日美国《科学》杂志格林等人的论文《道德困境的功能磁共振成像（fMRI）研究》（《An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment》）】
     当代哲学的一个任务是解决道德伦理问题，为此哲学家们经常要辩论一些假想的难题，其中较著名的一个是“电车难题”：假设有一列失控的有轨电车飞奔而来，前面有两条轨道，一条站着五个人，一条站着一个人。如果不扳道岔，电车将冲向第一条轨道压死五个人。那么是否应该扳道岔，将电车引向另一条轨道，压死上面的那一个人？大多数人会回答应该，因为牺牲一个人拯救五个人是值得的。　　
    The present study was inspired by a family of ethical dilemmas familiar  to  contemporary  moral  philosophers.  One  such  dilemma  is  the  trolley dilemma:  A  runaway  trolley  is  headed  for  five  people  who  will  be  killed  if  it proceeds on its present course. The only way to save them is to hit a switch that will turn the trolley onto an alternate set of tracks where it will kill one person instead of five. Ought you to turn the trolley in order to save five people at the expense of one? Most people say yes.
 
    现在，再考虑另一个难题：同样有一列失控的有轨电车飞奔而来，前方的轨道上站着五个人处于危险之中。在电车和五个人中间，隔着一座天桥，桥上站着一位陌生的大胖子。拯救这五个人的唯一办法，是把这个大胖子推下天桥，电车将他撞死后就会停下来。那么是否应该把这个人推下桥去拯救五个人？大多数人会对这个“天桥难题”说不应该。
    Now  consider  a  similar  problem,  the  footbridge  dilemma.  As before, a trolley threatens to kill five people. You are standing next to a large stranger on a footbridge that spans the tracks, in between the oncoming trolley and the five people. In this scenario, the only way to save the five people is to push this stranger off the bridge, onto the tracks below. He will die if you do this, but his body will stop the trolley from reaching the others. Ought you to save the five others by pushing this stranger to his death? Most people say no.
    （出于篇幅考虑，如果各位博友对方舟子更多抄袭案例感兴趣，请点击鄙人博文《方舟子抄袭三案例》http://blog.sina.com.cn/s/blog_6bc79f2f0100muim.html详细阅读）
    方舟子的“工作”，是举报他人学术腐败和抄袭，但是我和众多网友发现他居然也喜欢抄袭，并且向被抄袭的《科学》杂志举报，惶恐之中，此子不由得怒从心中起，恶向胆边生，开始发动新语丝徒众“人肉”举报人。
在这些举报人中间，方舟子特别想找到的是ID“昏教授”的主人。这个“昏教授”与他的恩怨由来已久。
    十年前的2000年9月，方舟子主持的新语丝开始打“哈佛最年轻教授”夏建统的假。到了11月5日，方舟子得意洋洋地透露说，“我已按哈佛建筑学院的院长助理的要求把有关资料都寄去，让校方自己去处理好了。”(见：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/harvard4.txt)。
    对此，昏教授发帖说：
    “夏建统还是个才子,请同胞们高抬贵手.这个年龄,能有此成就,也算难得,也算努力了,也算给中国学人挣脸了.人非圣贤,孰能无过?何况少年才子多轻狂,得意忘形之处也还是可以理解,可以原谅的.即使昏庸无能如本教授者,德高望重如海宁者,中奸巨滑如巴山者:),都还经常牛皮大发,诸位若想想自己24岁时的德性,可能比夏强不到哪里去吧?坦白从宽:我可能没夏这么聪明;我24岁时才刚读硕士第二年;我24岁时无夏如此成就;我24岁时可能比夏还轻狂幼稚.所以,同为中国人,我们主要还是应该为他的才能和成就高兴,希望他成大器.请大家莫再穷追猛打,我给大家鞠躬了.人才难得,捧杀不好,骂杀也可惜.我更反对把事闹到哈佛当局去,内外还是应该有别,否则这石头最终会砸在所有中国学人脚上.”(http://web.archive.org/web/www.xys.org/forum/messages/30980.html)。
     而方舟子则回答说：“是哈佛建筑学院的院长助理向我索取有关夏的报道和读者评论，我才给寄去的”。
     对此，昏教授回答说： “恕我直言:不妥.我要是你,决不这么作!你有必要听命于哈佛院长助理吗?再说,由我们中国人把这个中国人彻底搞臭,彻底毁灭,对他(24岁),对其他在美中国学人,对其他在美中国人真有天大的好处吗?看看美国的电视电影,凡有中国人脚色的,哪一个是正面的?我极不喜欢犹大人,但他们的紧密抱团的确值得我们这一盘散沙学习.你的打假工作无疑对中国目前及将来学术科技的健康发展具极重要的正面影响.但若可能涉及中国人的整体形象时,要有轻重,要内外有别,不能只图一时痛快.世界上任何事没有绝对的对错,一件好事,处理不当完全可能带来很糟的付作用.”(链接同上)。
     方舟子的答复是：
     “嘿嘿，'中国人的整体形象’靠夏建统来维护？夏建统成了中国人的代表？人家来找我了解情况，我却不予理睬，显得心理有鬼，是不是也损害了我这个中国人的形象？推而广之，是不是也损害了中国人的整体形象？如此弱智，就别自称什么'教授’了。”(链接同上)。
     自此事件始，敢于直言顶撞的“昏教授”逐渐成为方舟子眼中大患，恩怨也逐渐升级。除了昏教授敢于在自己如日中天的年代与自己顶牛，昏教授与众网友举报自己抄袭的事件，更让方舟子是可忍孰不可忍，他“根据教授的IP地址，把在纽约地区的中国留美精英一个个过滤”。在多年的寻找后，方舟子的粉丝YUSH偶然通过一些迹象认定，“昏教授”就是肖传国教授。自此开始，他展开了对本人的疯狂报复。他的各种作为，可以在以下地址详细阅读：http://www.360doc.com/content/09/1204/13/66479_10346200.shtml
    因为篇幅所限，我想请有愿望进一步了解方舟子在遭本人批评和举报后“找假、造假”，对本人进行无所不用其极的报复经过的网友，通过上面的链接详细了解事件的真相。我更想正告方舟子：当年学者们面对新语丝这个大喇叭，能够选择的只有忍气吞声，特别是你在挟私报复，或由于自身的知识和性格缺陷打假失误后，便用各种不道义的方式，如发动粉丝群起围攻制造假象，对记者进行言语迫害消灭负面报道，报假案博取公众同情等，此种行为已经成为社会公害。现在已不是2001年，你的画皮不管用了。 
方舟子欺骗公众谎言的再次破产：“肖氏反射弧受害人”小善善实际已康复
    武汉法院将方舟子强制执行4万余元毁誉罚款判决后，方舟子及其徒党利用少数疗效欠佳病例发起了一波新的攻击造谣，甚至将典型病例小善善也列为肖氏反射弧“受害者”。请问方舟子：你为何无视国内外绝大多数因肖氏反射弧手术重获健康的患者，尤其是要对公众撒谎，把已经康复的患者说成是“受害者”？小善善的现状见本人博文：http://210.75.240.142/m/user_content.aspx?id=355677 随着事态进展，本人还将继续公布真实的康复患者资料，粉碎方舟子公报私仇，构陷本人的谣言。方舟子本人是生物化学博士，根本没有学过医学，却对神经泌尿外科这样的高深学科评头论足，迷惑更加没有经过科学训练的少数公众。他和他的徒党关心的不是科学本身，而是如何继续保持方舟子的“科学教主”地位而已。本人的学术地位，国际上和国内医学界自有公论，又岂是你泼脏水能够抹煞的呢？
   最后，我再次重复我2005年对公众作出的承诺：本教授行医30余年，作学问30余年，虽非完人，基本无瑕。近5年来方舟子及其团伙对我的攻击诽谤近700余篇，任何人若能证实其中任何一篇属实，奖励5万