新京报：岂能对肇事司机如此偏袒？

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 14:12:08
修仰峰
 
来源：《新京报》
难道故意杀人者都需要和被杀者有极大的恩怨，他们才痛下杀手？
近日在江苏新沂市某小区，三岁半男童乐乐被一辆宝马撞倒，并从身上碾过。录像显示，宝马车4次碾轧儿童，致其惨死。该司机以涉嫌交通肇事罪被刑拘，乐乐家人怀疑他属故意杀人，当地办案人员则称司机与乐乐家人没有过节，无故意杀人动机，只是惊慌失措所致。（9月13日《扬子晚报》）
“宝马4次碾压儿童致死”事件引发的舆论怒潮，很显然，该司机毫无人性的行径已越过了公众所能忍受的底线。
可以说，在道德法庭上，这名司机早已被判处并执行了“死刑”。而在法律层面，该司机是犯交通肇事罪还是公众认为的故意杀人罪，还有待法律调查和法庭审判，作出公正的裁决。
遗憾的是，在人神为此共愤的节骨眼，新沂市交警大队有关人员却言之凿凿，反驳乐乐家人“故意杀人”的质疑，其理由是：经调查，司机和乐乐家人及亲友之间均无过节，因此司机不存在“故意杀人”的动机。
这是什么逻辑，难道故意杀人者都需要和被杀者有极大的恩怨，他们才痛下杀手？事实恰恰相反，很多恶性杀人案件中，那些丧心病狂者的魔爪对准的往往都是素不相识者，如果按有关官员的推论，这些人都无“故意杀人”的动机，法庭不该处以极刑？
更何况，与受害者素不相识的司机真的不可能存在“故意杀人”的动机吗？谁都知道，碾伤可能意味着庞大的治疗费用，意味着受害人一辈子落下残疾，所需要付出的赔偿将是个无底洞；而碾死则意味着司机一次性赔钱，二者哪个更“划算”，不言自明。过去曾经报道过多起“撞伤不如撞死”的案例，这是不是可能存在的、需要调查的杀人动机？如果仅仅是交通肇事，何以反复三次碾压？即便是“惊慌失措”，也不至于三次啊？
从最普通的逻辑推理，或者简单的法律常识，都可以看出办案人员对该事件“杀人动机”说的草率。肇事司机无疑很残忍，但如果没有公正执法，碾轧的可是法律的公正和公众对法律正义的信仰，不可不慎。
新京报：岂能对肇事司机如此偏袒？ 执法者的偏袒比肇事司机的冷血更让人愤怒 执法者的偏袒比肇事司机的冷血更让人愤怒 新京报:节能减排，岂能弃民生保数字 黑车司机刺死“钩子”(新京报 2008-3-19) 杨涛：肇事女市长离岗调查何以姗姗来迟(新京报 2008-4-14) 岂能如此“亮牌” 岂能利用体制之陋“分红”(新京报 2006-8-15) 阿计：局长官位岂能“皇帝轮流做”(新京报 2008-10-17) 社论：高考加分公示岂能删繁就简(新京报 2009-6-21) 社论：“枣阳拘人”：公开执法岂能怕见阳光(新京报 2009-6-28) 许朝明：一个字竟让人如此不安？(新京报 2006-8-21) 陈家琪：牢头狱霸为何如此凶恶(新京报 2009-3-14) 陈家琪：牢头狱霸为何如此凶恶(新京报 2009-3-14) 新京报：如此控负是在向舆论监督公开叫板 驾照超期司机肇事不能理赔 “肇事铲车司机并非故意碾人” 山东管道爆裂 肇事司机被锁定 司机所在单位虽承认司机是其雇佣且在执行职务时肇事，但以“先刑后民”作抗辩，不同意赔偿，对这... 政府岂能如此对待功臣 秦关：司机和孩子，谁该向谁敬礼？(新京报 2008-10-14) 邢台拆迁事件司机被指受命碾人(新京报 2010-4-23) 新京报 对灾难的道德记忆(新京报 2006-5-28)