神马文学网闲聊儒林外史
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:39:34
儒林外史的名气很大，但凡受过高中语文教育，没有不知道这书的。不但要背熟作者名字叫吴敬梓，考试的时候，还要在卷子上义正词严的写道：该书深刻揭露了封建社会腐朽制度，是一部批判现实主义巨著，等等。
考试归考试，这部旧小说终究还是没有几个人看的。为何？说来也简单，小说的头绪太过纷繁，前人说这书是“大醇小疵” ，算是婉转，我倒要说它是一团乱麻。这话可能偏颇，不过您看那书里的各色人物，乱纷纷你方唱罢我登场，全长五十五回的一部儒林，您能忍到第三十回还面带微笑，我就要赞您毅力过人了。
现在的孩子们大概是压根就不看儒林这类书了。教育部痛心疾首的很，说是传统文化的衰落云云。那么儒林外史究竟写了些什么呢？简单说，不过是“反科举” 三个字罢了。搁现在，就是“反高考”，这样一部书，本朝教育部不禁它，算它命大。
至于儒林外史的读者萧条，这是事实，您总不能拎着一把AK-47逼着大家看吧。好的旧小说，自有它一代又一代的读者，不好的，亡就亡了吧，虽然可惜，到底也没什么大不了。宋元的话本不论，单单明清两代，荷尔蒙过量分泌的文人们就写了数量惊人的白话小说，最后有几部能传下来呢？被禁的被毁的、只剩一个孤零零的书名的、还有那些根本没人看而永远尘封在国家图书馆的，算起来，儒林好歹还活到了今天，在许多人的书柜里当摆设，吴敬梓先生该知足了。
我想吴老先生写这部书的时候，未必要它流芳百世，大抵也是为了自己冶情，文字游戏的态度，顺手带着点讽人讽事。只不过后世的人看中了他的讽刺，给这书赋予了太多的沉重，似乎反封建反礼教全指着它了。这种千斤重担，吴老先生哪承受的起。您看儒林这书里的文字，处处透着一股轻松的气味，我仿佛能看到老吴躲在那里笔走龙蛇，自娱自乐。您要上前叫他一声“革命家”，还不得把他气死。
老吴在历史上跟老曹差不多算同辈人，雍乾时代，前后脚，吴比曹早生了大约20年。二人表面上的共同处很多，都是显宦大家的公子哥，都喜欢名士风流，家里的产业也都早早的败光了。不过，老曹家那是飞来横祸，老曹没办法，只好过苦日子，然后把一腔悲愤，化作旷世奇书。老吴则是有计划有意识的自己散尽家财，从此飘泊于江湖之上，兴高采烈的过那无拘无束的日子，然后胡乱写了本叫儒林外史的东西逗大家玩。要说名士，老吴这才是真名士真顽主呢。
关于老吴的败家子风范，鲁迅的小说史略也寥寥提了一句，说老吴“性又豪，不数年挥旧产俱尽，时或至于绝粮”。他挥霍家产的法子，按胡适所说，本监也只能眼巴巴的看着，这就是嫖。古人说话喜欢云山雾罩，嫖不说嫖，要说寄情声色。那就寄情声色吧，在这方面，老吴和明末的声色大拿冯梦龙实在是天生一对。
儒林这部小说里，有不少旧时妓院的段子，写虔婆写乌龟写妓女写嫖客，个个生动。名义上，这故事是假托明代，实际上，大都是老吴自己的亲身体验，您瞧书里他对南京各大青楼的熟悉，就知道了，他写的是真正的“生活小说”。
说到老吴和冯梦龙的风流相似，在写小说的才力方面，我看二人也颇近于一类。老吴和老冯大概都只适宜去写短篇，而没有长篇之才。我的意思并非短篇比不上长篇，三言的光采照人，丝毫不比五大奇书逊色，只是短与长，各有各的写法。鲁迅的短篇小说您觉得如何？我觉得极好，可是鲁迅先生未必善写出色的长篇。老吴亦然，实际上一部乱七八糟的儒林外史已经暴露了他的长篇才力有限。在驾驭宏大复杂的故事方面，不好意思，老吴的表现只是下品，跟他的小兄弟老曹比，差的没边。
说到儒林的故事结构，前面说了，这书并没有一个主线，也没有贯穿到底的主人公，而是一堆人物，不停的在串场。大体上，张三出场，绕着他写了两三回故事，然后张三就此人间蒸发，换李四上场，再写几回，然后换王五。鲁迅的说法是，“虽云长篇，颇同短制”。这样说很有些道理，但也不全对。读三言二拍，每个小故事干净利落自成一家，觉得个个精彩。可老吴把一堆短篇捏到一个长篇里，在里面勉强加一些前后关联的串场辞，读来的感觉是什么？我想说，这完全是支离破碎。
不过儒林外史这个怪异的叙事方法还是很有一些人喜欢的，虽然我有点受不了它，但是不可否认，它的这个写法在中国前无古人，开一代风气。忘记在哪看过的一个说法，把儒林说成是清代的意识流小说，这个就太过牵强附会了。我猜老吴也是一不留神，才把长篇弄成这么一副模样，并非刻意的要标新立异。
胡适也说，儒林一书，并无预先设计好的结构。我看以老吴落拓纵酒的名士气派，他才懒得呕心沥血去编什么错综复杂的故事呢，红楼他是断不肯写的。他大致也是随想随写罢了，仿佛明清笔记体小说的体裁，最后一看内容太多，干脆凑个长篇了事。
老吴之后的一些旧小说，可以看到许多儒林外史的影子。特别是晚清的那几部，比如官场现形记，几乎完全是儒林的翻版。孽海花和海上花列传，您有兴趣的话翻翻，大略也是参考了儒林外史的路子。更晚的民国张恨水，他的小说春明外史，您瞧象不象儒林呢？上大学的时候还看过台湾一个家伙写的小说叫<新儒林外史>(还是叫儒林新史？记不清了)，写当代台湾的知识分子百态。不必说，也是照猫画虎。
老吴有这么多人学他，这个让我有点奇怪，大概还是因为那样写来轻松顺心，不太累吧。写某人写烦了，随时换主人公，至于读者的感受如何，作者才懒得管你。
虽然，我不喜欢儒林的结构混乱，但是它的文字我很欣赏。应该说，文字的细节相当生动耐看，在这方面，老吴并没有脱离中国旧小说的传统本色，他的才华，我至少要给他80分。且不说范进中举那几个脍炙人口的小段子白描极好，即便是书里少为人知的一些故事，您如果仔细一读，看他人物对白的自然贴切，写景写物的灵活简洁，便可知他的语言能力原来甚为出色。
正因为这书的大处乱，小处妙，我以为看儒林外史的一个好方法，不要拿起来从头读到尾，而要随手翻开一页，接着往下读去。读厌了，抛开一边，哪天想起来了，再拿起来瞅几眼。小时候看家里的儒林，三番五次的看不进去，还要硬看，那时并不知，这书原不是让人一口气看完的。
儒林里的那些明讥暗讽，小时候读书，只喜热闹故事，所以也不觉得它好，大概小孩子们也都是不会喜欢的。如果今天哪个孩子告诉我，他看懂了书里的世态炎凉，那我倒要离这个孩子远点，小小年纪便如此透彻，日后只怕是个杀人于无形的家伙。
另外儒林里的许多内容，也要一定的阅历之后才有能力欣赏。比如书里写到许多明代读书人聚在一起开PARTY的场面，又是诗会，又是名士大宴的，一群老气横秋的家伙在那里谈诗论经，侃八股打机锋，大略都是老吴的亲历，无怪今日的花朵们不爱读它。那些东西的有意思处，大了之后，再读，方得明白。大体上，镜花缘和儒林这类显示才情的旧小说，都是写给成年人看的。
前面说到儒林的讽刺，这部小说被本朝学者称颂，多因它反对旧体制的思想。这方面，我不是什么研究文史的，无意多谈，只能说，我不太喜欢这种腔调。讽刺自然是它的特征，然而一部小说，不去看它的故事跟文字，单以今人眼光去解析它的所谓教育意义，这是后见之明，没准儿还是胡说八道。谁又知道老吴写这书的本意究竟是为了什么呢？您说他是反八股反礼教，我还要说他是反清复明呢。
对老吴的讽刺手法，鲁迅评价很高，认为是说部中第一本讽刺之书。这个说法，大致被后人全盘接受下来。先生喜欢儒林，有他的个人偏好在里面，他说儒林是“婉而多讽”，他的阿Q正传，又何尝不是这一路呢。
其实儒林这部书对读书人的挖苦还是很用力的，有时候，老吴简直就是跳着脚在那里大骂，这架势无论如何，不能算鲁迅所说的“婉”。如果说，这本小说还有一两个罕见的正面人物，那就得是王冕和杜少卿寥寥几个了。这几个都是些什么人？不用说，都是吴老先生那样的名士，不屑于进学做官的。老吴自然不会骂他们，骂他们不就等于是骂自己嘛。
王冕，都知道他放牛画荷的故事，看了儒林，原来他也是一名士。他的出场在全书第一回，也是小说所写的第一个人物，老吴说的清楚，“借名流隐括全文”，借着大赞王冕，老吴说出了他心中的那番寂寞。书里怎么写的王冕先生呢？“自造一顶极高的帽子，极阔的衣服，遇着花明柳媚的时节，把一乘牛车载了母亲，戴了高帽，穿了阔衣，执着鞭子，口里唱着歌曲”。这种洒脱人物，老吴的雍乾时代哪里见得到，魏晋才有。
另一个正面的书生形像，杜少卿，小说里的这人非常无味，远不如牛浦郎这种鸡鸣狗盗的反角写得有意思。这个人物的出场也比较晚，大约在三十回之后才开始有大量镜头对准他。不幸的是，儒林这书自那以后就越发的凌乱无章，我想老吴写到三十回，胸中一口闷气也出得差不多了，后面的二十多回，大抵是敷衍完事。
见过若干关于儒林的索隐，说书里这个散尽家财的风流杜少卿就是老吴自己，他写老杜，是夫子自道。我不敢说这索隐不对，只想说，我不太赞同这种考据的意义。以前看了一本索隐集成，列了许多历史人物，和儒林中的虚拟人物一一对照。比如书里的马二先生是指冯粹中，凤老爹指甘凤池，等等。这些东西，我想和红学索隐一派的功能差不多，存此一家，看着有趣。
最后简单聊聊儒林外史的版本问题。和中国大部份的旧小说一样，因为不同的刊刻，儒林的版本也很混乱。一般来说有三个版本：55回版，56回版，60回版。这里面，55回版据说是老吴亲笔，还好，他总算是写全了，不似老曹的半截而废。
我一直看的是56回版，最后一回是后人篡加，写万历皇帝下诏，大祭读书人，把书里的演员名单全给过了一番。这一类的大团圆结局屡见于旧小说，比如说岳全传等，最后一定是皇上大封群臣(包括群鬼)的模式。所以，当时我只觉得眼顺，并不觉得是伪造。
后来大了，知道关心书的版本了，才发现这个大结局系伪，那种受骗的感觉，真是一言难尽呀。60回版的，后人又给老吴平空多添了4回，我一直没看到过这个版本，就不多说了。
范进中举之外，严监生该是儒林外史另一个出名的段子了。这位老兄临死前不肯咽气，伸两根手指，就为灯里点了两根灯草，恐费了油。这种伟大的吝啬精神，西方的葛郎台与夏洛克，未能及也。
某年某日，一友夜访。我屋里开了一台灯，还开着一台电脑。朋友不说话，对我竖起二指。我不解，她说：两个光源，费电。我顿悟，赶紧关上灯，借着电脑显示屏的微光，依稀看到她露出了吴老先生的笑容。
考试归考试，这部旧小说终究还是没有几个人看的。为何？说来也简单，小说的头绪太过纷繁，前人说这书是“大醇小疵” ，算是婉转，我倒要说它是一团乱麻。这话可能偏颇，不过您看那书里的各色人物，乱纷纷你方唱罢我登场，全长五十五回的一部儒林，您能忍到第三十回还面带微笑，我就要赞您毅力过人了。
现在的孩子们大概是压根就不看儒林这类书了。教育部痛心疾首的很，说是传统文化的衰落云云。那么儒林外史究竟写了些什么呢？简单说，不过是“反科举” 三个字罢了。搁现在，就是“反高考”，这样一部书，本朝教育部不禁它，算它命大。
至于儒林外史的读者萧条，这是事实，您总不能拎着一把AK-47逼着大家看吧。好的旧小说，自有它一代又一代的读者，不好的，亡就亡了吧，虽然可惜，到底也没什么大不了。宋元的话本不论，单单明清两代，荷尔蒙过量分泌的文人们就写了数量惊人的白话小说，最后有几部能传下来呢？被禁的被毁的、只剩一个孤零零的书名的、还有那些根本没人看而永远尘封在国家图书馆的，算起来，儒林好歹还活到了今天，在许多人的书柜里当摆设，吴敬梓先生该知足了。
我想吴老先生写这部书的时候，未必要它流芳百世，大抵也是为了自己冶情，文字游戏的态度，顺手带着点讽人讽事。只不过后世的人看中了他的讽刺，给这书赋予了太多的沉重，似乎反封建反礼教全指着它了。这种千斤重担，吴老先生哪承受的起。您看儒林这书里的文字，处处透着一股轻松的气味，我仿佛能看到老吴躲在那里笔走龙蛇，自娱自乐。您要上前叫他一声“革命家”，还不得把他气死。
老吴在历史上跟老曹差不多算同辈人，雍乾时代，前后脚，吴比曹早生了大约20年。二人表面上的共同处很多，都是显宦大家的公子哥，都喜欢名士风流，家里的产业也都早早的败光了。不过，老曹家那是飞来横祸，老曹没办法，只好过苦日子，然后把一腔悲愤，化作旷世奇书。老吴则是有计划有意识的自己散尽家财，从此飘泊于江湖之上，兴高采烈的过那无拘无束的日子，然后胡乱写了本叫儒林外史的东西逗大家玩。要说名士，老吴这才是真名士真顽主呢。
关于老吴的败家子风范，鲁迅的小说史略也寥寥提了一句，说老吴“性又豪，不数年挥旧产俱尽，时或至于绝粮”。他挥霍家产的法子，按胡适所说，本监也只能眼巴巴的看着，这就是嫖。古人说话喜欢云山雾罩，嫖不说嫖，要说寄情声色。那就寄情声色吧，在这方面，老吴和明末的声色大拿冯梦龙实在是天生一对。
儒林这部小说里，有不少旧时妓院的段子，写虔婆写乌龟写妓女写嫖客，个个生动。名义上，这故事是假托明代，实际上，大都是老吴自己的亲身体验，您瞧书里他对南京各大青楼的熟悉，就知道了，他写的是真正的“生活小说”。
说到老吴和冯梦龙的风流相似，在写小说的才力方面，我看二人也颇近于一类。老吴和老冯大概都只适宜去写短篇，而没有长篇之才。我的意思并非短篇比不上长篇，三言的光采照人，丝毫不比五大奇书逊色，只是短与长，各有各的写法。鲁迅的短篇小说您觉得如何？我觉得极好，可是鲁迅先生未必善写出色的长篇。老吴亦然，实际上一部乱七八糟的儒林外史已经暴露了他的长篇才力有限。在驾驭宏大复杂的故事方面，不好意思，老吴的表现只是下品，跟他的小兄弟老曹比，差的没边。
说到儒林的故事结构，前面说了，这书并没有一个主线，也没有贯穿到底的主人公，而是一堆人物，不停的在串场。大体上，张三出场，绕着他写了两三回故事，然后张三就此人间蒸发，换李四上场，再写几回，然后换王五。鲁迅的说法是，“虽云长篇，颇同短制”。这样说很有些道理，但也不全对。读三言二拍，每个小故事干净利落自成一家，觉得个个精彩。可老吴把一堆短篇捏到一个长篇里，在里面勉强加一些前后关联的串场辞，读来的感觉是什么？我想说，这完全是支离破碎。
不过儒林外史这个怪异的叙事方法还是很有一些人喜欢的，虽然我有点受不了它，但是不可否认，它的这个写法在中国前无古人，开一代风气。忘记在哪看过的一个说法，把儒林说成是清代的意识流小说，这个就太过牵强附会了。我猜老吴也是一不留神，才把长篇弄成这么一副模样，并非刻意的要标新立异。
胡适也说，儒林一书，并无预先设计好的结构。我看以老吴落拓纵酒的名士气派，他才懒得呕心沥血去编什么错综复杂的故事呢，红楼他是断不肯写的。他大致也是随想随写罢了，仿佛明清笔记体小说的体裁，最后一看内容太多，干脆凑个长篇了事。
老吴之后的一些旧小说，可以看到许多儒林外史的影子。特别是晚清的那几部，比如官场现形记，几乎完全是儒林的翻版。孽海花和海上花列传，您有兴趣的话翻翻，大略也是参考了儒林外史的路子。更晚的民国张恨水，他的小说春明外史，您瞧象不象儒林呢？上大学的时候还看过台湾一个家伙写的小说叫<新儒林外史>(还是叫儒林新史？记不清了)，写当代台湾的知识分子百态。不必说，也是照猫画虎。
老吴有这么多人学他，这个让我有点奇怪，大概还是因为那样写来轻松顺心，不太累吧。写某人写烦了，随时换主人公，至于读者的感受如何，作者才懒得管你。
虽然，我不喜欢儒林的结构混乱，但是它的文字我很欣赏。应该说，文字的细节相当生动耐看，在这方面，老吴并没有脱离中国旧小说的传统本色，他的才华，我至少要给他80分。且不说范进中举那几个脍炙人口的小段子白描极好，即便是书里少为人知的一些故事，您如果仔细一读，看他人物对白的自然贴切，写景写物的灵活简洁，便可知他的语言能力原来甚为出色。
正因为这书的大处乱，小处妙，我以为看儒林外史的一个好方法，不要拿起来从头读到尾，而要随手翻开一页，接着往下读去。读厌了，抛开一边，哪天想起来了，再拿起来瞅几眼。小时候看家里的儒林，三番五次的看不进去，还要硬看，那时并不知，这书原不是让人一口气看完的。
儒林里的那些明讥暗讽，小时候读书，只喜热闹故事，所以也不觉得它好，大概小孩子们也都是不会喜欢的。如果今天哪个孩子告诉我，他看懂了书里的世态炎凉，那我倒要离这个孩子远点，小小年纪便如此透彻，日后只怕是个杀人于无形的家伙。
另外儒林里的许多内容，也要一定的阅历之后才有能力欣赏。比如书里写到许多明代读书人聚在一起开PARTY的场面，又是诗会，又是名士大宴的，一群老气横秋的家伙在那里谈诗论经，侃八股打机锋，大略都是老吴的亲历，无怪今日的花朵们不爱读它。那些东西的有意思处，大了之后，再读，方得明白。大体上，镜花缘和儒林这类显示才情的旧小说，都是写给成年人看的。
前面说到儒林的讽刺，这部小说被本朝学者称颂，多因它反对旧体制的思想。这方面，我不是什么研究文史的，无意多谈，只能说，我不太喜欢这种腔调。讽刺自然是它的特征，然而一部小说，不去看它的故事跟文字，单以今人眼光去解析它的所谓教育意义，这是后见之明，没准儿还是胡说八道。谁又知道老吴写这书的本意究竟是为了什么呢？您说他是反八股反礼教，我还要说他是反清复明呢。
对老吴的讽刺手法，鲁迅评价很高，认为是说部中第一本讽刺之书。这个说法，大致被后人全盘接受下来。先生喜欢儒林，有他的个人偏好在里面，他说儒林是“婉而多讽”，他的阿Q正传，又何尝不是这一路呢。
其实儒林这部书对读书人的挖苦还是很用力的，有时候，老吴简直就是跳着脚在那里大骂，这架势无论如何，不能算鲁迅所说的“婉”。如果说，这本小说还有一两个罕见的正面人物，那就得是王冕和杜少卿寥寥几个了。这几个都是些什么人？不用说，都是吴老先生那样的名士，不屑于进学做官的。老吴自然不会骂他们，骂他们不就等于是骂自己嘛。
王冕，都知道他放牛画荷的故事，看了儒林，原来他也是一名士。他的出场在全书第一回，也是小说所写的第一个人物，老吴说的清楚，“借名流隐括全文”，借着大赞王冕，老吴说出了他心中的那番寂寞。书里怎么写的王冕先生呢？“自造一顶极高的帽子，极阔的衣服，遇着花明柳媚的时节，把一乘牛车载了母亲，戴了高帽，穿了阔衣，执着鞭子，口里唱着歌曲”。这种洒脱人物，老吴的雍乾时代哪里见得到，魏晋才有。
另一个正面的书生形像，杜少卿，小说里的这人非常无味，远不如牛浦郎这种鸡鸣狗盗的反角写得有意思。这个人物的出场也比较晚，大约在三十回之后才开始有大量镜头对准他。不幸的是，儒林这书自那以后就越发的凌乱无章，我想老吴写到三十回，胸中一口闷气也出得差不多了，后面的二十多回，大抵是敷衍完事。
见过若干关于儒林的索隐，说书里这个散尽家财的风流杜少卿就是老吴自己，他写老杜，是夫子自道。我不敢说这索隐不对，只想说，我不太赞同这种考据的意义。以前看了一本索隐集成，列了许多历史人物，和儒林中的虚拟人物一一对照。比如书里的马二先生是指冯粹中，凤老爹指甘凤池，等等。这些东西，我想和红学索隐一派的功能差不多，存此一家，看着有趣。
最后简单聊聊儒林外史的版本问题。和中国大部份的旧小说一样，因为不同的刊刻，儒林的版本也很混乱。一般来说有三个版本：55回版，56回版，60回版。这里面，55回版据说是老吴亲笔，还好，他总算是写全了，不似老曹的半截而废。
我一直看的是56回版，最后一回是后人篡加，写万历皇帝下诏，大祭读书人，把书里的演员名单全给过了一番。这一类的大团圆结局屡见于旧小说，比如说岳全传等，最后一定是皇上大封群臣(包括群鬼)的模式。所以，当时我只觉得眼顺，并不觉得是伪造。
后来大了，知道关心书的版本了，才发现这个大结局系伪，那种受骗的感觉，真是一言难尽呀。60回版的，后人又给老吴平空多添了4回，我一直没看到过这个版本，就不多说了。
范进中举之外，严监生该是儒林外史另一个出名的段子了。这位老兄临死前不肯咽气，伸两根手指，就为灯里点了两根灯草，恐费了油。这种伟大的吝啬精神，西方的葛郎台与夏洛克，未能及也。
某年某日，一友夜访。我屋里开了一台灯，还开着一台电脑。朋友不说话，对我竖起二指。我不解，她说：两个光源，费电。我顿悟，赶紧关上灯，借着电脑显示屏的微光，依稀看到她露出了吴老先生的笑容。