神马文学网“婚前守贞”写入教材，该谁来决定
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 05:22:18
45.5%的受调查者表示“高度关注”，70.6%的受调查者“支持”，这一数据说明社会公众对这一问题是有很大积极性参与的，也进一步说明，由行政部门来主导教材编写并不合适。
如果看到新京报这样一组调查结果，云南省教育厅也许会对此前做出的有关将“婚前守贞”写入教材的回应，有些后悔。调查结果显示，有70.6%的受调查者，对于“‘婚前守贞’是否该进课堂？”表示“支持，性教育需要公开进行”。这样看来，将“婚前守贞”写入教材，似乎并不像此前舆论的一边倒批评，而是有“民意基础”的。
但，“遗憾”的是，云南省教育部门错过了这一“民意”，而这种“遗憾”，所表明的，恰是目前教材编写、学校教育的大问题。
为什么云南教育部门一见媒体的质疑，就急忙否认之前媒体关于“云南将婚前守贞写入教材”的报道，表示“婚前守贞”与青春期教育为完全不同的概念，所谓的教材《今生无悔》也仅仅是作为教师研修班的用书，与学生教材无任何关系，更不可能成为大、中学生的教材？可以有两种解释，一是他们确实没有这种打算，二是他们有这种打算，但见舆论来势汹汹，也就作罢。
前一种解释现在无法考证。而后一种解释可以说得通的理由，就是在编写教材时，有关部门并没有充分听取学校、教师、学生和家长的意见，属于“拍脑袋决策”一类，而由于缺乏第一线意见的收集，所以，在面对质疑时，态度难以坚定，变得摇摆。假如有关部门（以及教材编写者）在编写教材时，进行过充分的调查，得到半数以上教育者、受教育者的支持，那么，局面就有可能不一样。他们完全可以拿出这些调查数据，来说明如此编写教材的必要性。
要收集“民意”并不难。对于“你关注云南‘婚前守贞’进课堂的新闻吗？”问题，45.5%的受调查者表示“高度关注”，33.5%表示“一般关注”，只有21.0%“不关注”，这组数据说明，如果对教师、学生、社会公众进行调查，他们对这一问题是有很大积极性参与的，从而，获取他们对此的意见，也就很容易。这也进一步说明，由行政部门来主导教材编写并不合适。
事实上，如果教材不是行政组织编写、统一要求选用，也会有不同的结果。从调查结果分析，还有17.7%的受调查者对“‘婚前守贞’是否该进课堂？”表示“反对，没必要去干涉”以及11.7%的受教育者对此表示“质疑，怀疑这种教育方式”，这说明不同的受调查者，对此有不同看法。如果把受调查者置换为办学者、教育者或者受教育者，他们对此的看法也有不同。顺着这样的思路，我们的教材编写，为何要强调统编，而不是努力发展校本教材？为何强调统购，而不是学校自主选择使用呢？以性教育而言，不同的学校，完全可以根据自己对教育不同的理解，编写适合自己的教材，进行有个性、有针对性的教育。据笔者所知，在国外学校的性教育中，也有支持和反对的不同意见，支持者认为性教育可以教给学生性知识、性道德，防患性病，有利身心健康，而反对者则认为进行性知识教育，是助长婚前性行为。
客观上说，我国不少教育问题，都是因受行政干预、影响过多，从而失去了学校的教育自主性。性教育问题也是如此，学校总得听行政安排、指令，总担心这方面的教育，把握不了尺度，会产生不良的影响，从而畏首畏尾，以致这方面的教育严重落后，产生一系列的问题。