神马文学网还有谁在为老百姓说话？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 22:57:01
还有谁在为老百姓说话？时间:2010-09-08 10:19 作者:知风【字号：大 中 小】点击:185次
前不久，全国人大常委会审议了刑法修正案(八)草案。在审议过程中，有公安系统出身的委员认为：“从国际上看，大多数的国家，尤其是发达国家，经济犯罪和贪污贿赂罪犯一般都没有死刑”。如果此提议列入修改后的刑法，贪官就没有杀头之虞了。如果从某个角度看这项提议，似乎给人一种官员只为官员利益着想的倾向。当然，只有当有话语权的代表只为官员利益说话，并忽视甚至践踏民众利益的时候，我们才有理由怀疑这些代表的政治立场。
9月7日《中国经济周刊》刊出江西省赣州市城乡规划建设局党委书记刘宏长的文章《强制拆迁必须保留》，很好地佐证了同样是官员的刘书记，对涉及百姓利益的观点。他说：“把现行《拆迁条例》称之为‘恶法’、‘地方政府过渡逐利的保护伞’，甚至渲染为‘天怨人怒’，就是少数学者和‘愤青’在城市房屋拆迁问题走极端的表现。”他认为“如果不是百分之百的人都守法讲理，‘强制拆迁’就必须保留。”
笔者不想辨析这二位官员的观点，只是从这二位官员的观点倾向中，对完善法律法规的忧虑。法律制度的完善，应该是越来越符合全体人民的利益，至少要在社会矛盾的焦点问题上重建法律的规范，而不是把由于法律上的疏漏而产生的不合法行为，在法律的补充和修正中使之合法化，这必将让本来已经日益扩大化的权力更加有恃无恐，使已有的社会矛盾进一步激化。不说别的，只要试想扛着“免死金牌”的官员去“合法”强行拆迁，会是什么样的后果？
虽然提出“贪官免死刑”和“强制拆迁必须保留”的官员也言辞凿凿，或曰“国际接轨”，或曰“不是百分之百的人都守法讲理”，但都是回避了国情，回避了现实。国情包括了民情。对贪官，百姓早已深恶痛绝，引起的民愤、民怨日益加剧，并衍生出不可忽视的社会矛盾。而对贪官的惩处，即使在保留死刑的现行法律下，很少有贪官人头落地，这已经引起社会的极大不满。在这样的民情之下，怎么可以逆民意而行之，把对贪官的宽容制度化？再说“强行拆迁”，在房地产的热潮中，强行拆迁已经被许多政府部门用到了极致，被拆迁户在维权中已经付出了生命的代价，而且强行拆迁还在各地愈演愈烈。在那些强行拆迁的恶性事件中，究竟有多少是被拆迁户不守法讲理引起的？哪一件暴力拆迁事件不是“天怨人怒”、令人发指？有几件不是“地方政府过度逐利”引起的？在强行拆迁几乎成为相关百姓的灾难的时候，任何一个稍有良知的人都知道，现行的《拆迁条例》就是恶法。
如果把这样的官员声音看作个人意见并不可怕，问题在于这种声音集中反映出这些体制内人物重官位、轻民意的立场，表现出与人民利益的对立，表达出变公平的法律制度为权力专制的倾向。一方面为权力的张狂和腐败留好生路，一方面彻底摧毁人民仅剩的基本权利。在这些人的思维逻辑里，已经找不出丝毫的人民地位。就事论事地说，如果因为“不是百分之百的人都守法讲理，‘强制拆迁’就必须保留”，那么，对置百姓的住房难问题不顾、无度抬高房价的房产商，是不是可以制定低价“强制购买”的条例？为什么体制内人物的观点总是维护既得利益者？如果民众的利益掌握在这样的人手里，民生的不堪就可想而知了。而这些人正是有话语权的，这才是最最令人担心的。
相关新闻链接：http://view.news.qq.com/a/20100907/000011.htm
来源:共识网
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2010090717977.html ]
前不久，全国人大常委会审议了刑法修正案(八)草案。在审议过程中，有公安系统出身的委员认为：“从国际上看，大多数的国家，尤其是发达国家，经济犯罪和贪污贿赂罪犯一般都没有死刑”。如果此提议列入修改后的刑法，贪官就没有杀头之虞了。如果从某个角度看这项提议，似乎给人一种官员只为官员利益着想的倾向。当然，只有当有话语权的代表只为官员利益说话，并忽视甚至践踏民众利益的时候，我们才有理由怀疑这些代表的政治立场。
9月7日《中国经济周刊》刊出江西省赣州市城乡规划建设局党委书记刘宏长的文章《强制拆迁必须保留》，很好地佐证了同样是官员的刘书记，对涉及百姓利益的观点。他说：“把现行《拆迁条例》称之为‘恶法’、‘地方政府过渡逐利的保护伞’，甚至渲染为‘天怨人怒’，就是少数学者和‘愤青’在城市房屋拆迁问题走极端的表现。”他认为“如果不是百分之百的人都守法讲理，‘强制拆迁’就必须保留。”
笔者不想辨析这二位官员的观点，只是从这二位官员的观点倾向中，对完善法律法规的忧虑。法律制度的完善，应该是越来越符合全体人民的利益，至少要在社会矛盾的焦点问题上重建法律的规范，而不是把由于法律上的疏漏而产生的不合法行为，在法律的补充和修正中使之合法化，这必将让本来已经日益扩大化的权力更加有恃无恐，使已有的社会矛盾进一步激化。不说别的，只要试想扛着“免死金牌”的官员去“合法”强行拆迁，会是什么样的后果？
虽然提出“贪官免死刑”和“强制拆迁必须保留”的官员也言辞凿凿，或曰“国际接轨”，或曰“不是百分之百的人都守法讲理”，但都是回避了国情，回避了现实。国情包括了民情。对贪官，百姓早已深恶痛绝，引起的民愤、民怨日益加剧，并衍生出不可忽视的社会矛盾。而对贪官的惩处，即使在保留死刑的现行法律下，很少有贪官人头落地，这已经引起社会的极大不满。在这样的民情之下，怎么可以逆民意而行之，把对贪官的宽容制度化？再说“强行拆迁”，在房地产的热潮中，强行拆迁已经被许多政府部门用到了极致，被拆迁户在维权中已经付出了生命的代价，而且强行拆迁还在各地愈演愈烈。在那些强行拆迁的恶性事件中，究竟有多少是被拆迁户不守法讲理引起的？哪一件暴力拆迁事件不是“天怨人怒”、令人发指？有几件不是“地方政府过度逐利”引起的？在强行拆迁几乎成为相关百姓的灾难的时候，任何一个稍有良知的人都知道，现行的《拆迁条例》就是恶法。
如果把这样的官员声音看作个人意见并不可怕，问题在于这种声音集中反映出这些体制内人物重官位、轻民意的立场，表现出与人民利益的对立，表达出变公平的法律制度为权力专制的倾向。一方面为权力的张狂和腐败留好生路，一方面彻底摧毁人民仅剩的基本权利。在这些人的思维逻辑里，已经找不出丝毫的人民地位。就事论事地说，如果因为“不是百分之百的人都守法讲理，‘强制拆迁’就必须保留”，那么，对置百姓的住房难问题不顾、无度抬高房价的房产商，是不是可以制定低价“强制购买”的条例？为什么体制内人物的观点总是维护既得利益者？如果民众的利益掌握在这样的人手里，民生的不堪就可想而知了。而这些人正是有话语权的，这才是最最令人担心的。
相关新闻链接：http://view.news.qq.com/a/20100907/000011.htm
来源:共识网
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2010090717977.html ]
还有谁在为老百姓说话？
还有谁在为老百姓说话
还有谁在为老百姓说话
记者阅读：还有谁在为老百姓说话
最牛副局长：质问记者是为党说话还是为老百姓说话，太雷人了！！！
为什么买不到火车票,现在还有什么是为老百姓服务的
易宪容为平民说话错在哪里
不为老百姓说话 听证会的公信何在 矿泉水瓶牵出的闹剧
两会：谁在说话？
谁在说话
谁在说话？
谁在说话?
替党说话，还是替老百姓说话？
- 替党说话，还是替老百姓说话？
“替党说话，还是替老百姓说话”
谁为老百姓的“政策性亏损”埋单
政协委员应该为谁说话？
股市言顶?---你昧着良心在为谁说话![编辑] [删除]
任志强：我是真正的在为穷人说话
任志强：我是真正的在为穷人说话
“替谁说话”与“为谁执政”
是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？
替党说话如何，替老百姓说话又如何？
丑恶嘴脸：替党说话，还是替老百姓说话？