逼近“挟尸要价”真相

    虽然不至于用人头保证，但是可以用我的人格保证，我没有去刻意造假。为什么现在成了一个完全解不开的谜呢？

    ——— 拍摄者张轶

    外面的人不了解，对我们渔民来说，船就是我们的家，(尸体)怎么能往家里拖咧？

    ——— 船主圣德义

    当时王守海离岸边应该有15米，他要说什么话，岸边不可能听到。

    ——— 冬泳队队员向家斌

    “挟尸要价”，原《江汉商报》摄影记者张轶所摄，照片素材来源于2009年10月24日湖北荆州3名大学生救人牺牲事件。照片中王守海牵绳立于船头，绳子另一端在水中，系着一具英雄的遗体，文字说明称其说“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的……”该照片今年8月获中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖后，引发关于真实性的巨大争议。

    摄影记者张轶赶到现场的时候，船已经停止了打捞。捞尸人王守海蹲在渔船的舷边，正清理滚钩。500多个“J”形铁钩，系在一条50来米长的粗尼龙绳上，已纠缠一团———这之前，下午4点10分许，这些铁钩将第一具遗体刚打捞上岸。

    争议此刻已经开始。泊在岸边的渔船，在周围躁动的大学生和围观群众，包括张轶看来，是在故意拖延时间。第一具遗体捞起后，长江大学的钱还没送到。张轶说他看到，学生跪着向王守海哭诉同学是为救人才下去的，这个场面被他事后反复回忆，“摧毁了我对人性存在的美好愿望”。

    而王守海却没有这些记忆。他，连同船主圣德义在接受南都记者采访时均称，并没有学生向他们跪求。将船停在岸边，仅仅是整理滚钩———它们要逐个滤开才能再次打捞，这个过程通常需要半个小时。他们也并不知道钱的事，大学生救人也是后来才得知。

    船再次驶入江湾。张轶的镜头准确记录，下午4点45分，第二具遗体头部露出水面。1分钟后，遗体手腕被绳打结固定在船边。

    4分钟后，下午4点50分，最大的争议时刻到来———穿白衬衣、站在船头的王守海，挥动右臂停在空中的一瞬，被站在岸上的张轶摁动快门，定格成一幅注定会载入中国摄影史和中国新闻史、成为永久话题的争议画面。

    信息紊乱的下午

    2009年10月24日下午，和张轶一起骑自行车从报社赶往现场的，还有同事黄海(应要求为化名)。在位处荆州市区的《江汉商报》，张轶当时是一名摄影记者，黄海则是社会新闻部的文字记者。如今，这两名记者都已离开《江汉商报》。

    这天恰逢周六，正在报社加班的黄海和张轶接到另一记者打来的电话，说宝塔河有人溺水，两人遂分别骑上一辆自行车，赶往两公里外的事发地。社会新闻部主任杨大明(应要求为化名)也随后赶到。

    到宝塔湾后，黄张作了简单分工，各自分头采访，但都没离开嘈杂的岸边。当时关注的焦点，还是溺水大学生的身份和落水经过。黄海注意到，有学生和群众指责两艘渔船上的渔民见死不救———但这两艘是停在岸边打鱼的渔船，而非事后赶来捞尸的载有王守海的两艘船。

    “当时并没有注意挟尸要价，挟尸要价是后来搞出来的。”黄海说的“后来”，是指事发近10天后，11月3日，由张轶拍摄、署名“真真”的“挟尸要价”照片经《华商报》首发，并辅以“捞尸者牵绑尸绳谈价”的报道刊出，“挟尸要价”概念始才出街。在大学生舍己救人的英雄行为反衬下，“不救活人，只捞死人”的王守海们顿为千夫所指。

    黄海和张轶赶到现场时，第一具遗体已被捞起并送走。但整个采访过程中，黄海并未目睹大学生跪求渔民救人的场面。他看到的是，有大学生向赶到现场的消防队员跪地请求，但对方似乎无能为力。大学生跪求渔民的场景，黄海是在事后的视频中看过，但跪求对象是打鱼船上的渔民，时间应在他们赶到之前。这也被事后的诸多媒体报道所证实。

    入冬后那个江水冰冷的下午，岸上人声嘈杂，各种信息紊乱且头绪繁杂。初来 的 记者甚至没能分清打鱼的渔船和捞尸的渔船，而对捞尸背后另有指挥者甚至也一无所知。诸多核心信息在事后剥笋般一层层披露后，才渐渐大白于天下。

    奔忙人丛的黄海和张轶其时并不知道，在他们到来前，当天下午约4点10分，王守海、圣德义、王文柱将第一具遗体拖上岸后，39岁的岸上老板陈波很生气，指着船上3个人说：“你们是第一次搞这事啊。”此前，陈波与长江大学文理学院基础部副主任李启文已谈好打捞费，每具遗体捞起来1.2万，捞不起来6000元。协商并无异议，但当天周六，会计没有上班，几位在场老师凑了3700元押金，买了价值300元的烟和矿泉水。

    王守海等3人没有应答。开始清理滚钩，准备第二次打捞。这时陈波又跟长江大学文理学院基础部副主任史千里协商，要求将第一具尸体打捞费1.2万元付清。史千里说钱已在路上，马上就到，又当陈波面给会计打了电话，让马上送钱来。陈波这才又下到岸边，渔船开始第二次打捞。

    上述被官方披露的诸多信息，黄海也是事后才知道。据此他认为，现场是存在挟尸要价的，“钱不到位，我不给你捞，搞起来就漂在那里，并不急着捞上来，这算不算是挟尸要价呢？”

    但王守海不这么认为。2010年8月25日，面对南都记者的采访他坚称，整个打捞过程，自始至终他都没和陈波联系过，更没有得到陈“钱不到位，就不捞尸，或不急着捞上来”的授意。

    屡获大奖与屡受质疑

    据官方口径，第二具遗体约在30分钟后打捞出水。张轶镜头记录的时间是下午4点45分到4点51分。

    打捞船为两艘，一艘圣德义的，一艘王文权的。王守海站在圣德义船上，同船的还有王文柱。另一艘是王文权和冯炳昌。两只船分别扯着尼龙绳滚钩的一端，约4点45分，穿白衣服的方招头部浮出水面。

    4点46分，王守海牵着绳缆一端，王文柱俯身用绳子为遗体的手腕打结，固定在船边——— 这个举动在后来遭致非议，激愤的全国网友在网络漫天飞舞地指责：为什么不把英雄抬到船上？

    2010年8月27日，船主圣德义在他的家中接受南都记者采访，对这一举动给出这样的解释：“外面的人不了解，对我们渔民来说，船就是我们的家，(尸体)怎么能往家里拖咧？不是怕不怕的问题，是不吉利，以前捞尸也都是这样，不光我，其他渔民都一样。”在场的老伴则说：“难道英雄就不能泡在水里了？就不能用绳捆住手了？”谈到捞尸费又说，“难道是英雄就可以不给钱了？”

    4分钟过后，下午4点50分，王守海做出“挟尸要价”照片中的挥手动作。张轶在同一分钟内还拍下了另两张图：王守海挥动的手落下，和颔首伸臂指向船头。

    这就是最大的争议时刻。争议最高峰的到来，却是在事隔10个月后，2010年8月18日，张轶所拍“挟尸要价”以评委全票通过，摘得有“中国荷赛”之称的中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖。评委认为，这是一幅揭露社会公德缺失的纪实力作，挟尸要价的行为突破了社会道德底线。

    然而次日，获奖照片——— 准确地说是再次——— 受到了质疑。最强劲的声音发自长江大学宣传部部长李玉泉，他当天在博客上发文《一张假新闻照片，〈挟尸要价〉夺得中国新闻摄影最高荣誉》。

    李认为“挟尸要价”照片被错误解读，会误导社会大众。图中主角王守海当时的行为并非“挟尸要价”，而是在“牵尸靠岸”。并建议有关部门核实照片真实性，撤消该照片获奖资格。

    浏览李玉泉的博客会发现，这并非他的第一次质疑。早在《华商报》首发“挟尸要价”照片及相关报道后，2009年11月16日，他就在博客发表了《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》，对报道所称“捞尸者用绳牵拽水中的大学生遗体”是为了“索要更高捞尸费”，给予“澄清”和反驳。

    “挟尸要价”在《华商报》首发时，图说配文为：船头着白色衬衫者陈某与老师、学生牵着尸体谈价。这个将王守海误作捞尸老板陈波的图说，后来转载时得到修改。2009年11月5日《南方周末》再次配发这张照片，但记者杨继斌《“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》的报道立意却是厘清被误传的信息，对“挟尸要价”主角也作了客观的呈现。

    并不为大多数人所知的是，“金镜头”也并非“挟尸要价”所拿第一个大奖。此前，从2010年1月到8月4日，“挟尸要价”先后获第18届金镜头比赛暨华赛中国作品初评年度最佳新闻照片奖、2009中国瞬间中国新闻摄影大赛(第三届)一等奖、2010全国摄影艺术展览评选记录类银奖。8月5日，李玉泉又发表“就张轶‘挟尸要价’照片获全国摄影艺术展记录类银质奖致评委会的公开信”，再指照片涉嫌造假。

    但李玉泉被掷于舆论的风口浪尖，还是在“金镜头”揭晓之后。在张轶通过网络公布了其它的百余幅照片后，8月21日，李的博客也公开了一组“被迫公布的照片”，并连续推出《要价与挟尸要价》、《徐穗辉：照片能否命名为〈挟尸要价〉》(转)两篇博文，强调“要价”与“挟尸要价”是两个不同概念。但随后李和他的博文一起，就再无音讯。

    被谩骂的宣传部长

    连日来，长江大学宣传部部长室的大门一直紧锁。南都记者三次到访，均未见到办公室主人。在李玉泉位于荆州市油苑小区的住所，敲门也无人应答。宣传部副部长朱行书告诉记者，李部长到外地出差了，他给记者的手机号也一直关机。一位院级领导则告知，“这个事以后”，李玉泉被安排到外地休假去了，换了新手机号，也只有极少数人知道。

    在网络搜索“李玉泉”等相关信息时会发现，李玉泉早被大量的网友“人肉搜索”，其个人手机、家庭座机、办公室电话、家庭住址被一一公诸网上。网民以谩骂居多，“没有人性的东西”、“经人肉搜索，得知八凌打捞公司陈波是李玉泉的干爹”、“我只能说李部长，你会被淹死的，被全国人民的口水淹死的！”

    李玉泉博客2009年11月1的一篇博文《求真，求实，是新闻的灵魂》，也被网友跟帖道，“你不配谈‘求真，求实’，我为你感到羞耻。正是你这种人衬托出了英雄的孤寂与悲哀。”

    被视为代表某些利益集团而进入公共视线的李玉泉，所承受的舆论压力，由上可见一斑。8月23日，还有网民爆料称，李玉泉曾担任八凌打捞公司董事长，此经媒体调查后证伪。

    李玉泉的身份，是饱受非议的主因。外界不解大致有二：一是“挟尸要价”的针砭指向，与长江大学并无干系，相反，长江大学是孕育救人英雄，被无良打捞公司“敲诈勒索”的对象。其二，身为荆州市最著名学府的宣传部部长，与地方官员必定“关系非同一般”，而“挟尸要价”刺痛的是地方神经，李玉泉“跳出来”是否受当地所使？张轶在接受南都记者采访时也直言疑惑，“引起争议在我的预料之中，但是我没想到是长江大学的宣传部长来质疑真假问题。”

    公开资料显示，李玉泉，长江大学教授，硕士研究生导师，中国传媒大学研究员，荆州市人民政府咨询委员，曾任博盈投资公司独立董事。

    在李玉泉所住油苑小区，长江大学城建学院院长许成祥是其好友，“10·24”遇难大学生之一的陈及时，就是城建学院土木工程专业学生。

    “说真话难。”许评价李质疑后所遭遇的公众态度。许曾作为访问学者到美国居住一年，“我在美国，工厂的工人也会抗议，但不会搞人身攻击。事情还没了解清楚你就开始发言，谩骂攻击，很不理性。”

    据许对李的了解，“平常我跟他接触多，(他是个)很有正义感的人，学地质的，也做科学研究，因为爱好到了宣传部。发现照片有错误，经过调查，发表下看法有何不可？说他背后有什么利益部门指使，据我所知，这是他的个人行为，不存在谁让他这么做。而且早在照片刚发表时，他就质疑了，并不是得了奖有了很大影响后才质疑的。”许介绍，李玉泉是安徽人，相对荆州本地也是外地人。

    李玉泉的质疑者身份，许认为也是恰当的。据其介绍，“10·24”之后，长江大学将“结链”救人的12名英雄大学生组成了一个特别班，而李玉泉是这个英雄班级的班主任。“他本人虽不在现场，但他有条件占有很多的一手资料。”

    李玉泉为英雄班班主任一事，在长江大学网站能查到相关报道。2009年最后一天，“10·24”中12名救人大学生组建成一个特别班，由副校长李家宝任指导老师，李玉泉任班主任。这也是长江大学有史以来第一个特别班级。

    许成祥个人也认为，“挟尸要价”的说法确为不妥。他透露，在“10·24”发生前一周，2009年10月17日，长江大学一名大学生也是在江边出事，也是陈波的公司打捞的，当时价格也是1.2万。“七天前一万二，这次还一万二，就这个市场价，双方经过协商，也没有反对，怎么会成‘挟尸要价’了呢？”

    “你政府不作为，长江边每年都淹死人，没人捞，渔民就去捞，就形成这么个市场价。有的网友说，捞尸这个东西很简单，不该漫天要价，我也反对天价高价，但这是在长江打捞，不是在河沟、池塘里捞，捞尸要几条渔船，要用滚钩，那是在长江打捞中华鲟、河豚那种大鱼的，好捞为什么那么多部门都捞不了？很多人不了解情况，就在那里指责，会伤及很多无辜的人。”

    捞尸船停顿多久？

    船在向岸边靠近，或者并不急着向岸边靠近———下午4点50分，王守海站在船头，不经意的挥手之间，他到底想表达什么，抑或什么都没有表达，这一瞬，成为事后最大的谜团。

    向家斌挤在人群中，身形墩实的他戴着眼镜，举着相机，守候在岸边。彼时，他并没有留意，自己的形象被许多举起的摄像机或照相机摄入镜头。其中包括张轶。事后，他在张轶公布的照片中，发现五六张上面都有“自己”。向是宝塔湾冬泳队队员，也是队医，当天整个下午他都在岸边，目睹了捞尸全程。

    但对王守海在船上挥手的动作，向已搜索不出任何记忆。“当时王守海离岸边应该是有15米，第二具尸体浮起来后，就停到水中，他根本没有意思把船靠上岸，也没有按时把那个学生给送上岸。因为那个时候他的老板还在岸上和老师谈价，钱还没有送过来。”

    向的说法得到记者黄海的佐证。在岸上采访的黄也注意到，“当时他们捞起(第二具遗体)后，的确有停顿，没有马上往岸边靠，停顿时间我现在记得不太清楚了，不是两三分钟那么短，应该是比较长时间。”黄认为，王守海等人有拖延的故意，“他不是第一次捞尸体了，以前也(可能)搞过这事，钱不到位，我就不给你，按之前的那样，搞起来就漂在那里，不捞起来，就那样的(意思)。”

    2009年11月7日，荆州市公安局、长航公安局荆州分局、“10·24”事件调查组曾联合发布了一份情况通报。对这个过程的描述为：“大约30分钟后，第二具遗体被打捞出水。因挨了陈波的训斥，这次王守海手拉着滚钩绳子，王文柱怕遗体滑落，用一米多长的绳子将其遗体手腕固定，圣德义开船。王守海让圣德义慢慢将船开到岸边，不要太快，圣德义就将船绕了一圈。围观群众看到这个状况便起哄，陈波连忙跑下去叫王守海三人把遗体拖到岸边，王守海三人这才将遗体拖到岸边让学生拉上岸。陈波见第二具遗体上了岸再次找史千里要钱，史千里解释说钱马上就到。打捞起第二具遗体以后打捞船就停下来开始整钩，等陈波的命令。”

    然而2010年8月25日，王守海接受南都记者采访时对此全予否认。72岁的捞尸老人认为，整个打捞过程，他没有接受任何来自于陈波的“命令”。他的手机，只是在家中被通知捞人时，接到过陈波哥哥陈新打来的一个电话，其后就再没有接到过电话。而捞尸过程，也没有与陈波有过交流。

    黄海事后回忆时也说，王守海当时只负责捞尸体，真正谈价钱的只是陈波，这过程两人不可能存在“我捞起来，我送上来吧”这种沟通。但黄认为他们以前捞过尸体，可能会存在一种无言的默契。

    对船曾在江中停顿、绕圈的指责，王守海、圣德义向南都记者解释，当时江中的水并不平静，有回流引起的旋涡，船不能直行，只能绕着走。

    而从各方照片呈现的证据看，捞尸船在江中停顿的时间并不长。张轶公布照片记录的时间显示，王守海渔船在下午4点51分靠岸，画面中，岸边一位渔民和群众正将尸体搬至岸上。另一张长江大学公开的照片显示，4点52分，在岸上等待的师生将打捞上来的遇难学生紧急送往医院。这时，距离4点45分尸体头部浮出水面，最长只有7分钟。

    看过这组照片的许成祥表示疑惑：“挟尸要价”照片拍摄时间是下午4点50分，而4点51分尸体就运到岸边，“短短一分钟，王守海怎么可能是在挟尸要价呢？”

    认为“挟尸”一说乃乌有的李玉泉在其博客还举证了这样一个时间逻辑，“更为重要的是，《<挟尸要价>照片作者公布全套作品否认作假》一文公布的最后一张照片，是‘2009年10月24日17：37，岸上的陈波收到校方筹集的钱款’。也就是说，‘要价’的人，是在交还了打捞上来的遇难学生遗体40多分钟之后，才收到的钱。如果真的是‘挟尸要价’，能这般本末倒置吗？”

    他到底说了什么？

    也是在那一刻，王守海挥动手臂，被张轶相机定格的一瞬或前后，他到底说了什么。这也成了让当事人、媒体、外界公众抓狂纠结的话题。

    8月18日，流着泪的张轶站在青岛颁奖典礼的现场，背景屏幕为巨幅“挟尸要价”照片。此时，照片文字说明已改为：“……说好的三万六，钱到位 了 再 往 上 拉 … … 我 只 听 老 板的……”王守海站在船头，一只手牵着一根绳子，绳子的另一头在水中，系着一具英雄的遗体。

    这次的图说所传递的信息，直接引语部分———“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的……”这应是王守海站在船头所讲过的话。

    8月24日在与南都记者面对面时，张轶再次肯定地说：“我确定地说，他说了，钱还没到，我听老板的。我确定和确信他说了，因为他距离我并不远。他还说烟都不给一根抽，还捞什么？现在的关键是我没有证据。因为我没有录音。”

    张轶还说：“我能够保证。虽然不至于用人头保证。但是可以用我的人格保证，我没有去刻意造假。为什么现在成了一个完全解不开的谜呢？我也很纳闷，不是我一个人在现场，那天很多媒体记者，也有很多摄像的。”

    和张轶同在岸边的文字记者黄海，对是否听到王守海在船上说什么的问题，给出的回答是：“船上人如果说话的话，我这边听不到。当时船离岸边(的距离)，就照片(显示的)那么远吧。”

    冬泳队员向家斌整个下午都在岸边，他很肯定地说：“当时王守海离岸边应该是有15米，他要说什么话，岸边不可能听到。”

    江汉商报社会新闻部主任杨大明后来也赶至现场，他也没有听到王守海在船上说什么。“当时我离了很远，现场很嘈杂，王说话除非很大声，否则很难听清。(现在要)追究王守海有没有说，说了什么，(可以说)谁都不清楚。”

    8月25日，王守海本人在接受南都记者采访时说：“我没说什么话，就是指挥。(船头离岸)有三四米远。我那个手势，(当时)我就是指挥我后面开船的，我指着岸，叫朝着拢过去，对，就是朝岸边靠拢。后来有人说我是要钱，我都不懂(关于钱的事)，哪里可能是谈价？”

    圣德义在后面开船。他告诉南都记者，他当时离王守海约五六米远，“他讲什么，当时我在后面，听不清。他是在指挥我，他要我往哪边去，我就往哪边去。他指挥我靠岸，但说么事我在后面听不清。”

    渔船上共三人。王文柱就站在王守海的身后，一臂之隔。然而连续几天，公安县埠河镇三八村，王文柱家的大门一直紧锁，村民告诉记者，王文柱的渔船被武汉一家公司借调到宜昌，他也随船搞测量去了，一月后才能回家，电话也联系不上。

    另一艘打捞船上的渔民，也是三八村的王文权和冯炳昌。记者分别找到两人的家，但冯炳昌打鱼去了，住在江上，要到11月份才能回家。而王文权则回避了采访。

    2010年8月23日，在质疑声中，中国新闻摄影“金镜头”评委会赴荆州调查组发布了他们的实地调查结果。认定王守海客观上是挟尸要价的“参与和执行者”，照片的新闻是真实的，不存在造假。尽管照片中王守海手势存在争议，但“不再对此细节深究”。

    对有争议的王守海手势的意思及所讲内容，调查组走访后获得三种解释：1.当事人王守海称：手势是向其身后同船的船工做出的，是指挥让船往前靠；2.被访校方师生称：听到王守海在打这个手势时说：往后，闪开！是让岸边的人退后，让船靠岸；3.现场游泳爱好者称，那个手势就是“钱没到位，尸体不能捞上来。”这个说法与张轶的一致。

    经南都记者了解，调查组走访接触到的这名“现场游泳爱好者”，为宝塔湾冬泳队队员曾宪华。但在接受南都记者采访时，他却呈现了另一种说辞。他说，在打捞第二具尸体的时候他“刚好去洗澡了”，因此没有见证“挟尸要价”照片拍摄的那一瞬间。但是他回忆说，在洗澡完之后出来时，他看到船只“在靠岸前僵持了很久”，他向身边的人打听是怎么回事，“身边的人告诉我是钱没有到位”，“说是财务处的保险柜里只有两万多，不够支付，所以为了钱的事情在僵持”。8月27日南都记者再次到宝塔湾冬泳队找曾宪华时，冬泳队员告知“他到北京去了”。

    对“挟尸要价”照片展开调查的，还有张轶如今供职的单位《潇湘晨报》。在照片引起争议后，《潇湘晨报》曾派员赴荆州调查，据说已有结论，但未公开。8月28日南都记者联系到该报调查人员，但对方表示不方便对外透露。“在这个事件中，张轶和王守海其实都是受害者，公众舆论包括我们媒体在内，都应进行反思。”他说。

    这位接触过王守海的调查人员说，没见面不知道是什么样的人，见面后知道，其实王守海是非常善良的一个老人。张轶也是很年轻，刚毕业的一个年轻人，也很不错。他们都是做他们应做的事，但因为媒体，两个人都被推上风口浪尖。

    “真相抵达不了，只能靠近。”这位调查人员说。

    8月30日，在长江大学，一位关注此事的院级领导认为王守海和张轶都遭到了“绑架”，而“绑架者”不仅是媒体，还包括利益纠葛的某些部门。“不能正视和面对自己的错误，尤其是利益纠葛的时候，于是谎言和偏执就出现了。”

    “作为一张至少是存疑的照片，王守海却可能要被永远钉在耻辱的十字架上。”他说，“许多年后，这张获奖照片还会被人翻出，遭人唾弃，而如果错了，那个老人并没有说那样的话，没有做那样的事，换作是你你愿意吗？谁又考虑过一个可能是无辜的，弱势的，不会替自己辩解的老人的利益呢？”

    编后语

    “你们为什么要做这个调查？”

    当我们一遍遍核查“挟尸要价”相关细节时，经常会遇到同行这样的质问。

    是的，我们为什么要做这样的调查？长江大学学生罹难近一年，“挟尸要价”产生了最大利益方：记者的照片获奖不断，近期更获得了“金镜头”年度大奖；也有最大利益受损方：照片中的渔民，千夫所指落了骂名；最重要的是，两者之间各执一词，互为指责，真相尚不明确。

    对于一起上升到道德层面的公共事件，照片拍摄者从“挟尸要价”中获得的利益，为使他人亦受公平对待，应经受公众的质疑。

    我们同时认为，对细节的忽视将导致事实的模糊、失真。重拾细节，尽可能地逼近真相，是我们的初衷。