挟尸要价

编辑词条挟尸要价
百科名片
《挟尸要价》（张轶）摄影
《挟尸要价》是由《华商报》摄影记者张轶拍摄。照片素材来源于2009年10月24日湖北荆州大学生何东旭、方招、陈及时为救溺水儿童壮烈牺牲，而打捞公司打捞尸体时竟然漫天要价，面对同学们的“跪求”，个体打捞者不仅不为所动，而且挟尸要价，一共收取了3.6万元的捞尸费的事情。2010年，《挟尸要价》夺得了中国新闻摄影最高荣誉--“金镜头”奖。
目录[隐藏]
简介背景事件争议关于照片尺度的争议关于照片真实性的争议
简介背景事件争议关于照片尺度的争议关于照片真实性的争议
[编辑本段]
简介
2010年8月18日，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”颁奖盛典在青岛举行。一幅揭露社会公德缺失的作品《挟尸要价》以全票赢得了本年度最佳新闻照片奖，成为颁奖典礼上的焦点。[1]
2010全国摄影艺术展览评选结果揭晓，共产生各类收藏、优秀、评委推荐作品904幅（组），其中金质收藏作品15幅（组），银质收藏作品30幅（组），铜质收藏作品54幅（组），优秀作品785幅（组），“评委推荐作品”20幅（组）。“挟尸要价”获记录类银质。
2010年1月23日，第18届金镜头比赛暨华赛中国作品初评结果揭晓，《挟尸要价》获得年度最佳新闻照片奖。2010年2月4日，中国记协主办的“2009中国瞬间中国新闻摄影大赛（第三届）”上，《挟尸要价》获一等奖。中国新闻摄影金镜头奖颁奖典礼组委会执行秘书长霍玮表示，青岛的自然人文和社会环境为中国新闻摄影金镜头奖颁奖提供了很好的平台。自2010年起，中国新闻摄影“金镜头”颁奖典礼将永久落户青岛。希望今后以青岛为依托，将中国新闻摄影金镜头奖颁奖典礼办成中国新闻摄影的“奥斯卡”。<[2]
[编辑本段]
背景事件
2009年10月24日，长江大学陈及时、何东旭、方招等15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没，献出了年轻的生命。
而打捞公司打捞尸体时竟然漫天要价，面对同学们的“跪求”，个体打捞者不仅不为所动，而且挟尸要价，一共收取了3.6万元的捞尸费的事情。
此事件曾被媒体广泛关注，舆论一致谴责挟尸要价的行为突破了社会道德底线，羞辱了所有国人。[3]
[编辑本段]
争议
关于照片尺度的争议
2010全国摄影艺术展览评选揭晓,《挟尸要价》照片获得了记录类银奖，一时之间,网络上对这张获奖照片议论纷纷，莫衷一是。
《挟尸要价》的素材来源于湖北荆州大学生为救溺水儿童壮烈牺牲,而打捞公司打捞尸体竟然漫天要价的事情。此事件在去年年底曾被媒体广泛关注，舆论一致谴责挟尸要价的行为突破了社会道德底线，羞辱了所有国人。然而，反映该事件的这张新闻照片的获奖还是引起了舆论纷争。
该照片把人性的善和恶展现得一览无遗：水中是因勇救落水儿童而牺牲的青年的遗体,船上是用两根冰冷的绳索拉着英雄遗体正在讨价还价的两个中老年打捞客……很多人认为这幅照片不该获奖，因为再次展示英雄的尸体那是对英雄的不尊重。一些网友直接质疑，如果死者的家属看到了这张照片,那该是什么样的感受?如果仅仅是为了警示一种“恶”，我们有必要以对逝者亲人的二次伤害为代价吗？从情感上讲,很多人都不认同这张照片获奖,因为它不够“人性”。
可事实上,这已经不是《挟尸要价》照片第一次获奖了。2010年1月23日，第18届金镜头比赛暨华赛中国作品初评结果揭晓,《挟尸要价》获得年度最佳新闻照片奖;2010年2月4日,中国记协主办的“2009中国瞬间中国新闻摄影大赛(第三届)”揭晓，《挟尸要价》获一等奖。算上全国摄影艺术展评选,这已是《挟尸要价》第三次获奖了。一张引起巨大争议的新闻照片连连获奖,难道评委们真的“冷血”?
该照片连连获奖,即便是作者张轶本人也颇感意外，毕竟展示“负面的东西获奖的机会少之又少”。无论观者的感受如何异样，这张照片都真实地展示了当下社会的一种弊病,展示出来的痛如针芒一样直指人心。不夸张地说,这是社会中一种真实影像的缩影。我们又有何理由拒绝它获奖呢？难道真实地反映现实、针砭时弊直指丑恶现象的作品不能获奖吗？难道真正的艺术必须脱离观者的朴素感受而高蹈吗?
说白了，我们对《挟尸要价》照片获奖的纠结，本质上可能还是对艺术之于社会关系理解得不透彻。必须正视的是，有时候艺术在体现公共关怀时未必能够照顾到所有个体的感受，从一定程度上说,这样的矛盾也是不可消弭的。照片《挟尸要价》整体上试图通过展示一种丑恶来告诉观者，失范的环境下究竟缺少了什么，其间无意识的对英雄的“伤害”，我们是不是该宽容一些呢？
我们可以理解观者在《挟尸要价》上的情感纠结，但是，动辄就以“通过展示国人的丑恶”或者以虚无的“伤害”为由抗拒《挟尸要价》获奖，这样的理由还是有些武断了。 [4]关于照片真实性的争议
其实，这张照片在《华商报》发表、经《新京报》转载后，《南方周末》记者杨继斌经过调查2009年11月4日在湖北荆州发出了《大学生救人溺亡隐情调查：“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》的调查报道，并被广泛转载；媒体人马文娟2009年11月8日撰写了《从大学生救人事件的报道看媒体责任》一文，提出有关媒体对大众的误导要承担责任；长江大学宣传部长李玉泉也向新闻媒体通报了事实真相，并在2009年11月16日在自己的署名博客上发表了《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》的文章。就此，舆论和大众基本都已了解了事实真相。
《华商报》和《新京报》对照片的解读是：船头着白色衬衫者陈某与老师、学生牵着尸体谈价。事实是：在打捞中，两条船共同作业，捞到后要迅速地用绳子拴着手或脚，避免再次滑落水中，船太小，在深水处不容易把尸体捞上来，要牵引到岸边再捞起。着白色衬衫者手牵尸体挥舞手臂是指挥岸上的人们配合将尸体打捞上岸。但误读的结果使“牵尸靠岸”在《华商报》和《新京报》的报道中变成了“牵尸谈价”。而且，该照片在《华商报》和《新京报》发表时署名为“真真”，现在获奖人为“张轶”，我们有理由怀疑，这两个名字可能用的都是假名。
追求事件的真相是每一个没有亲临现场的人们所期望的，也是媒体代言大众应该向大众转达的。亲临现场的人们如果对某一个场面产生了误读，可能只是导致自己对事件的了解不全面或不理解，但媒体的误读就会误导社会大众。《华商报》和《新京报》对照片的误读误导了全国大众，各种媒体口诛笔伐，人们在网上发贴咒骂“渔民”的没有人性，甚至咒骂“荆州人”的“冷血”。尽管调查报告已经公布，有关方面已经澄清，但“非事实”的造假新闻在社会中一直传播并引起人们对这个社会或人性的“失望”。
完整的场景应该是：
两船合力将尸体牵引到岸边，捞起一具送到岸边一具，再打捞下一具,荡漾的水波显示船的划动。据有人证实，这名捞尸人不姓陈，而是叫王守海。
渔民陈凯说“捞到人，我们每船每次能得500元，捞不到就是200元，甚至有时给包烟。”可见，如果谈价，也不是由船上从事打捞的这些人。因为我们对“渔民见死不救”的误传，已经使本来应该列入“救人集体”的两个老人现在不敢出江，不敢见人，不敢与人打招呼。老人在宝塔湾卖鱼。他被人打了三个耳光，腰上踹了一脚。“无数的砖头瓦砾向我扔来，几百人围过来，他们大声指责谩骂，有人喊打死他，打死他，这个没良心的老东西，见死不救的畜生。”最后，船被砸了，渔网也被烧了。那么，因为我们对照片的误读而使这四个老人的生活举步维艰，善良的人们又于心何忍？
在8月5日公布《挟尸要价》照片获得全国摄影艺术展记录类银质奖之后，长江大学宣传部已经向“全国摄影艺术展评委会和各位评委”发出了“就张轶《挟尸要价》照片获全国摄影艺术展记录类银质奖致评委会的公开信”。今天，就该照片获得“中国新闻摄影最高荣誉”，我们还要发出呼吁：
1、 建议有关主管部门核实照片的真实性和新闻性；
2、 建议组委会和评委会撤消该照片的获奖资格；
3、 通报作者的弄虚作假做法，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。
愿善良的人们都能擦亮眼睛，看清真正的事实真相。
（本文作者：长江大学党委宣传部部长 李玉泉）[5]