揭开所谓“百年一遇”的统计学面纱

揭开所谓“百年一遇”的统计学面纱
生活周刊 (2010-08-30)
伴随极端气候灾害的报道，一些词语也在我们的耳边频繁出现，“百年一遇”，“历史罕见”，这样的字眼反复见诸于报端。人们不禁要问：为何“百年不遇年年遇”，“历史罕见月月见”？
文 青牧 华玉敏 图 黄庆

今年夏天上海遭遇137年以来最高温夏天
5月6日夜间至7日凌晨，广州市突降暴雨，使“羊城”变成了“洋城”，广州的这场暴雨有三个“历史罕见”：雨量之多历史罕见、雨强之大历史罕见、范围之广历史罕见。（《京华时报》）
6月广东东部出现500年一遇特大暴雨，造成大洪水。（中国之声《新闻和报纸摘要》6时39分报道）
上海8月中旬平均气温破百年纪录，今年8月中旬，上海的旬平均气温达32．2摄氏度，打破了1998年创下的31．5摄氏度的纪录，成为百年最高。（新华网）
最近，有网友这样说：“我才活了30年，百年不遇的事却碰上无数回。”当“历史罕见”、“五百年一遇”、“最为严重”、“两千年一遇”的字眼不断刺激人们眼球时，我们不禁要问，这些数据从何而来？
被误读的500年
6月27日中国之声《新闻和报纸摘要》6时39分报道，“前天到昨天，广东东部出现500年一遇特大暴雨。”然而对于普通老百姓而言，500年是个什么概念？媒体却没有详细的解读。
500年前，中国还是明世宗嘉靖年间，而在西方，大航海时代正进入高潮，地理大发现为资本主义工业社会的爆发正积聚着力量。那时候，已经有详尽的气象资料的记载了吗？
上海市气候中心高级工程师沈愈解释说，关于500年前广州是否有气象记录，他无法做出判断。但就上海来说，已有137年的确切气象记录。在中国这个记录是比较长的。原来的记录都是记录在纸上的，现在是信息化的电脑数据，它们记录了历史上的天气情况。今夏上海的第二波高温中，出现连续4天（8月12日到15日）极端最高气温大于等于39摄氏度，破了上海137年以来持续高温的记录，也就是说连续4天的极端最高气温都在39摄氏度以上在上海有仪器观测纪录历史上还没有出现过。至于40摄氏度的极端最高气温以前也出现过，去年7月极端最高气温就达到了40摄氏度。
另外，第二波高温造成八月中旬的旬平均气温为32.2摄氏度，破了百年历史纪录，在此之前的记录是1998年8月，其中旬的旬平均气温为31.5摄氏度。再有，8月13日，上海产生了一百多年来年极端最低气温的最高值32.1摄氏度。
而据沈愈推测，广州这所谓500年的数据可能是根据多年的资料，然后在概率上，假定降水服从这样一个分布，然后根据几十年的资料算出极端事件的分布，最后根据本次降水量来算出同样降水量的一个重现期，这样的理论计算分布是有可能出现缺陷的。
由此可见，所谓的百年一遇是通过资料统计和计算得出的，并不是说几百年前真的发生过同样的情况，这里所说的百年一遇，很多时候讲的是概率的问题，50年一遇的洪水,并非50年内一定只出现一次,但在500年内通常只会出现10次左右,平均每50年一次。所谓多少年一遇，只是统计学上的概率，只有在大量的过程中或相对长时间里才是正确的。
可以计算的500年
那么这样计算得出的数据的可信度有多高呢？华东师范大学金融与统计学院副院长濮晓龙教授告诉生活周刊记者，“这样的数据理论上是可以计算出来的，在统计学上，如果资料比较详实，然后模型也是比较规范的话，那么就可以相对准确地推算出这样的时间。”濮晓龙教授说道。
“比如美国航天飞机的事故率，几百年一遇的事故也是算出来的，”美国第一架发射的航天飞机是1981年的“哥伦比亚号”，到目前为止也只有短短几十年的历史，这里所谓的几百年一遇主要针对的是它的概率，而并非说每隔几百年会发生一次，濮晓龙教授还补充道，“统计得出来的数字有它可信的地方，但是真要说以前有没有发生过某件事实，是不可以确定的。”
因此，我们也就明白了，所谓的“百年一遇”，“500年一遇”，这只是一个统计学上的概率概念，所谓“百年一遇”并非就一定是每一百年才能遇到一次，而是该地区出现这种洪水的概率是1%。“百年一遇”的洪水，平均来说应该是一百年出现一次，但是，实际上也有可能在几年的过程中就连续出现。特别是在当前由于全球的温室气体排放过量，导致的气候异常、极端气候增加的情况下，不管是洪水还是干旱，百年一遇的极端气候出现的几率，肯定会大幅度的增加。也许过不了多久，我们真的需要认真地修正一下我们关于极端气候的各种指标了。
除了气候变化的原因，“百年一遇”年年遇的情况也与我们国家的地大物博有关。我国境内有成千上万条河流，因此，按照概率估计我国境内的所有河流每年发生上百次“百年一遇”的洪水都是很正常的。所以，从全国来看不仅遭遇“百年一遇”的洪水是寻常的，就是千年一遇的洪水年年遇也并非不可能。
不靠谱的500年
“百年一遇”是可遇到的，这本是事实。但在今天信息高度发达的时代，媒体又在某种程度上加速或夸大了事件。
“‘百年一遇’、‘历史罕见’等词汇频繁的出现在网络上，那么这些字眼的真实度又有多少？很多媒体未经查证就照搬引用，但是在引用的同时，他们很多并没有对这些数字作出考证，也同时让很多读者误会了这些所谓的百年一遇的真实度。”复旦大学新闻学院副院长、传播学教授李双龙告诉记者。
“以前，大多数的新闻都是记者亲自赶往现场和被采访人见面来获取的，有一个数据确认过程，但是现在，大众传媒迅速发展，记者到手的很多信息都是从网络得到的二手的，甚至三手的，这种非直接环境的采访很容易造成误读，进而歪曲了事实的本来面目。”李双龙教授表示，“很多时候媒体未经考证直接引用，以讹传讹，导致将假新闻泛滥，比如某媒体曾发布过这样条消息：“国标馒头必须是圆的”。经过个别网站的转载和传播后，众多媒体和网站卷入其中，一个假新闻就这样炒作起来了。
据粗略统计，在某媒体发布假新闻的当天，约有120家网站转载，其中包括一些主流的门户网站。在百度网站上输入“馒头标准”一词，与之相关的网页、评论、跟帖竟高达360万条之多。许多纸质媒介也卷入了这场大讨论。甚至在国家粮食局辟谣后，许多网站仍不撤下。
李双龙教授说：“在国外，比如路透社内部就有严格规定，如果记者要用社会化媒体，也要遵循准确、不偏袒、完整的原则。记者须尽可能邀请第二人核查Twitter帖子内容。如果条件不允许，必须保证独自发布的内容符合《路透信托守则》的规定。编辑最终是会核查所有Twitter内容的——尽管可能是在事后，但这种检查是常规性的。”
而针对于气象意义上的小概率事件的报道，李双龙教授建议：“查找源头很关键，即这些资料是从哪里传出的？有没有权威机构的认同？记者应该谨慎地对待这些数字，而查证网络上信息的真实度可以通过多种手段，可以通过搜索权威网站的信息、统计机构的数据、电话等等手段来核实，纸质的文献也很有参考价值，书籍、统计年献、纸质媒体等也都是确认信息真实度的有效途径。”
网络提供给我们海量的信息，这是网络媒体相较于传统媒体一个显著的特点，但是繁多的信息真真假假，媒体该把好这道关卡，尽量给受众带去真实可靠的信息。