神马文学网民主社会主义才是科学社会主义！
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 05:34:22
民主社会主义才是科学社会主义
——论人类社会的渐变式转化
文章提交者：艾马恩 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
一切事物达到极端都要向对立面转化，但转化不是只有突变一种形式。一切完整的大系统中都存在着突变、渐变两种形式。我在《猜射》（1）中重点讨论了否定之否定规律的另一种形式——渐变式，它的否定过程具有渐进性、中介性以及周期的直线性上升和非形式重复等特征。事物的转化采取什么形式，不但取决于自身条件，而且取决于事物的外部条件。人类社会当然也不例外，历来就有革命——突变式、改良——渐变式两种转化形式。封建主义转化为资本主义，既有资产阶级革命，也有君主立宪的改良。资本主义私有制转化为公有制当然也不例外。传统理论要么固守单一的突变式，要么认为突变优于渐变。对于主体而言，突变和渐变的价值性均以时间、地点、条件为转移。但抛开这些具体的东西，就一般而言，渐变其实是优于突变的。突变具有破坏性会使发展中断，而渐变则没有这些弊端。一个社会主体主导的社会进化，如果操控失当就会发生突变，这当然是他不愿看到的。
现在我们就根据这一理论来认识当代资本主义的新变化。
1、民主社会主义和资本主义的区别
要搞清这个问题首先必须搞清资本主义的定义：“资本主义”一词无论中文、英文从字面上讲都是“资本至上”的意思。因此，“资本主义”的确切定义应是：资本主义是以人的财产决定人的政治权利和分配决策权的思想理念和国家制度。资本主义制度最显著的特点是以财产资格限制人的政治权利，特别是选举权；在社会经济制度上最显著的特点是采取自由放任的经济制度，以资本限制人的分配决策权。从历史上看，符合这一定义的是资产阶级革命以后的西方发达国家，从16至19世纪，欧洲和美国都先后发生了资产阶级革命，但是，这些革命并没有能够立即实现民主、自由、平等、博爱的政治理想，英美等国都曾经有选举的财产限制，在这个时期，说民主仅仅是有钱人的游戏大体是不错的。资本主义对于中小资产阶级来说是弱肉强食的欺凌；对于无产阶级来说就是政治压迫和经济剥削。除此之外，还大肆在国际上施行殖民主义，掠夺别国资源，杀戮殖民地人民，甚至贩卖奴隶。所以，资本主义是一种不公正的、罪恶的社会制度。而在今天符合这一定义的国家已经不存在了。西方资本主义社会总体上从20世纪20年代起开始发生变化，至五六十年代民主社会主义的本质特征就逐渐明朗起来。这些国家纷纷取消了选举的财产限制，实行普选，并在经济上实行国家干预、雇佣员工参与民主分配以及福利制度。民主社会主义和资本主义的区别，大致可概括为六个方面：A．民主社会主义的生产资料占有制的形式已经不同于资本主义私有制，而是越来越多地带有了社会所有制的色彩。出现了企业职工持股、法人持股（机构投资者）等新现象。国有经济、合作经济、股份经济不断发展,混合经济的特征逐步显现,资本占有形式日益社会化。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位，工人自己集资管理的合作企业或职工持股公司，农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社，城乡居民的消费合作社等具有公有性质的组织数量越来越多。
随着股权分散化和职工持股的发展，企业吸收职工参与决策、管理。在经济民主企业中，经济民主可以建立在非所有权的基础上，甚至已经切断了资本所有权与企业控制权之间的联系，资本的收入变成了一种租金，属于成本的范畴，它与企业的纯收入无关。有的经济学家将之称为：劳动雇佣资本。
按照马克思的观点，经济基础决定上层建筑。如果人们之间的基本经济关系发生了根本性的社会变革，那么，人们之间的社会关系、人与自然之间的关系都会有相应的变化。
B．旧的分工、异化劳动出现了一定程度的消灭。如城乡差别、工农差别已经基本消灭，脑体差别大大缩小。根据马克思主义的分工、异化劳动和私有制的因果原理看，能消灭旧分工、异化劳动的生产力已经超出私有制的范围。
C、民主社会主义通过政府干预对生产实行了一定程度的有意识的社会调节，显然不同于资本主义自由放任的经济制度。马克思说：“资本主义社会的症结正是在于对生产自始就不存在有意识的社会调节。合理的东西和自然必需的东西都只是作为盲目起作用的平均数而实现的”。（2）由于政府干预一定程度地消除了整个社会生产的无政府状态，经济运行呈现出一定程度的有序化和可调控化。政府干预其实就是共产主义公有制计划经济的“雏形”。
D、在分配方面的福利制度。劳动者的工资不再是由资本家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须与工会组织谈判决定。这是对资本家所有权的一种剥夺。高率累进税和遗产税的征收，实际上分割了剩余价值。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度的广泛推行与不断完善，显然是资本主义概念的内涵无法容纳的。福利制度实际上就是共产主义公有制按需分配的“雏形”。工人的报酬已经不是劳动力的价格，很大程度上属于按劳分配，这并非出自人为的设计，而是自发形成的，和马克思的按劳分配有很大的不同。
E、生产方式发生了很大变化。由于劳动者素质的不断提高，知识分子已经由一个阶层发展成一个阶级。在民主社会主义国家除了传统意义上的无产阶级和资产阶级之外，出现了一个占人口约40％—50％的智产阶级（白领），这个阶级有两个阶层，一个由政府中的中上层公务员、大学教授、医生、律师、记者等群体组成，他们收入较高，生活优裕。另一个是以接受相当程度现代教育、具有现代知识和技能的“知识工人”，他们在工人中所占比重越来越大，正在成为工人的主体。传统意义上的工人阶级人数越来越少。社会物质生产劳动不再以生产线上的工人为主，而是以生产线外的劳动，以科学研究与开发为主，以脑力劳动为主。就是说，社会财富的创造由体力劳动为主变为由脑力劳动为主。
F、社会主义的价值目标一定程度的实现。马克思所追求的人类的解放和民主、自由、平等、人权、均富、公平、正义等目标已经在民主社会主义国家不同程度地实现。现在，我们的教科书仍然把民主社会主义国家的制度称为资本主义，仍然教条、机械地认为这些国家的民主、自由、平等、博爱（所谓普世价值）是资本主义社会的价值观。不对，它真真切切的是社会主义的价值观！（另辟专题讨论）
2、民主社会主义的性质
对于上述民主社会主义和资本主义的区别，严肃的理论家（不管信仰如何）都是承认的。分歧在于民主社会主义的性质，或者说它和资本主义的关系。这里以鱼类向爬行类的进化来比喻，这一进化相当于肺鱼，——当然肺鱼也有不同的种类，有澳大利亚肺鱼、美洲肺鱼、非洲肺鱼，其中非洲肺鱼已经可以上岸，较之其他两种进化得快。也许有人说，就算是非洲肺鱼，本质上还是鱼。就是说民主社会主义本质上还是资本主义。因为毛泽东说过：“事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”（3）。毛泽东上述观点是形而上学的、是内因决定论。对于这个问题，我有三篇拙文做了专题讨论。（4）
“事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的”根本不符合实际。这里举两个例子：黑猩猩和人的基因仅有1%的差别，就是说它们的基因99%是相同的，难道黑猩猩和人本质上就是一样的东西？甜瓜味甜，仅仅是含糖率高一点（16%左右）。苦瓜味苦，和其它瓜类相比仅仅多了一点野黄瓜汁酶而已，根本不是什么矛盾的主要方面所规定的。
要进一步讨论这个问题，还要要搞清本质的定义。因为教科书体系关于本质的定义是错误的。我在《条件辩证法》（5）中对本质作了研究，现将《本质新论》（6）有关段落摘录如下：
本质可分为两类：认识论本质、本体论本质。就认识论本质而言，又可分为相对本质、绝对本质。人类是通过不同事物的比较来认识世界的，我们通常所指的事物的本质，其实是指不同事物的差别。世界上没有完全相同的两个事物，即是双胞胎，也是有区别的，通过比较才能认识。而要比较就要有可比性，不同前提条件下的事物是不能比较的。再者，比较必须有参照系。举个例子：好人和坏人有本质的区别。他们的本质是怎样确定的？因为他们有共同的参照物——一般人，通过找出和一般人的差异性为本质——这是相对本质。这和逻辑上给概念下定义（被定义概念=种差+邻近属概念）大体是一致的。因为好人和坏人有共同的参照物，所以可以互为参照，可以看出二者的本质差异。当然好人和坏人（以及和一般人）又有同一性，同一性+差异性=绝对本质。事物的同一性是无限的，所以绝对本质是无法认识的。好人和坏人的同一性其实就是人的本质，——这实际上是以动物为参照找出人和动物的差异性。现在给认识论本质下一个定义：同一条件下，事物和参照物的差异性。认识论本质不但取决于自己而且取决于决于参照物。这个道理其实很简单，如果不是因为有差异性，对象物就是和参照物一样的东西。但是这并不是说事物的参照系是可以随便选择的，要认识一个新事物只能以脱胎而来的旧事物（即邻近属概念）为参照系。这是由事物的发展顺序和人类的认识顺序确定的。我们根据上述来认识民主社会主义的本质。以资本主义为参照物，那么民主社会主义和资本主义的差异就是上述概括的六个方面。就是说这六个方面就是民主社会主义的本质。
有人也许会说，既然本质取决于参照系，如果以社会主义为参照系，——社会主义的本质是公有制，那么它们之间的差异恰恰就是私有制的东西，就是说民主社会主义本质上是资本主义。这就是当前教科书体系坚持的观点。这里的错误在那里？首先，错在社会主义的定义上，把公有制当作社会主义的本质（7）。前面说过社会主义是由资本主义私有制向共产主义公有制的过渡，其本质属性是中介性。就是说民主社会主义和马克思的社会主义属于相同的历史阶段。其次，随意选择参照系，颠倒了事物的发展顺序和人类的认识顺序，而且是将非现实存在的事物作为现实存在事物的参照系。打个比方说，就像以未出生的孩子为参照，来认识他的母亲。教科书体系以公有制为参照来认识民主社会主义在逻辑上是极其荒谬的。
3、民主社会主义是科学社会主义
马克思的社会主义——以下称为暴力社会主义（为什么不称为科学社会主义？下文解释）与民主社会主义目的都是实现人类的解放（共产主义），只是实现的路径不同而已。现将两种社会主义加以比较来看优劣：A、暴力社会主义对于社会的改造作理性的总体设计；民主社会主义对于社会的改造是零星的渐进的社会工程。前者最大的弊端是无法避免空想性；后者基本可以避免前者的弊端。
B、暴力社会主义用暴力夺取政权，一旦失去政权将前功尽弃；民主社会主义用民主、法制夺取政权，即便失去政权也能保存革命成果。
C、暴力社会主义坚持无产阶级专政；民主社会主义坚持民主、法制。
D、暴力社会主义消灭资产阶级；民主社会主义消灭无产阶级。但这种消灭不是祸而是福，因为被消灭了的无产阶级变成了智产阶级。
E、暴力社会主义为了实现既定的目标（公有制），运用无产阶级专政夺取资产阶级的生产资料。民主社会主义为了现实的利益，运用民主、法制夺取资产阶级的生活资料；（8）通过股份制、国有化等形式改造生产资料的私有性使其越来越具有社会性。
F、暴力社会主义以阶级斗争为主，但（马克思）也主张以人道的方式对待资产阶级；民主社会主义以阶级协商、妥协为主，但也不放弃阶级斗争。
教科书体系有一个定论：暴力社会主义是科学社会主义，民主社会主义是空想社会主义。然而事实恰恰相反，民主社会主义才是科学社会主义，暴力社会主义是空想社会主义。理由如下：A、马克思重物质生产，轻人自身生产。造成了历史唯物主义基础理论的缺陷（9）。古典空想社会主义对于家庭的消灭是相当重视的（古典空想社会主义也有科学），而马克思却只是轻描淡写的一提，甚至认为只须消灭资产阶级家庭。在这一点上，暴力社会主义是古典空想社会主义的倒退。而民主社会主义的福利制度为消灭家庭创造了条件，在瑞典等民主社会主义国家，家庭功能的削弱、萎缩表现出了家庭消灭的趋势性（9），生命科学的发展为人自身生产方式的根本变革提供了条件。（10）这当然还须通过实践的检验，但从高科技发展的趋势性看，这个预测是有根据的。这里还需谈谈趋势性，有人说在历史领域趋势性就是规律性。这里丢了最主要的东西——制约趋势性的条件。如果制约趋势性的条件具有持续性，那么这个趋势性就是必然性趋势。岂止历史领域，在任何领域由条件制约的必然性趋势都是规律。
B、暴力社会主义设计的过渡时间过于短暂，而长时间实行按劳分配就会使“资产阶级的权利”变成资产阶级（其实质是家庭财富积累的出路问题）；还有以劳动时间计量劳动的设想根本不适合脑力劳动。而民主社会主义的股份制化解了家庭财富积累的出路问题（成为扬弃私有制的的手段），自发形成的按劳分配当然不存在马克思的按劳分配的弊端。
C、暴力社会主义用变换工种的方法消灭旧分工是空想（10）。民主社会主义消灭旧分工的一系列措施是自然发生的，不但从旧分工正在被消灭看，是经得起实践检验的，而且从生产力条件制约的趋势性看，旧分工是一定会被消灭的。
D、在今天的时代条件下暴力革命是空想，而“议会道路”是科学。
E、暴力社会主义的无产阶级专政具有不合理性；民主社会主义的民主和法制具有合理性。（11）。
F、暴力社会主义通过夺取生产资料消灭资产阶级来消灭资本主义是空想。事实证明马克思对于资产阶级已经完成历史使命的判断不符合实际，今天的资本家大多兼有智本家双重身份，而资本和智本的结合是最先进的生产力，例如比尔?盖茨。所以在今天消灭资产阶级就是消灭最先进的生产力。而民主社会主义通过智产阶级的壮大消灭无产阶级，从趋势性上看是不存在悬念的；生命科学的发展为人自身生产方式的根本变革提供了条件，那么资产阶级的被消灭就是必然性趋势（10）。
事实胜于雄辩，比逻辑论证更有说服力的是实际。但是暴力社会主义只有理论没有实际，为了使比较能够继续，找了个“替补队员”——传统社会主义，选择了人类发展指数、国民幸福指数、社会生活指数等等一系列社会指数的国际排名作为比较的事实。我们可以看到所有民主社会主义国家各项指标大都排在上游，而且瑞典等自觉的民主社会主义国家名次最靠前；包括中国在内的所有的传统社会主义国家，没有上游很少中游大部分在下游。
中国有两个事实很说明问题，一个是新民主主义，此乃新中国的黄金时期。它为什么好？因为它具有民主社会主义的一些边缘特征，——说白了就是和民主社会主义沾点边而已。另一个是中国的改革开放，官方、民间都说是学习了资本主义。不对！只是在经济领域学习了民主社会主义，所以经济腾飞了；而在政治领域不学，所以衍生出一系列触目惊心的政治问题问题。凡此等等，都说明了一个问题：民主社会主义才是科学社会主义！
民主社会主义者的这种结论（在我之前早已有之），遭到了教科书体系的强烈的反对，一场带有“文革”遗风的大批判开始了。然而铺天盖地的批判文章，概括起来其大意也不过是这么一段话：“议会道路”、“改良主义”、“和平演变”、阶级合作就是空想社会主义，此乃马克思钦定的铁案，拉萨尔、浦鲁东一干人等是马克思御批的“钦犯“，尔等胆敢翻案吗？对此只须问一句：真理的标准是什么？难道是马克思的金口玉言吗？什么是空想？不能实现的设想是空想。“议会道路”已经实现了，难道还是空想吗？在这里教科书体系犯了两个常识性错误，一个是马克思主义的常识，另一个则是低年级小学生都掌握的常识。
教科书体系犯错误的原因是什么？是因为把马克思主义当成没有时间性的绝对真理（这是西方马克思主义的判断），不知道时代条件发生了变化，科学和空想都会失去原来的意义。比如天旱水是宝贵的资源，天涝水是祸害，同样的东西因条件不同而有完全不同的意义。在马克思的时代，暴力革命是符合实际的是科学的，议会道路是空想。而在今天的时代条件下则掉了个个。革命家对于社会未来的预测也是根据社会发展的趋势性作出的。当今世界的这种趋势性，马克思在世时没有看到，但恩格斯看到了，所以他最先否定了暴力社会主义，成为民主社会主义的先驱。
应该指出：暴力社会主义很多空想是于生具来的，是理性的总体设计不可避免的。今天看来，就是在马克思的时代它也不过是科学性多于空想性而已。而在今天则是空想性多于科学性，已经属于空想社会主义。当然民主社会主义并不是绝对没有空想，——它的过分的福利（即按需分配过了头，和传统社会主义的“大锅饭”实质是一回事），导致了生产的低效率。社会福利和生产力的发展和旧分工的消灭应该大致是同步的，搞过了头就是空想。
150年前的产品已经送进历史的博物馆，那时诞生的学说几经修正已经面目全非，独有马克思主义还保留着原始形态，这是不正常的，是马克思坚决反对的。他生前说过：不要把他的学说看成是‘刻板的正统’，不要对他的学说抱迷信的态度，不要唯他的是非为是非。他认定教条主义是他的学说的最大的敌人，比反对他的人更危险。不幸的是他的话应验了。
教科书体系之所以犯这个错误，还与它轻视条件有关系。它至今坚持内因决定论，认为条件仅仅决定非本质的东西，这恰恰是形而上学的。我给本体论相对本质下了个定义：一个或几个条件对于事物的结构和根本属性的制约关系。（6）任何事物都是一定条件下的产物，那么资本主义是在什么条件下转化的？或者说民主社会主义是在什么条件下产生的？首先是第二次技术革命创造的条件，对此马克思是有预言的，他说：“蒸汽大王在前一世纪中翻转了整个世界，现在它的统治已到末日，另外—种更大得无比的革命力量――电力的火花将取而代之……经济革命之后一定要跟着政治革命，因为后者只是前者的表现而已”。(12)其他依次是原苏联的出现、第一次世界大战、世界经济危机等。我在《一切事物和现象依赖于条件而存在》中说过：一切事物和现象是各种因素相互作用的总和，缺少任何一个因素就不是那一事物和现象。资本主义的转化就是上述各种因素相互作用的总和。为什么马克思预测的资本主义的总崩溃（突变式转化）没有发生？原因很多，例如上文提到的资本主义转嫁危机、社会主义的同化等，但更重要的原因是智产阶级中介了两大对抗阶级的矛盾，所以渐变式转化就成为必然。渐变式转化的特点就是没有临界点，不知道它在什么时候进入灭亡期，这是一个和新社会因素生长的同步过程，必须经过长时期的以新代旧的进化，新社会（其实称不称共产主义并不重要）才最终产生出来。
4、民主社会主义的生命力是由进化了的结构决定的
长期以来，教科书体系把资本主义的当代进化看作它的“内涵挖潜”，说“资本主义绝处逢生”、“资本主义还有生命力”。马克思说：“劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器”。（13）“手工磨产生的是封建主义为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会”。(14)今天生产力的“测量器”还是蒸汽磨吗？蒸汽磨早已被淘汰，就是在最落后的国家和地区使用的也是电力磨。而今天生产力的“测量器”已经是电脑控制的电子磨。那么它指示的是什么生产关系（阶级关系）？或者说阶级关系发生了什么变化？在无产阶级和资产阶级的矛盾体的结构中，生出了一个中介—智产阶级，并且中介独大并且具有越来越大的趋势性。
阿尔都塞结构主义的马克思主义，将社会形态看作是一个总体结构，认为社会是多元共同决定的，而不是只有生产力是“火车头”。生产关系、经济基础、上层建筑等，任一因素都是重要的。不能把生产关系仅仅看作是被动的由生产力决定的，生产关系也决定生产力（相互作用）。这种观点比经典马克思主义有更好的解释能力，正是由于智产阶级的壮大，才使民主社会主义创造财富的方式变为以脑力劳动为主；正是由于智产阶级中介了两大对抗阶级的矛盾，才避免了资本主义的总崩溃。因此，我以为智产阶级中介独大，以及与之对应的以电子磨为“测量器”的生产力，是民主社会主义的本质结构。正是这一新的结构决定了“新的生命力”。就是说“新的生命力”是属于新生事物——民主社会主义的。说“资产阶级还有生命力”、“资产阶级绝处逢生”都是错误的。比如说，肺鱼离水上岸，是因为鱼长出了肺，从而使整体结构发生改变。能说肺鱼上岸的功能仍然属于鱼吗？
在文章的结尾强调六点：
A、阿尔都塞结构主义的马克思主义认为，上层建筑，意识形态也是总体结构的因素之一，也是相对自主的，具有自己的特殊效能，在一定情况下甚至能起到支配作用。因此，虽然都称民主社会主义，但由于指导思想不同导致了不同的进化速度。以马克思主义为指导的瑞典等自觉的民主社会主义，已经接近“两栖类”；而美国等自发的民主社会主义不过是刚刚爬上岸的“肺鱼”。
B、一提学习民主社会主义就是认为是学习多党制，——当然并不是这个不能学，但不能看作本质特征，实行多党制的并不一定是民主社会主义，有的民主社会主义并不实行多党制（新加坡）。因此不能当成重点。那么重点是什么？是民主社会主义本质结构的生成机制。
C、民主社会主义的五大本质特征：宪政民主、福利制度、政府干预、智产阶级中介独大、私有制因素的消灭公有制因素的发生近似自然历史过程。
D、当今世界已经处于由私有制向公有制过渡的初期，但总体上仍然是在资本统治之下，资本的本性没有改变也不会改变。只不过在民主社会主义国家资本被“驯化”，——就象马戏团里被驯化的老虎，它一旦离开民主社会主义国家，就象逃出马戏团的老虎野性依旧。资本当然不愿意被“驯化”，所以纷纷出逃。只有全世界都成为民主社会主义，资本才能在世界范围内被“驯化”。E、根据科学技术发展的趋势性，体力劳动迟早将被机器人所代替，同时人自身生产方式将发生根本变革，（10）资产阶级也不复存在，唯有智产阶级有未来。就是说：智产阶级才是旧世界的掘坟人。
F、以科学技术为开路先锋开辟的世界文明大道（在早期有中华民族的贡献），即民主社会主义之路，是全世界每个国家和民族的归宿。任何国家和民族以特殊性为由，另辟蹊径都只能是走弯路，迟早要归于正道。但是主动的选择（同化），还是被动的接受（同化）有极大的不同。早一天主动的选择当然最符合自身利益，吃了大苦头、遭受大挫折不得不接受，悔之晚矣！
注释：
（1）、《一个哲学之谜的猜射》(东岳论丛，1993、2，人大文摘《哲学原理》1993、5全文转载http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.42610.html）
（2）、《马克思恩格斯选集》1995年版本四卷581页
（3）、《毛泽东选集》第一卷321页人民出版社1991年6月
（4）、《一切事物和现象依赖于条件而存在》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41953.html；《条件是马克思主义哲学重要的范畴》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41954.html；《马克思一生中说的最具指导意义的一句话》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.20403.html
（5）、《条件辩证法》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.330443.html
（6）、《本质新论》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.334759.html
（7）、《十问高寒先生—社会主义的本质是公有制吗？》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.355725.html
（8）、《传统社会主义和民主社会主义哪一个更正宗》http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2009/1120/091120182937A4HE56532ID91J00CFBEGG22.html
（9）、《让人民过上好日子是评价一切社会制度优劣的标准》http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2010/324/1032419249B8D5D71242G762CI42GHIJ6C.html
（10）、详见拙文《共产主义是建立在两种生产“有计划”的基础上》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.43498.html。
（11）、详见《从毛泽东的悲剧看马恩的无产阶级专政的不合理性》http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2009/1231/09123118211643EGH6709K9BK8I4A907DHH6.html
（12）、威廉?李卜克内西：《回亿马克思思格斯》，人民出版社1973年版
（13）、《马克思恩格斯全集》第23卷，第204页
（14）、《马克思恩格斯全集》第4卷,第144页
1995年8月初稿2010年5月定稿
——论人类社会的渐变式转化
文章提交者：艾马恩 加帖在中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
一切事物达到极端都要向对立面转化，但转化不是只有突变一种形式。一切完整的大系统中都存在着突变、渐变两种形式。我在《猜射》（1）中重点讨论了否定之否定规律的另一种形式——渐变式，它的否定过程具有渐进性、中介性以及周期的直线性上升和非形式重复等特征。事物的转化采取什么形式，不但取决于自身条件，而且取决于事物的外部条件。人类社会当然也不例外，历来就有革命——突变式、改良——渐变式两种转化形式。封建主义转化为资本主义，既有资产阶级革命，也有君主立宪的改良。资本主义私有制转化为公有制当然也不例外。传统理论要么固守单一的突变式，要么认为突变优于渐变。对于主体而言，突变和渐变的价值性均以时间、地点、条件为转移。但抛开这些具体的东西，就一般而言，渐变其实是优于突变的。突变具有破坏性会使发展中断，而渐变则没有这些弊端。一个社会主体主导的社会进化，如果操控失当就会发生突变，这当然是他不愿看到的。
现在我们就根据这一理论来认识当代资本主义的新变化。
1、民主社会主义和资本主义的区别
要搞清这个问题首先必须搞清资本主义的定义：“资本主义”一词无论中文、英文从字面上讲都是“资本至上”的意思。因此，“资本主义”的确切定义应是：资本主义是以人的财产决定人的政治权利和分配决策权的思想理念和国家制度。资本主义制度最显著的特点是以财产资格限制人的政治权利，特别是选举权；在社会经济制度上最显著的特点是采取自由放任的经济制度，以资本限制人的分配决策权。从历史上看，符合这一定义的是资产阶级革命以后的西方发达国家，从16至19世纪，欧洲和美国都先后发生了资产阶级革命，但是，这些革命并没有能够立即实现民主、自由、平等、博爱的政治理想，英美等国都曾经有选举的财产限制，在这个时期，说民主仅仅是有钱人的游戏大体是不错的。资本主义对于中小资产阶级来说是弱肉强食的欺凌；对于无产阶级来说就是政治压迫和经济剥削。除此之外，还大肆在国际上施行殖民主义，掠夺别国资源，杀戮殖民地人民，甚至贩卖奴隶。所以，资本主义是一种不公正的、罪恶的社会制度。而在今天符合这一定义的国家已经不存在了。西方资本主义社会总体上从20世纪20年代起开始发生变化，至五六十年代民主社会主义的本质特征就逐渐明朗起来。这些国家纷纷取消了选举的财产限制，实行普选，并在经济上实行国家干预、雇佣员工参与民主分配以及福利制度。民主社会主义和资本主义的区别，大致可概括为六个方面：A．民主社会主义的生产资料占有制的形式已经不同于资本主义私有制，而是越来越多地带有了社会所有制的色彩。出现了企业职工持股、法人持股（机构投资者）等新现象。国有经济、合作经济、股份经济不断发展,混合经济的特征逐步显现,资本占有形式日益社会化。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位，工人自己集资管理的合作企业或职工持股公司，农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社，城乡居民的消费合作社等具有公有性质的组织数量越来越多。
随着股权分散化和职工持股的发展，企业吸收职工参与决策、管理。在经济民主企业中，经济民主可以建立在非所有权的基础上，甚至已经切断了资本所有权与企业控制权之间的联系，资本的收入变成了一种租金，属于成本的范畴，它与企业的纯收入无关。有的经济学家将之称为：劳动雇佣资本。
按照马克思的观点，经济基础决定上层建筑。如果人们之间的基本经济关系发生了根本性的社会变革，那么，人们之间的社会关系、人与自然之间的关系都会有相应的变化。
B．旧的分工、异化劳动出现了一定程度的消灭。如城乡差别、工农差别已经基本消灭，脑体差别大大缩小。根据马克思主义的分工、异化劳动和私有制的因果原理看，能消灭旧分工、异化劳动的生产力已经超出私有制的范围。
C、民主社会主义通过政府干预对生产实行了一定程度的有意识的社会调节，显然不同于资本主义自由放任的经济制度。马克思说：“资本主义社会的症结正是在于对生产自始就不存在有意识的社会调节。合理的东西和自然必需的东西都只是作为盲目起作用的平均数而实现的”。（2）由于政府干预一定程度地消除了整个社会生产的无政府状态，经济运行呈现出一定程度的有序化和可调控化。政府干预其实就是共产主义公有制计划经济的“雏形”。
D、在分配方面的福利制度。劳动者的工资不再是由资本家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须与工会组织谈判决定。这是对资本家所有权的一种剥夺。高率累进税和遗产税的征收，实际上分割了剩余价值。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度的广泛推行与不断完善，显然是资本主义概念的内涵无法容纳的。福利制度实际上就是共产主义公有制按需分配的“雏形”。工人的报酬已经不是劳动力的价格，很大程度上属于按劳分配，这并非出自人为的设计，而是自发形成的，和马克思的按劳分配有很大的不同。
E、生产方式发生了很大变化。由于劳动者素质的不断提高，知识分子已经由一个阶层发展成一个阶级。在民主社会主义国家除了传统意义上的无产阶级和资产阶级之外，出现了一个占人口约40％—50％的智产阶级（白领），这个阶级有两个阶层，一个由政府中的中上层公务员、大学教授、医生、律师、记者等群体组成，他们收入较高，生活优裕。另一个是以接受相当程度现代教育、具有现代知识和技能的“知识工人”，他们在工人中所占比重越来越大，正在成为工人的主体。传统意义上的工人阶级人数越来越少。社会物质生产劳动不再以生产线上的工人为主，而是以生产线外的劳动，以科学研究与开发为主，以脑力劳动为主。就是说，社会财富的创造由体力劳动为主变为由脑力劳动为主。
F、社会主义的价值目标一定程度的实现。马克思所追求的人类的解放和民主、自由、平等、人权、均富、公平、正义等目标已经在民主社会主义国家不同程度地实现。现在，我们的教科书仍然把民主社会主义国家的制度称为资本主义，仍然教条、机械地认为这些国家的民主、自由、平等、博爱（所谓普世价值）是资本主义社会的价值观。不对，它真真切切的是社会主义的价值观！（另辟专题讨论）
2、民主社会主义的性质
对于上述民主社会主义和资本主义的区别，严肃的理论家（不管信仰如何）都是承认的。分歧在于民主社会主义的性质，或者说它和资本主义的关系。这里以鱼类向爬行类的进化来比喻，这一进化相当于肺鱼，——当然肺鱼也有不同的种类，有澳大利亚肺鱼、美洲肺鱼、非洲肺鱼，其中非洲肺鱼已经可以上岸，较之其他两种进化得快。也许有人说，就算是非洲肺鱼，本质上还是鱼。就是说民主社会主义本质上还是资本主义。因为毛泽东说过：“事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”（3）。毛泽东上述观点是形而上学的、是内因决定论。对于这个问题，我有三篇拙文做了专题讨论。（4）
“事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的”根本不符合实际。这里举两个例子：黑猩猩和人的基因仅有1%的差别，就是说它们的基因99%是相同的，难道黑猩猩和人本质上就是一样的东西？甜瓜味甜，仅仅是含糖率高一点（16%左右）。苦瓜味苦，和其它瓜类相比仅仅多了一点野黄瓜汁酶而已，根本不是什么矛盾的主要方面所规定的。
要进一步讨论这个问题，还要要搞清本质的定义。因为教科书体系关于本质的定义是错误的。我在《条件辩证法》（5）中对本质作了研究，现将《本质新论》（6）有关段落摘录如下：
本质可分为两类：认识论本质、本体论本质。就认识论本质而言，又可分为相对本质、绝对本质。人类是通过不同事物的比较来认识世界的，我们通常所指的事物的本质，其实是指不同事物的差别。世界上没有完全相同的两个事物，即是双胞胎，也是有区别的，通过比较才能认识。而要比较就要有可比性，不同前提条件下的事物是不能比较的。再者，比较必须有参照系。举个例子：好人和坏人有本质的区别。他们的本质是怎样确定的？因为他们有共同的参照物——一般人，通过找出和一般人的差异性为本质——这是相对本质。这和逻辑上给概念下定义（被定义概念=种差+邻近属概念）大体是一致的。因为好人和坏人有共同的参照物，所以可以互为参照，可以看出二者的本质差异。当然好人和坏人（以及和一般人）又有同一性，同一性+差异性=绝对本质。事物的同一性是无限的，所以绝对本质是无法认识的。好人和坏人的同一性其实就是人的本质，——这实际上是以动物为参照找出人和动物的差异性。现在给认识论本质下一个定义：同一条件下，事物和参照物的差异性。认识论本质不但取决于自己而且取决于决于参照物。这个道理其实很简单，如果不是因为有差异性，对象物就是和参照物一样的东西。但是这并不是说事物的参照系是可以随便选择的，要认识一个新事物只能以脱胎而来的旧事物（即邻近属概念）为参照系。这是由事物的发展顺序和人类的认识顺序确定的。我们根据上述来认识民主社会主义的本质。以资本主义为参照物，那么民主社会主义和资本主义的差异就是上述概括的六个方面。就是说这六个方面就是民主社会主义的本质。
有人也许会说，既然本质取决于参照系，如果以社会主义为参照系，——社会主义的本质是公有制，那么它们之间的差异恰恰就是私有制的东西，就是说民主社会主义本质上是资本主义。这就是当前教科书体系坚持的观点。这里的错误在那里？首先，错在社会主义的定义上，把公有制当作社会主义的本质（7）。前面说过社会主义是由资本主义私有制向共产主义公有制的过渡，其本质属性是中介性。就是说民主社会主义和马克思的社会主义属于相同的历史阶段。其次，随意选择参照系，颠倒了事物的发展顺序和人类的认识顺序，而且是将非现实存在的事物作为现实存在事物的参照系。打个比方说，就像以未出生的孩子为参照，来认识他的母亲。教科书体系以公有制为参照来认识民主社会主义在逻辑上是极其荒谬的。
3、民主社会主义是科学社会主义
马克思的社会主义——以下称为暴力社会主义（为什么不称为科学社会主义？下文解释）与民主社会主义目的都是实现人类的解放（共产主义），只是实现的路径不同而已。现将两种社会主义加以比较来看优劣：A、暴力社会主义对于社会的改造作理性的总体设计；民主社会主义对于社会的改造是零星的渐进的社会工程。前者最大的弊端是无法避免空想性；后者基本可以避免前者的弊端。
B、暴力社会主义用暴力夺取政权，一旦失去政权将前功尽弃；民主社会主义用民主、法制夺取政权，即便失去政权也能保存革命成果。
C、暴力社会主义坚持无产阶级专政；民主社会主义坚持民主、法制。
D、暴力社会主义消灭资产阶级；民主社会主义消灭无产阶级。但这种消灭不是祸而是福，因为被消灭了的无产阶级变成了智产阶级。
E、暴力社会主义为了实现既定的目标（公有制），运用无产阶级专政夺取资产阶级的生产资料。民主社会主义为了现实的利益，运用民主、法制夺取资产阶级的生活资料；（8）通过股份制、国有化等形式改造生产资料的私有性使其越来越具有社会性。
F、暴力社会主义以阶级斗争为主，但（马克思）也主张以人道的方式对待资产阶级；民主社会主义以阶级协商、妥协为主，但也不放弃阶级斗争。
教科书体系有一个定论：暴力社会主义是科学社会主义，民主社会主义是空想社会主义。然而事实恰恰相反，民主社会主义才是科学社会主义，暴力社会主义是空想社会主义。理由如下：A、马克思重物质生产，轻人自身生产。造成了历史唯物主义基础理论的缺陷（9）。古典空想社会主义对于家庭的消灭是相当重视的（古典空想社会主义也有科学），而马克思却只是轻描淡写的一提，甚至认为只须消灭资产阶级家庭。在这一点上，暴力社会主义是古典空想社会主义的倒退。而民主社会主义的福利制度为消灭家庭创造了条件，在瑞典等民主社会主义国家，家庭功能的削弱、萎缩表现出了家庭消灭的趋势性（9），生命科学的发展为人自身生产方式的根本变革提供了条件。（10）这当然还须通过实践的检验，但从高科技发展的趋势性看，这个预测是有根据的。这里还需谈谈趋势性，有人说在历史领域趋势性就是规律性。这里丢了最主要的东西——制约趋势性的条件。如果制约趋势性的条件具有持续性，那么这个趋势性就是必然性趋势。岂止历史领域，在任何领域由条件制约的必然性趋势都是规律。
B、暴力社会主义设计的过渡时间过于短暂，而长时间实行按劳分配就会使“资产阶级的权利”变成资产阶级（其实质是家庭财富积累的出路问题）；还有以劳动时间计量劳动的设想根本不适合脑力劳动。而民主社会主义的股份制化解了家庭财富积累的出路问题（成为扬弃私有制的的手段），自发形成的按劳分配当然不存在马克思的按劳分配的弊端。
C、暴力社会主义用变换工种的方法消灭旧分工是空想（10）。民主社会主义消灭旧分工的一系列措施是自然发生的，不但从旧分工正在被消灭看，是经得起实践检验的，而且从生产力条件制约的趋势性看，旧分工是一定会被消灭的。
D、在今天的时代条件下暴力革命是空想，而“议会道路”是科学。
E、暴力社会主义的无产阶级专政具有不合理性；民主社会主义的民主和法制具有合理性。（11）。
F、暴力社会主义通过夺取生产资料消灭资产阶级来消灭资本主义是空想。事实证明马克思对于资产阶级已经完成历史使命的判断不符合实际，今天的资本家大多兼有智本家双重身份，而资本和智本的结合是最先进的生产力，例如比尔?盖茨。所以在今天消灭资产阶级就是消灭最先进的生产力。而民主社会主义通过智产阶级的壮大消灭无产阶级，从趋势性上看是不存在悬念的；生命科学的发展为人自身生产方式的根本变革提供了条件，那么资产阶级的被消灭就是必然性趋势（10）。
事实胜于雄辩，比逻辑论证更有说服力的是实际。但是暴力社会主义只有理论没有实际，为了使比较能够继续，找了个“替补队员”——传统社会主义，选择了人类发展指数、国民幸福指数、社会生活指数等等一系列社会指数的国际排名作为比较的事实。我们可以看到所有民主社会主义国家各项指标大都排在上游，而且瑞典等自觉的民主社会主义国家名次最靠前；包括中国在内的所有的传统社会主义国家，没有上游很少中游大部分在下游。
中国有两个事实很说明问题，一个是新民主主义，此乃新中国的黄金时期。它为什么好？因为它具有民主社会主义的一些边缘特征，——说白了就是和民主社会主义沾点边而已。另一个是中国的改革开放，官方、民间都说是学习了资本主义。不对！只是在经济领域学习了民主社会主义，所以经济腾飞了；而在政治领域不学，所以衍生出一系列触目惊心的政治问题问题。凡此等等，都说明了一个问题：民主社会主义才是科学社会主义！
民主社会主义者的这种结论（在我之前早已有之），遭到了教科书体系的强烈的反对，一场带有“文革”遗风的大批判开始了。然而铺天盖地的批判文章，概括起来其大意也不过是这么一段话：“议会道路”、“改良主义”、“和平演变”、阶级合作就是空想社会主义，此乃马克思钦定的铁案，拉萨尔、浦鲁东一干人等是马克思御批的“钦犯“，尔等胆敢翻案吗？对此只须问一句：真理的标准是什么？难道是马克思的金口玉言吗？什么是空想？不能实现的设想是空想。“议会道路”已经实现了，难道还是空想吗？在这里教科书体系犯了两个常识性错误，一个是马克思主义的常识，另一个则是低年级小学生都掌握的常识。
教科书体系犯错误的原因是什么？是因为把马克思主义当成没有时间性的绝对真理（这是西方马克思主义的判断），不知道时代条件发生了变化，科学和空想都会失去原来的意义。比如天旱水是宝贵的资源，天涝水是祸害，同样的东西因条件不同而有完全不同的意义。在马克思的时代，暴力革命是符合实际的是科学的，议会道路是空想。而在今天的时代条件下则掉了个个。革命家对于社会未来的预测也是根据社会发展的趋势性作出的。当今世界的这种趋势性，马克思在世时没有看到，但恩格斯看到了，所以他最先否定了暴力社会主义，成为民主社会主义的先驱。
应该指出：暴力社会主义很多空想是于生具来的，是理性的总体设计不可避免的。今天看来，就是在马克思的时代它也不过是科学性多于空想性而已。而在今天则是空想性多于科学性，已经属于空想社会主义。当然民主社会主义并不是绝对没有空想，——它的过分的福利（即按需分配过了头，和传统社会主义的“大锅饭”实质是一回事），导致了生产的低效率。社会福利和生产力的发展和旧分工的消灭应该大致是同步的，搞过了头就是空想。
150年前的产品已经送进历史的博物馆，那时诞生的学说几经修正已经面目全非，独有马克思主义还保留着原始形态，这是不正常的，是马克思坚决反对的。他生前说过：不要把他的学说看成是‘刻板的正统’，不要对他的学说抱迷信的态度，不要唯他的是非为是非。他认定教条主义是他的学说的最大的敌人，比反对他的人更危险。不幸的是他的话应验了。
教科书体系之所以犯这个错误，还与它轻视条件有关系。它至今坚持内因决定论，认为条件仅仅决定非本质的东西，这恰恰是形而上学的。我给本体论相对本质下了个定义：一个或几个条件对于事物的结构和根本属性的制约关系。（6）任何事物都是一定条件下的产物，那么资本主义是在什么条件下转化的？或者说民主社会主义是在什么条件下产生的？首先是第二次技术革命创造的条件，对此马克思是有预言的，他说：“蒸汽大王在前一世纪中翻转了整个世界，现在它的统治已到末日，另外—种更大得无比的革命力量――电力的火花将取而代之……经济革命之后一定要跟着政治革命，因为后者只是前者的表现而已”。(12)其他依次是原苏联的出现、第一次世界大战、世界经济危机等。我在《一切事物和现象依赖于条件而存在》中说过：一切事物和现象是各种因素相互作用的总和，缺少任何一个因素就不是那一事物和现象。资本主义的转化就是上述各种因素相互作用的总和。为什么马克思预测的资本主义的总崩溃（突变式转化）没有发生？原因很多，例如上文提到的资本主义转嫁危机、社会主义的同化等，但更重要的原因是智产阶级中介了两大对抗阶级的矛盾，所以渐变式转化就成为必然。渐变式转化的特点就是没有临界点，不知道它在什么时候进入灭亡期，这是一个和新社会因素生长的同步过程，必须经过长时期的以新代旧的进化，新社会（其实称不称共产主义并不重要）才最终产生出来。
4、民主社会主义的生命力是由进化了的结构决定的
长期以来，教科书体系把资本主义的当代进化看作它的“内涵挖潜”，说“资本主义绝处逢生”、“资本主义还有生命力”。马克思说：“劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器”。（13）“手工磨产生的是封建主义为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会”。(14)今天生产力的“测量器”还是蒸汽磨吗？蒸汽磨早已被淘汰，就是在最落后的国家和地区使用的也是电力磨。而今天生产力的“测量器”已经是电脑控制的电子磨。那么它指示的是什么生产关系（阶级关系）？或者说阶级关系发生了什么变化？在无产阶级和资产阶级的矛盾体的结构中，生出了一个中介—智产阶级，并且中介独大并且具有越来越大的趋势性。
阿尔都塞结构主义的马克思主义，将社会形态看作是一个总体结构，认为社会是多元共同决定的，而不是只有生产力是“火车头”。生产关系、经济基础、上层建筑等，任一因素都是重要的。不能把生产关系仅仅看作是被动的由生产力决定的，生产关系也决定生产力（相互作用）。这种观点比经典马克思主义有更好的解释能力，正是由于智产阶级的壮大，才使民主社会主义创造财富的方式变为以脑力劳动为主；正是由于智产阶级中介了两大对抗阶级的矛盾，才避免了资本主义的总崩溃。因此，我以为智产阶级中介独大，以及与之对应的以电子磨为“测量器”的生产力，是民主社会主义的本质结构。正是这一新的结构决定了“新的生命力”。就是说“新的生命力”是属于新生事物——民主社会主义的。说“资产阶级还有生命力”、“资产阶级绝处逢生”都是错误的。比如说，肺鱼离水上岸，是因为鱼长出了肺，从而使整体结构发生改变。能说肺鱼上岸的功能仍然属于鱼吗？
在文章的结尾强调六点：
A、阿尔都塞结构主义的马克思主义认为，上层建筑，意识形态也是总体结构的因素之一，也是相对自主的，具有自己的特殊效能，在一定情况下甚至能起到支配作用。因此，虽然都称民主社会主义，但由于指导思想不同导致了不同的进化速度。以马克思主义为指导的瑞典等自觉的民主社会主义，已经接近“两栖类”；而美国等自发的民主社会主义不过是刚刚爬上岸的“肺鱼”。
B、一提学习民主社会主义就是认为是学习多党制，——当然并不是这个不能学，但不能看作本质特征，实行多党制的并不一定是民主社会主义，有的民主社会主义并不实行多党制（新加坡）。因此不能当成重点。那么重点是什么？是民主社会主义本质结构的生成机制。
C、民主社会主义的五大本质特征：宪政民主、福利制度、政府干预、智产阶级中介独大、私有制因素的消灭公有制因素的发生近似自然历史过程。
D、当今世界已经处于由私有制向公有制过渡的初期，但总体上仍然是在资本统治之下，资本的本性没有改变也不会改变。只不过在民主社会主义国家资本被“驯化”，——就象马戏团里被驯化的老虎，它一旦离开民主社会主义国家，就象逃出马戏团的老虎野性依旧。资本当然不愿意被“驯化”，所以纷纷出逃。只有全世界都成为民主社会主义，资本才能在世界范围内被“驯化”。E、根据科学技术发展的趋势性，体力劳动迟早将被机器人所代替，同时人自身生产方式将发生根本变革，（10）资产阶级也不复存在，唯有智产阶级有未来。就是说：智产阶级才是旧世界的掘坟人。
F、以科学技术为开路先锋开辟的世界文明大道（在早期有中华民族的贡献），即民主社会主义之路，是全世界每个国家和民族的归宿。任何国家和民族以特殊性为由，另辟蹊径都只能是走弯路，迟早要归于正道。但是主动的选择（同化），还是被动的接受（同化）有极大的不同。早一天主动的选择当然最符合自身利益，吃了大苦头、遭受大挫折不得不接受，悔之晚矣！
注释：
（1）、《一个哲学之谜的猜射》(东岳论丛，1993、2，人大文摘《哲学原理》1993、5全文转载http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.42610.html）
（2）、《马克思恩格斯选集》1995年版本四卷581页
（3）、《毛泽东选集》第一卷321页人民出版社1991年6月
（4）、《一切事物和现象依赖于条件而存在》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41953.html；《条件是马克思主义哲学重要的范畴》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.41954.html；《马克思一生中说的最具指导意义的一句话》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.20403.html
（5）、《条件辩证法》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.330443.html
（6）、《本质新论》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.334759.html
（7）、《十问高寒先生—社会主义的本质是公有制吗？》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.355725.html
（8）、《传统社会主义和民主社会主义哪一个更正宗》http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2009/1120/091120182937A4HE56532ID91J00CFBEGG22.html
（9）、《让人民过上好日子是评价一切社会制度优劣的标准》http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2010/324/1032419249B8D5D71242G762CI42GHIJ6C.html
（10）、详见拙文《共产主义是建立在两种生产“有计划”的基础上》http://blog.kdnet.net/boke.asp?aima57en.showtopic.43498.html。
（11）、详见《从毛泽东的悲剧看马恩的无产阶级专政的不合理性》http://www.yhcqw.com/html/kwgnew/2009/1231/09123118211643EGH6709K9BK8I4A907DHH6.html
（12）、威廉?李卜克内西：《回亿马克思思格斯》，人民出版社1973年版
（13）、《马克思恩格斯全集》第23卷，第204页
（14）、《马克思恩格斯全集》第4卷,第144页
1995年8月初稿2010年5月定稿
民主社会主义才是科学社会主义
民主社会主义才是科学社会主义
民主社会主义才是科学社会主义！
高放：科学社会主义与民主社会主义的百年恩怨
...高放：科学社会主义与民主社会主义的百年恩怨
高放：科学社会主义与民主社会主义的百年恩怨a
高放：科学社会主义与民主社会主义的百年恩怨()
民主社会主义
民主社会主义
民主社会主义与新民主社会主义论
民主社会主义与新民主社会主义论
瑞典“民主社会主义”概况
如何看民主社会主义
民主社会主义思想精髓
瑞典“民主社会主义”概况
民主社会主义1
民主社会主义在中国
民主社会主义在中国
民主社会主义在中国
民主社会主义在中国
民主社会主义在瑞典
从宪政民主角度看民主社会主义
《光明日报》文章：正确认识民主社会主义
人民日报：如何看民主社会主义