关于依赖的两则

相互依赖，就是允许彼此变成孩子
我们为什么要结婚？为什么一定要在芸芸众生中找个MR.RIGHT携手一生？对此，人类学家解释说，婚姻制度便于父权社会的男人们，确保自己的财产不被他人的后代随意享用；而法学家则强调，有效婚姻可以确保夫妻双方互相享有对方性的“排他独享权”，以及该权利受损后向相关方追偿的衍生权；至于无聊的经济学家呢，在他们看来，两个人结婚的最大利益，不过就是可以共用一个客厅，再随便节约一套厨房厕所！
当然，以上种种谬论，在我姥姥看来——统统都是胡扯！
她老人家在二十多年前就意味深长地对我说：“结婚呢，就是不管这两人昨天是张家村的，还是李家堡的，睡一觉过后，就是一家人了！将来啊，一个当爹一个当妈，一块使劲，拉扯一堆娃娃！”
现在想想，我姥姥很有道理啊！
换成心理学家的语言，结婚，就是两个原本没有血缘关系的男女，共同努力，创建出一个近似血亲（甚至最终要超越血亲）的亲密关系。在标杆式的婚恋关系中，你不愿离开我，我也舍不得抛下你。管它什么天灾人祸、天涯海角、天打雷劈，反正不论何时我回头看看你，你都要一如既往为我张开怀抱，一脸笑眯眯。
说白了，理想得如韩剧一般的婚恋对象，差不多就该像童话中白雪公主那无尽温柔的亲妈。让我们在竞争激烈的成人世界中，还可以偶尔得个空闲活得像个的小孩儿——在那个人面前，我们不用害怕外边的雨有多大，也不用担心自己是否太不听话；反过来亦然，只有独独在这个人身边，我们才愿意放下一切功利得失，甘心不计回报只为当一个绝顶好妈妈。
比如我的女性朋友A，下定决心把自己嫁了，是因为那个男人在医院照顾她三天三夜，也不在乎抱着她油腻的头发给她喂水。再比如我的男性朋友B，鼓起勇气去追求公司人人敬仰的冰山美人，是要感谢老天让他无意中撞上她歪身摔断鞋跟，哭得一脸梨花。在婚姻与爱恋中，允许自己和对方时不时地放心去“赖一赖”，无非就是经常给我们内心的孩子放放自由的风儿。
至于那些从来不会撒娇、耍赖和使小性儿的女人，那些从来不允许自己展示脆弱、无助和需要帮助的女人，那些从来都要求自己完美、全能和坚不可摧的女人，我想，本质上都是坚决不许自己偶尔回归童年的“女强人”。只不过，她们的这份“强”，可能是源于自我完善的强大内心，也可能恰恰相反，却是一种安全感缺失而丝毫不敢放松警惕的虚张声势。
健康的依赖不会丧失自我
提到“依赖”这一话题，很多人常常误认为过度依赖（还有更严重依赖成瘾）的问题核心是当事人的“生活能力低下”，例如没有经济来源，或者不会洗衣做饭。但事实并非如此。“依赖”，换句话说即“不要对方离开”，本质上是内心对于“独立”，对于“责任”、对于“成为一个成年人”的深层恐惧。
观察身边的那些“依赖者”，我们不难发现，虽然他们依赖他人的形式五花八门，经常给大家造成“啥啥都不行”的糟糕印象，但共同点却都是“需要有个人为他/她负责”。他们梦想永远活得像个孩子，希望童年式的生活方式可以无限期延长，恋人或伴侣可以作自己一辈子的家长。
所以，几乎所有关于“依赖”的故事，自然也只能发生在婚恋和家庭生活之中（职场中可没那么多喜欢哄孩子的闲人）。极端的例子比如芮莲。在工作场合中叱咤风云的她，和男朋友在一起的时候，却连在饭店点一桌可口的饭菜都好像是件不可能完成的任务。
婚后的芮莲辞掉了工作，家庭主妇式的“依赖症”也愈演愈烈。不久连原本开了六年的汽车也“不能”驾驶了，每周都要坐着老公的汽车去大型超市采购食物——可等到两年后这份婚姻不幸解体，重回单身的她又“奇迹般”地把那福特车开得有模有样。
实际上，这些“依赖者”并不是现实层面的生活能力低下，而是永远需要另一个人陪伴他们生活，经常指导他们“你该怎样生活”，并且对这些决定的后果全盘负责。他们不断制造各种糟糕的假象，逃避自主的生活，让大家（包括他们自己在内）都相信他们是真的“不能”——而不是“不愿”——走向独立。
另外，十分有意思的是，那些特别喜欢“赖上”他人的人，通常也很容易吸引到执迷于“被依赖”的那类人。后者对于“照顾他人、指导他人、替人负责”也同样充满热情且欲罢不能。如果不能经常“痛并快乐着”为对方解决麻烦，也会让他们的生活变得暗淡无光。
不管是过度“依赖”他人，还是过度需要“被他人依赖”，都是在试图模糊掉两个独立个体之间的界限。前者是甘心丧失自我，后者是试图吞没对方。这样的依赖与被依赖，结果都是消耗掉生命的活力和能量。而伴侣之间健康的依赖关系，却是自然而灵活的，谁对谁，没有任何强制性的“必须”和“应该”。
最明显的特征，就是双方都可以随时说“不”。妻子愿意每天为丈夫洗衣做饭，却也相信自己出差时他自然可以把自己照顾得很好；丈夫甘心让太太离开职场回学校读书，却也放心如果哪天有需要她一样可以撑起整个家庭——大家都是基于一个成熟的内心，来玩一场模仿孩子的游戏，谁也不会在游戏中丧失自我。