厘清影视剧歪曲史实 还原真实的朱总司令_2_

五、剧中伍若兰之死，与事实不符，根据《朱德传》P186记载：粟裕回忆说刘士毅部突然袭击，那次第二十八团担任后卫，林彪当时任二十八团团长，他拉起队伍就走，毛泽东同志，朱德同志和军直属机关被抛在后面，只有一个后卫营掩护，情况十万危急，毛泽东同志带着机关撤出来了，朱德同志被打散．．．．．不幸的是军长的爱人伍若兰同志却被敌人抓了去，惨遭杀害．编导如果要写林彪，我认为抢朱德功劳的坪石大捷不能写，而这次林带队就走所负的责任倒是可以写的，这还符合史实，但遗憾的是颠倒过来写了。

六、关于红四军，“七大”与”朱毛之争”，剧情内容完全歪曲了事实，剧中把”七大”开成了刘安恭的”城市中心论”与毛泽东的”农村包围城市”思想之争，结果”城市中心论”占上风，毛落选前委书记．这里存在几个严重的问题：其一照例红四军”七大”会议内容是不容篡改的．二是毛的落选，变成了大部分人赞同”城市中心论”，当然包括朱德。这里与史实大不符，“农村包围城市”是朱毛共同创造的。早在朱德在苏联学习军事的时候就有了上山打游击的思想，说“打得赢就打，打不赢就走，必要时拖队伍上山”。在会师之前的湘南起义就决定一要找根据地上山打游击，二是与农民运动相结合。

七、剧中，毛落选后在河边钓鱼，朱德陈毅到河边来，碰到一起，争论又起，朱对毛说，至少有四个方面我不同意你的观点：第一个你提出的“党管一切”我是赞成的，但对前委书记一人集权就不对了。这里“党管一切”’与“党领导一切”一字之差，意思完全变了，历史上的“朱毛之争”其中重要一点就是朱反对毛的“党管一切”，编导在这里篡改历史。据《巨星闪耀》P88记载：“军委机关‘暂停办公’，改为军政治部，军队行动由前委直接指挥，政治部主任一职由前委书记兼红四军党代表毛泽东兼任，也就是说毛泽东集党政军权于一身，这便为争论埋下了隐患……，从总体上来说，当时朱德对毛泽东的主张并无根本抵触，但在具体措施上则不尽一致，比如“党的绝对领导”是不是就是“党管理一切”，军队是打仗为主还是建设根据地为主？党内，军内民主以什么方式去实现”。从历史上来看，朱德从未把军队凌驾于党组织之上，朱德的党对军队的绝对领导的思想是一贯的。实际上历史上的“朱毛之争”中央的“九月来信”的评价是比较客观的，对朱毛两人的正确意见及错误思想都指出来了。据中央文献出版社出版的《朱德珍闻》P204记载：“在肯定毛泽东的主要意见时说：‘党的一切权力集中于前委领导机关，这是正确的，绝不能动摇’……在肯定朱德的主要意见时说‘党管一切’这口号，在原则上事实上都是不通的，党只能经过党团作用作政治领导。”实际上，红四军“七大”及“古田会议”期间的各种问题的出现，在军队初创时期是非常正常的，什么叫“初创’：，这就叫“初创”。如要说责任，朱毛都有，所以写这段历史就该从“初创”角度来写比较客观真实，而不能一味要追究谁的责任，这对两位艰辛的探索者来说都是不公平的。

我们善意向编导提出该剧的严重问题，要求拍续剧《红色摇篮》时，应纠正错误尊重历史，但令人遗憾的是《红色摇篮》根本无视正确的意思，确实令人费解。

下面接着就《红色摇篮》剧情中几个严重歪曲历史的情节，来还原历史。

一、第一集：朱毛下井冈后，朱德镜头一出现就表现为在东江前线的一副败军之将的形象，接着编导谎谬地编造了一个朱德在毛泽东棺木前哭灵的情节。史实是下井冈后朱毛分开，朱德率领部队打了好多胜仗，并打下了“铁上杭”。据《朱德传》第219页记载，“红四军打下上杭，不仅粉碎了三省“会剿”，而且又为红军争取了一个休整的机会，红四军人数发展到七千人，每个纵队由两个支队发展为三个支队”。而这些史实该剧却一点也不反映，可见其目的性很明确。

二、第二集：朱毛分兵贺子珍随朱德行军，大雨之中贺子珍生小孩，陈毅说我来保护贺，朱德命令陈毅率主力去江西，而自己留下，在雨中撑了布伞围护着贺子珍生小孩，这段剧情谎唐之极。一位军队主帅不去指挥部队，而却去围护贺子珍生小孩，在这里不但丑化了朱德，也损害了毛泽东的形象。

三、第五、六集剧情重点描写朱毛红军第二次打长沙未克，并最后撤围的历史画面。剧中只有毛泽东一个人力主不能打，攻城失利后，毛泽东对朱德大吼：“你这个总司令是怎么当的，要把这支部队带领到什么地方去。”说明朱德是拥护盲动主义路线的。编导完全歪曲历史、贬低朱德，据《朱德年谱》新版第185页记载：“1930年8月23日朱德出席由毛泽东主持召开的红一方面军总前委会议，在会上发言：认为红军的装备和训练都不宜于打阵地战，红军如果攻打长沙、武汉这样坚强防御的城市，其结果是全部被消灭。会议否决了这一得到毛泽东等支持的意见，决定再次进攻长沙。”

四、第七集剧中前委派李韶九肃AB团，说成是朱毛研究后派的，是对历史的歪曲，肃AB团激起富田事变，朱德根本未参于其中。

我们清楚地知道，影视剧不是史实的照搬，但革命历史题材的影视剧，特别在剧中用真实的革命历史人物，革命领袖的名字，反映革命历史事件，更不能“戏说”，应尊循“大事不虚，小事不拘”的原则，这是创作者的职业道德，不能为了达到突出、拔高某个人，而贬低歪曲、牺牲另一个，要知道，革命领袖的名誉权，也受法律保护的！《井冈山》、《红色摇篮》就是用了这种手法。任何伟人都有他的幼年，这才是真实的历史，如果把一代伟人描写成没有幼年，那才是可悲的！毛主席是一代伟人，没有毛主席便没有新中国，这是历史的真实。但应实事求是，尊重历史，这才是对一代伟人的最好纪念！对于林彪，我们认为不能用篡改历史把“朱毛会师”变为“毛林会师”的卑劣手法，来同样歪曲历史，贬低林彪的历史功绩。但也同样不能不尊重历史，有意处处夸大拔高林彪，把朱德的功绩移到林彪头上，这才是历史的唯物主义。

“朱毛”对中国革命都作出了特殊的，别人无法替代的作用，“朱毛”的领袖地位是历史形成的，“朱毛”对中国革命的历史作用是互补的，两人堪称黄金搭档，谁也离不开谁，毛泽东说：“没有朱，哪有毛，朱毛、朱毛、朱在先嘛！”朱德说：“朱离了毛，过不了冬”。谁要想通过贬低一个而达到拔高另一个的目的，都是对历史的不尊重，因为史实才是历史。