盘点郭德纲事件“挺郭”与“倒郭”的五大分歧

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 20:08:09
盘点郭德纲事件“挺郭”与“倒郭”的五大分歧
文章提交者:mynmb 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

盘点郭德纲事件“挺郭”与“倒郭”的五大分歧
文章提交者:海边漫步163 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net



分歧一:私闯民宅

挺郭派认为,周记者未预约而登门采访,构成私闯民宅。名人也是人,也享有住宅安宁权利不受侵犯。多路记者闯入郭德纲别墅,是对郭私有住宅安宁权利的侵犯。风能进,雨能进,国王不能进。发怒是正常人的正常反应。典型言论:“如果是来我家,往死里打。”“私闯民宅,打死勿论。”“如果在美国,早就被一枪暴头了。”

倒郭派认为,私闯民宅是一个法律概念。周记者敲门,并说明来意。李鹤彪看到是记者,便拿出证据,就采访问题与之理论。而后一言不合,大打出手。这不能构成私闯民宅。见面了,你不说他私闯民宅,打人了才说私闯民宅,这是典型的流氓所为。

分歧二:偷拍不挨打,此事古难全。

挺郭派认为,偷拍是钓鱼预谋,故意拱火的证据。意图制造轰动性新闻,甚至是配合“上面”所采取的有预谋的行动,借此行为打倒郭德纲。周记者声称没有拍,是下三滥所为。而偷拍的小人行径明显侵犯了隐私权。

倒郭派认为,预谋说缺乏证据。记者有偷拍的权利。偷拍行为是否构成对隐私权的侵犯要看偷拍的内容。从偷录的录象内容来看,只是记录了记者采访遭遇的事件。侵犯隐私权不能成立。而且李在打人的时候并不知道在偷拍,事后说是因为偷拍所以要打你,是流氓式的狡辩。

分歧三:记者证

挺郭派认为,周没有记者证,是典型的没事找事的妓者。记者的采访权利受法律保护,采访应出据记者证证明自己的身份。没有记者证的假记者,法律不予保护。典型言论:“拿不出记者证已经就可以被当小偷打了。李还是太单纯,要是我就不喊打妓者,直接喊打小偷。”“真记者怎么不敢闯到贪官家里暴光。”

倒郭派认为,中国的记者证被垄断。很多反映民生的大事件都是无证记者采访而得。判断一个记者是真记者还是假记者,应依据他的采访行为是否构成真正的采访而定。只要是一个记者该干的,就是真记者。娱乐记者追逐暴光名人的阴暗面,无可厚非,甚至是正义之举。李打周是打压“记者采访权”和“公众知情权”。

分歧四:公权力侵犯了公民基本政治权利。

挺郭派认为,央视排比句对准郭以及多家喉舌批郭是文革煽动的信号,为了配合公权力打郭做铺垫。由于公权力介入,德云社演出停止,图书下架,德云社网站被黑是公权力对公民言论自由和出版自由权利的肆意践踏。

倒郭派认为,现在已经不具备文革发生的条件。有关部门相继澄清,德云社停演,图书下架都是自发的行为,并非公权力下令封杀。所谓公权力侵犯了公民基本政治权利缺乏足够的证据。郭的暗示是在碰公权力的瓷。意图借此挽回舆论。

分歧五:立场

挺郭派认为,公权力是最大之恶,应站在质疑公权力的立场,而不能站在质疑郭的立场。质疑郭实际上是在帮公权力的忙。这是在为虎作伥。典型言论:“你盯公权力就可以了,流氓有公权力盯着,不需要你盯流氓。”

倒郭派认为,两个都能质疑。谁有错批评谁,错多少批评多少。


不当之处欢迎指正。