关于“兴、观、群、怨” - 文赋 - 中国古代文学 - 北大中文论坛 www.pkucn....

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/05/11 04:03:12

关于"兴,观,群,怨"“兴、观、群、怨”说
一般认为，“兴、观、群、怨”是讨论诗歌的社会作用的。我们见到的教科书通常就是这种观点，比如认为“兴”，激发人们的积极的情绪；“观”，通过文学形象传达社会政治和道德风尚的状况；“群”，使人们在相互交流的背景下达到和谐相处；“怨”，对不良政治给予批判。
1980年代之后，大陆的中国古代文论研究倾向于从审美理论的立场解说旧有的资料。所以也有人认为，“兴”指审美启发，指形象思维状态下的联想和想象。“观”指审美观照，审美鉴赏。“群”指审美交流，审美理解。“怨”指审美情绪的抒发。“兴”和“怨”指向“美”，“观”指向“真”，“群”指向“善”。因而，“兴、观、群、怨”就成为了一个完整的审美过程。
我个人并不同意上述两种看法，我的意见稍稍接近于顾颉刚先生。顾颉刚说孔子“所说的兴，观，群，怨，以至事父，事君，即是要用诗去实施典礼，讽谏，赋诗等方面的社会伦理。”实际上孔子的想法可能局限在一个更为狭小的、工具性的运用范围，即外交或上层社会的应对交流范围。“兴”是交流的开始，以诗作为提起；“观”是通过对方的引诗领会他信息中传达出的实际想法；“群”是互相寻求沟通的节点；“怨”是表达自己不同的意见。所以孔子接着说诗可以“迩之事父，远之事君”。
有两个问题值得我们重视：首先是简易层面的，即，孔子所说的“兴”和《周礼》、《诗大序》中说的“兴”是否同一个范畴？假如不是，我的上述看法就是可以被接受的。事实是，我们找不出任何一条相关的证据，能够证明春秋时期是以后天方式来看待《诗经》中的“兴”的。换言之，春秋时期根本不存在《周礼》和《诗大序》中所说的“兴”的理论观念，故而孔子也不可能具有此类观念。其次是一个较为深刻的层面，尽管元意义上的“兴、观、群、怨”可能不具备美学意义和美学价值，但是，汉儒的解说，却赋予它特定的观念内涵，并就此敷衍生发，对中国文化产生一系列的重要影响，最后成为我们今天的总结和理解。它可能还会有更为积极的发展方向，但这和孔子已经没有直接的关系了。
指出这一点旨在说明，任何一个思想范畴，都是在不断的演变中逐渐成形并产生影响的，不是某一个人创造了一种理论思想和理论体系，而是历史创造了它们。站在这个立场上理解中国古代文论，我们的思路也许会清晰一些，我们的判断也许会冷静一些。如此而已。