神马文学网达能娃哈哈商标争议继续升级
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:35:26
杭州仲裁委面对的是一个复杂的局面，它的最终判决将决定娃哈哈商标权的归属，也决定达能与娃哈哈之争的走向
围绕着娃哈哈商标的争议还在继续，皮球现在被踢到了杭州仲裁委员会。在娃哈哈集团向仲裁委提出终止“娃哈哈”商标转让纠纷的仲裁申请后，达能控股的娃哈哈合资公司7月10日正式提出仲裁反请求，要求确认当年的《商标转让协议》有效。
7月12日，达能集团在上海召开新闻发布会，称娃哈哈合资公司强烈要求娃哈哈集团立即按照1996年签订的《商标转让协议》，向国家商标局呈交“娃哈哈”商标转让书面申请。
达能与娃哈哈1996年合资，达能控股合资公司51%的股权，同时双方签订补充合约，约定娃哈哈集团将商标权作价1亿元转让给合资公司。
但是11年后，为争夺娃哈哈合资公司的控制权及娃哈哈非合资公司的所有权，双方矛盾突然激化。5月9日，达能在瑞士对娃哈哈集团正式提起8项国际仲裁申请；6月4日，达能在美国对娃哈哈系两家公司（法人代表为娃哈哈集团董事长宗庆后之女）提起诉讼。
其后，宗庆后辞去娃哈哈合资公司董事长职务，宣布将在法庭上迎战达能。6月14日，娃哈哈集团向杭州仲裁委员会提交《商标转让协议》无效的仲裁申请，并于7月10日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，状告达能高管秦鹏违背“竞业禁止”义务。
中国政府此前一直拒绝就此事表态。中国商务部发言人王新培7月12日表示，商务部未曾要求达能集团提交其与娃哈哈集团纠纷案的相关文件。《华尔街日报》称，王新培拒绝说明商务部对达能与娃哈哈纠纷案的立场，仅表示中国政府将依法行事。
但是，由于双方都已向杭州仲裁委员会提出申请，杭州仲裁委员会的最终判决将决定娃哈哈商标权的归属，也决定达能与娃哈哈之争的走向。
杭州仲裁委需要面对的是一个极其复杂的局面。在1996年的协议之后，娃哈哈集团又于1999年5月与合资公司新签了一份《商标使用合同》。该合同规定，由娃哈哈集团向合资公司“提供一个专有和不可撤消的权利和商标使用许可”：娃哈哈集团不应许可任何他方使用该商标或拥有该商标的任何权利、产权或利益，亦不应把上述权利、产权或利益转让给任何他方。此外，没有合资公司另行书面同意，娃哈哈集团不能在产品上使用该商标。而娃哈哈集团正是在此之后在合资公司之外发展了一系列公司，继续销售以娃哈哈命名的相关产品。
杭州娃哈哈集团认为，《商标转让协议》没有得到中国工商行政管理总局商标局的批准，因此该品牌转让并无法律效力，坚持“娃哈哈品牌所有权仍归杭州娃哈哈集团”。
娃哈哈合资公司及达能集团的仲裁代理人——上海申达律师事务所合伙人陶武平则在7月12日举行的发布会上指出，“这是双方的自愿约定，根据最高人民法院的规定完全具有法律效力。”
宗庆后的娃哈哈集团出具了国家商标局“未予同意转让”的回函作为证据。对此，陶武平称，“《中华人民共和国商标法》中对‘驳回申请’有具体规定，这个回函中所说明的情况根本不能与之划等号。如果驳回，我们有通过行政诉讼手段提出复审的权利。”
达能表示，转让协议签订之后，约定转让的商标迟迟未能过户到娃哈哈合资公司名下，当时娃哈哈集团董事长宗庆后一直称“国家商标局正在处理”，从未告知达能集团该商标转让已不能进行。但宗庆后则表示曾向达能做过解释，称转让不成的原因是“国家商标局说娃哈哈商标转让的金额有一个亿，需上报国务院”，以及“驰名商标不能批给合资公司”。
但国家商标局有关人士向《财经》表示：“《商标法》没有对转让金额有明确的规定，也没有规定驰名商标就不可以转让给合资企业。”
达能方面认为，国家商标局未作出任何行政行为的原因在于“宗庆后没有按法律规定和约定的程序去做”，并表示“我们有充分的董事会会议纪要作为仲裁反请求的证据
围绕着娃哈哈商标的争议还在继续，皮球现在被踢到了杭州仲裁委员会。在娃哈哈集团向仲裁委提出终止“娃哈哈”商标转让纠纷的仲裁申请后，达能控股的娃哈哈合资公司7月10日正式提出仲裁反请求，要求确认当年的《商标转让协议》有效。
7月12日，达能集团在上海召开新闻发布会，称娃哈哈合资公司强烈要求娃哈哈集团立即按照1996年签订的《商标转让协议》，向国家商标局呈交“娃哈哈”商标转让书面申请。
达能与娃哈哈1996年合资，达能控股合资公司51%的股权，同时双方签订补充合约，约定娃哈哈集团将商标权作价1亿元转让给合资公司。
但是11年后，为争夺娃哈哈合资公司的控制权及娃哈哈非合资公司的所有权，双方矛盾突然激化。5月9日，达能在瑞士对娃哈哈集团正式提起8项国际仲裁申请；6月4日，达能在美国对娃哈哈系两家公司（法人代表为娃哈哈集团董事长宗庆后之女）提起诉讼。
其后，宗庆后辞去娃哈哈合资公司董事长职务，宣布将在法庭上迎战达能。6月14日，娃哈哈集团向杭州仲裁委员会提交《商标转让协议》无效的仲裁申请，并于7月10日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，状告达能高管秦鹏违背“竞业禁止”义务。
中国政府此前一直拒绝就此事表态。中国商务部发言人王新培7月12日表示，商务部未曾要求达能集团提交其与娃哈哈集团纠纷案的相关文件。《华尔街日报》称，王新培拒绝说明商务部对达能与娃哈哈纠纷案的立场，仅表示中国政府将依法行事。
但是，由于双方都已向杭州仲裁委员会提出申请，杭州仲裁委员会的最终判决将决定娃哈哈商标权的归属，也决定达能与娃哈哈之争的走向。
杭州仲裁委需要面对的是一个极其复杂的局面。在1996年的协议之后，娃哈哈集团又于1999年5月与合资公司新签了一份《商标使用合同》。该合同规定，由娃哈哈集团向合资公司“提供一个专有和不可撤消的权利和商标使用许可”：娃哈哈集团不应许可任何他方使用该商标或拥有该商标的任何权利、产权或利益，亦不应把上述权利、产权或利益转让给任何他方。此外，没有合资公司另行书面同意，娃哈哈集团不能在产品上使用该商标。而娃哈哈集团正是在此之后在合资公司之外发展了一系列公司，继续销售以娃哈哈命名的相关产品。
杭州娃哈哈集团认为，《商标转让协议》没有得到中国工商行政管理总局商标局的批准，因此该品牌转让并无法律效力，坚持“娃哈哈品牌所有权仍归杭州娃哈哈集团”。
娃哈哈合资公司及达能集团的仲裁代理人——上海申达律师事务所合伙人陶武平则在7月12日举行的发布会上指出，“这是双方的自愿约定，根据最高人民法院的规定完全具有法律效力。”
宗庆后的娃哈哈集团出具了国家商标局“未予同意转让”的回函作为证据。对此，陶武平称，“《中华人民共和国商标法》中对‘驳回申请’有具体规定，这个回函中所说明的情况根本不能与之划等号。如果驳回，我们有通过行政诉讼手段提出复审的权利。”
达能表示，转让协议签订之后，约定转让的商标迟迟未能过户到娃哈哈合资公司名下，当时娃哈哈集团董事长宗庆后一直称“国家商标局正在处理”，从未告知达能集团该商标转让已不能进行。但宗庆后则表示曾向达能做过解释，称转让不成的原因是“国家商标局说娃哈哈商标转让的金额有一个亿，需上报国务院”，以及“驰名商标不能批给合资公司”。
但国家商标局有关人士向《财经》表示：“《商标法》没有对转让金额有明确的规定，也没有规定驰名商标就不可以转让给合资企业。”
达能方面认为，国家商标局未作出任何行政行为的原因在于“宗庆后没有按法律规定和约定的程序去做”，并表示“我们有充分的董事会会议纪要作为仲裁反请求的证据
达能娃哈哈商标争议继续升级
对簿美国 达能娃哈哈翻脸
娃哈哈与达能纠纷真相
娃哈哈在商标仲裁案中获有利裁决
娃哈哈赢得商标归属权官司
外交部：朝鲜半岛局势千钧一发 绝不能继续升级
娃哈哈遭遇达能低价强行并购 宗庆后称陷入圈套
达能火拼娃哈哈：曾经内部人的外部看法
娃哈哈与达能:一个经典的中外合资案例
达能VS娃哈哈：十年迷局 五大悬疑
娃哈哈达能宣布友好和解 终止现有合资关系
娃哈哈
娃哈哈
娃哈哈
娃哈哈全体员工代表和经销商发表声明抵制法国达能并购
达能火拼娃哈哈：曾经内部人的外部看法- 卫军英
达能限期娃哈哈30天协商履约 否则将正式起诉
[转帖]达能-娃哈哈：赢者一无所得[栖息谷管理人网络社区]
达能火拼娃哈哈：曾经内部人的外部看法 - 传媒营销时代 - 卫军英 - 和讯博客
张金柱案：争议仍在继续
光明启动股改 达能继续增持
物价上涨扩散风险升级 继续调控难免
食品饮料：受益消费升级 行业继续快速发展
娃哈哈集团