《读书》换帅不过是二奶被甩.

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 14:42:56
前段时间,有《新京报》记者爆料云:老牌人文杂志《读书》将换帅。不知道怎么,忽然就有人跳出来指责这位记者造谣,还要《新京报》辞退该记者。当时这场戏真是看得人目迷五色,跳出来的人不但信誓旦旦说并无此事之外,顺便给《读书》的主编啥的表了一通忠心。当时虽然觉得肉麻,但作为旁观者而言,这种行为类似于S/M之表演,只要当事人自己愿意,总是不好说他们如何的。
结果,《新京报》的记者证明自己的新闻素养不低,竟然通过蛛丝马迹把这个事情说中了。当然,也不排除有内幕消息的可能。《读书》换帅已成事实,而据说当时编辑除一人外都集体以不出席换帅会议来抗议。
说实在的,关于这鸟杂志自从现任主编走马上任后就再没看过,一言以蔽之:无极的平方。至于其内部如何斗争、编辑如何心向主编,不是不值得关注,就是正常现象,倒也没啥可说的。
我奇怪的只有两点:怎么当时哭着喊着别人造谣、并且要求开除别人,现在就不说了?反而认为这是《新京报》一种帮凶的方式。这个逻辑转换是很难让人理解的。照我看来,当时出的这条新闻,不论其来源何处,毕竟只是新闻而已。要说对事件起了什么作用,倒未必是舆论烘托换帅如何正当,而是让大家更关注了这个事件。
要是把这种行为都当作换帅之帮凶,基本就是被迫害妄想狂的症状了。而且脑子基本是一团糨糊。你想,毕竟《读书》还有读者群存在,要没有媒体捅出来,连你们的粉丝都不知道的话,换帅只能更行顺利与突然。这种行为要也是算帮凶的话,我看《读书》确实应该换帅了。因为这倒霉杂志居然培养了这么一帮脑子进水的读者与编辑,其主编应该说功不可没。
另外一点,就是把这次换帅归功于所谓的“自由派”。我觉得这么思考问题的人,不是阴谋论信徒就是武侠小说的忠实读者。三联这地方我打过交道,当时还是董秀玉的时代。按说那时候所谓自由派势力应该不小吧?但当时给我唯一的感觉就是,不论说的理念有多好听,到现实里,一个出版社最重要的就是活下去。
之所以领悟到这点,是因为我公司跟三联的一个合作项目:在沃尔玛里建连锁书店。在大连,我亲手建了第一家旗舰店,书籍的供给是三联负责的,结果他们给我发来了一堆库底子书。新书也有:500套《张之洞传》。在超市的连锁书店里卖《中国方术概观》与《张之洞传》?!老实说,当时我就明白了所谓理念跟面包的关系。
这还是董秀玉时代的三联。后来的三联如何,相信大家也都知道发生过的风波。没啥奇怪的,就是钱闹的而已。《读书》挣钱吗?或者说能挣到足够的钱么?其实所有的关键点就在这里而已,扯什么自由派背后的撩阴腿,基本就如被包养后甩了的二奶,往脸上抹把番茄酱冲到众人面前,号称自己是反抗的英雌。
所以,我看这次对于《读书》换帅的风波其实就是个老板不满意而炒员工鱿鱼的普通事件而已。这些《读书》的员工与粉丝之所以把事情想得如此复杂,就是被迫害妄想症发作兼装B装成了习惯罢了。在新左理论越来越没有市场的情况下,感觉自己是在一种“高傲的孤立”中,独占自由派大海里的一座孤岛,坚挺昂扬如自我想象中的阳具一般,把任何风吹草动都当作袭来的攻击。
其实说老实话,这种自我期许真是大可不必,《读书》其实不过是三联的一本杂志,被换的主编也不过是外聘人员。就是人家包的一个二奶嘛,说你有名分就有,说你没有就没有。摆个烈士POSE博同情,出诸于一般人还可以理解,出于办学术刊物的人,情何以堪嘛。