神马文学网郭之纯：诤言奖为“松散的土豆”注入参政热情(中国青年报 2007-6-28)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 13:53:51
不同观点
诤言奖为“松散的土豆”注入参政热情
2007-06-28
郭之纯
云南省人民政府为鼓励各界人士为云南发展献计献策，从6月25日开始向社会广泛征集“诤言”，对云南经济建设、社会发展等提出的意见、建议，以及对政府工作的监督和批评等，均属征集范围，取得重大效益者可获最高达5万元的奖励。此闻一出，坊间一片哗然，笑其“叶公好龙”者有之，指其“绝妙讽世剧”者有之，讽其“让百姓奉旨批评”者有之，谓“政府听诤言何需花大钱”者有之，谓“仅靠奖励远远不够”者有之……总之，质疑及非议者甚众，而掌声十分稀少。
批评者的心情很容易理解。毋庸讳言，时下有许多百姓虽然牢骚满腹，但却已经懒得、不相信、不屑或不敢向政府部门发表什么“诤言”了。一些官员对民意也很轻蔑，不愿意或听不进什么诤言；有人还把百姓的诤言视为添乱，千方百计地阻塞和打压。“稷山文案”、“彭水诗案”等当代文字狱，就是证明。
但是，如此大张旗鼓地设立“诤言奖”，果真只是为了作一场“政治秀”吗？在我看来，这样认识问题未免太过苛刻。诚然，确如某些论者所言，如果有关部门能够主动到网络上看看，到老百姓中间走走听听，能够真正重视起媒体言论，就会发现更多的问题及解决之策。要广开言路，只靠“诤言奖”是远远不够的。但也应该意识到，有关部门在街头巷尾或网络上的“被动发现”与人们的“主动建言”，是相辅相成的，并不互相排斥。所谓设立诤言奖是因为平时“闭目塞听”，是“叶公好龙”，诤言奖实质包含着“不让你批评你不要随便批评，我让你批评你才能批评”的意味等论点，显然偏颇。更重要的是，设立诤言奖，无论最终能否引来有价值的建言，都已经是政府勇于纳谏、闻过则喜态度的体现。这种价值示范无论如何都是可贵的。
对“诤言奖”持异议者，多是从“权力”和“权利”的逻辑关系上予以质疑的。如有论者称：官员不过是人民的“公仆”，对“公仆”进行评议是“主人”的利益本能所在，诤言奖“就好比员工悬赏老板评议自己的工作，而这笔赏金最后还是要由老板来出一样，岂不是天大的笑话吗？”这样的评论，单从空对空的逻辑上讲或许没有太大问题。但在现实层面上，却很荒谬。“权力”应该为“权利”服务这不假，也许“诤言奖”确实隐含着一种“居高临下”的意味。但须知，官员的“公仆”只是政治伦理层面的观念定位，实际上各级官员仍然是社会的管理者。管理者听从被管理者的意见，既是管理理性所系，又是职责所需，为此设奖算不上什么“僭越”，更不是对“主人”的不尊重。照论者的逻辑，“公仆”是什么决策也不能做的，做什么决策都可能形成对“主人”的越权。
无论在政治逻辑上怎样为政府和百姓、权力和权利定位，对公共事务缺乏热情的百姓，实际都类同于“松散的土豆”。“诤言奖”实际是为“松散的土豆”注入了参政议政热情，至少，它是一种善治的努力。
诤言奖为“松散的土豆”注入参政热情
2007-06-28
郭之纯
云南省人民政府为鼓励各界人士为云南发展献计献策，从6月25日开始向社会广泛征集“诤言”，对云南经济建设、社会发展等提出的意见、建议，以及对政府工作的监督和批评等，均属征集范围，取得重大效益者可获最高达5万元的奖励。此闻一出，坊间一片哗然，笑其“叶公好龙”者有之，指其“绝妙讽世剧”者有之，讽其“让百姓奉旨批评”者有之，谓“政府听诤言何需花大钱”者有之，谓“仅靠奖励远远不够”者有之……总之，质疑及非议者甚众，而掌声十分稀少。
批评者的心情很容易理解。毋庸讳言，时下有许多百姓虽然牢骚满腹，但却已经懒得、不相信、不屑或不敢向政府部门发表什么“诤言”了。一些官员对民意也很轻蔑，不愿意或听不进什么诤言；有人还把百姓的诤言视为添乱，千方百计地阻塞和打压。“稷山文案”、“彭水诗案”等当代文字狱，就是证明。
但是，如此大张旗鼓地设立“诤言奖”，果真只是为了作一场“政治秀”吗？在我看来，这样认识问题未免太过苛刻。诚然，确如某些论者所言，如果有关部门能够主动到网络上看看，到老百姓中间走走听听，能够真正重视起媒体言论，就会发现更多的问题及解决之策。要广开言路，只靠“诤言奖”是远远不够的。但也应该意识到，有关部门在街头巷尾或网络上的“被动发现”与人们的“主动建言”，是相辅相成的，并不互相排斥。所谓设立诤言奖是因为平时“闭目塞听”，是“叶公好龙”，诤言奖实质包含着“不让你批评你不要随便批评，我让你批评你才能批评”的意味等论点，显然偏颇。更重要的是，设立诤言奖，无论最终能否引来有价值的建言，都已经是政府勇于纳谏、闻过则喜态度的体现。这种价值示范无论如何都是可贵的。
对“诤言奖”持异议者，多是从“权力”和“权利”的逻辑关系上予以质疑的。如有论者称：官员不过是人民的“公仆”，对“公仆”进行评议是“主人”的利益本能所在，诤言奖“就好比员工悬赏老板评议自己的工作，而这笔赏金最后还是要由老板来出一样，岂不是天大的笑话吗？”这样的评论，单从空对空的逻辑上讲或许没有太大问题。但在现实层面上，却很荒谬。“权力”应该为“权利”服务这不假，也许“诤言奖”确实隐含着一种“居高临下”的意味。但须知，官员的“公仆”只是政治伦理层面的观念定位，实际上各级官员仍然是社会的管理者。管理者听从被管理者的意见，既是管理理性所系，又是职责所需，为此设奖算不上什么“僭越”，更不是对“主人”的不尊重。照论者的逻辑，“公仆”是什么决策也不能做的，做什么决策都可能形成对“主人”的越权。
无论在政治逻辑上怎样为政府和百姓、权力和权利定位，对公共事务缺乏热情的百姓，实际都类同于“松散的土豆”。“诤言奖”实际是为“松散的土豆”注入了参政议政热情，至少，它是一种善治的努力。
郭之纯：诤言奖为“松散的土豆”注入参政热情(中国青年报 2007-6-28)
云南省政府首创诤言奖(中国青年报 2007-6-26)
惶恐中看一场场互捧臭脚的闹剧/ 郭之纯/中国青年报
郭之纯：李海明事件的本质不是什么“管理者的雅量”(中国青年报 2007-2-15)
郭之纯：发放“特权车牌”的几个悖论(中国青年报 2007-7-14)
郭之纯：“王兆山现象”或可推动灾难文学的人本反省(中国青年报 2008-6-17)
郭之纯：可以不说真话，但不要装出说真话的样子(中国青年报 2005-12-21)
郭之纯：“行政×作为”马甲后的腐败猫儿腻(中国青年报 2006-9-19)
郭之纯：从一则“谣言”的波折看灾区信息沟通(中国青年报 2008-5-29)
郭之纯：从村官的豪墓看乡村权力格局(中国青年报 2009-4-8)
晏扬：奢侈而虚幻的“诤言奖”(潇湘晨报 2007-6-27)
略论清末国民意识中的性别与权利之关系——以女子参政权为中心的考察
略论清末国民意识中的性别与权利之关系——以女子参政权为中心的考察
云南省政府的诤言座谈会为何陷入尴尬(中国青年报 2008-7-15)
“参政”的思考
如何让结块的白糖变松散
两会盘点之诤言官员
温度滴定法为表面处理注入新的活力
Spring之DataSource注入
当好副职的诤言
副职的十条诤言
副职的十条诤言
学者是如何参政的
社论：人大代表政协委员，参政热情理应更高(南方都市报 2009-3-12)