撤销县市驻京办后遗症怎么治

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 03:33:23
首一个“驻京办”媒体的生存现实驻京办大撤销:雷声大,雨也大?数千家驻京办半年内将撤销 恐名亡实存“驻京办不是多了,而是少了”标签
最需要改的是中央财政资源的配置体制,干嘛只撤销县市政府驻京办?
可否来点真格的,如:转移支付的财政资源,尽可能少的专项配置,尽可能多的一般性配置;尽可能少的权力配置,尽可能多的依法配置。
撤了机构,销不了功能
北京是首都,尤其是一个中央集权制国家的首都,县市驻京办的作用大得很!
一是争取国家转移支付资金或项目,保障地方政府正常运转和促进地方经济发展;二是“截访”和接访,维护北京稳定;三是为本县市乡亲进京工作、办事服务,方便本县市民众立足北京发展、发财;四是联络本县市在京“侨民”感情,支援家乡发展;五是为本县市跑官求官买官服务,官多发展机会就多;六、北京不仅是权力中心、财政中心、项目中心,还是金融、教育、医疗、信息、技术、人才中心……县市没有驻京办,怎能便捷获得这些宝贵的资源?
县市驻京办的作用还可以总结出很多条,这里就不一一列举了。
尤其是有70%的县市,其70%的政府支出和项目资金靠的就是中央转移支付,这些县市不设驻京办?不“跑部钱进”?北京各个部委主动把钱送到你县市去?傻瓜当县市领导才不设驻京办!对于这70%的县市政府来说,不设驻京办是百分之百的对地方人民不负责任。所以,不仅几乎所有县市政府设驻京办,好多企业甚至家族也正在设“驻京办”。
几乎百分之百的县市在北京都有驻京办,充分说明县市驻京办是必要的。企业、家族都在北京设办事处,何况县市政府呢?
县市长、书记为了个人腐败在天子脚下设驻京办?这个判断有点不靠谱。估计现在这么牛的县太爷没几个。一定是设驻京办回报非常丰厚,有利加速县市发展,县市驻京办才会雨后春笋般发展起来。我百分百相信,县市政府设驻京办主要是为了当地市县的整体利益。至于驻京办为县市领导的家庭和个人服务,那只是搭便车。
县市驻京办虽然对地方的作用很大,但给北京带来的“麻烦”是不能视而不见的。如用金钱、美女、香车、豪宅等拉京官们下水,在北京高房价上火上浇油,在北京拥挤不堪的道路上添堵……如果全面总结县市驻京办的罪行,十条也打不住。如果说北京有一堆有缝的鸡蛋,县市驻京办就是一群苍蝇了。所以,为了顾全北京这个大局,现实操作时,除保留部分县市信访和政法系统在京“接访”人员外,各县市驻京办一律撤销。
部委得病,别让县市吃药
县市驻京办对县市作用这么大,恐怕是不能一撤了之的,但面对中央严厉的取缔驻京办的禁令,县市政府该怎么应对呢?“民营化”、“私有化”。
最近半年,县市政府都在大张旗鼓地对县市驻京办“改制”,大致如下:
驻京办,再不叫县市政府驻京办了,叫×××在京商人联谊会,或叫×××京侨会馆,或叫×××驻京服务公司,或叫×××驻京服务中心,或叫×××访民接待营,或叫×××北京安保协助站……总之,由政府体制的驻京办改为民间体制的驻京会、馆、所、营、站、公司、中心、中介。当然,也有一些县市驻京办把负责“截访”接访的人员“挂靠”到省驻京处了,这也算改制了。
体制改了,机制也要改呀。承包制是不错的选择。一年帮助跑多少项目,5∶5分成或4∶6分成或3∶7分成。
我北京有朋友从中央取缔县市驻京办看到了商机,开始谋划成立“全国县市驻京办业务托管中心”,或“全国县市政府‘跑部钱进’代理中心”……不要地方政府一分钱的财政经费,完全自负盈亏,“跑部钱进”后按比例分成即可。
这样一改,市县原有驻京办的职能得到了保留,中央撤销县市驻京办的决定得到了落实,廉政建设又取得了一连串的数据:全国减少吃财政饭的编制数万人、公车数千辆。
问题总会转化为成绩!背后更大的问题却被视而不见了。我看到的是:北京一堆有缝的鸡蛋依旧,只是成群的苍蝇变成了成堆的长尾巴蛆。这就是改革?
我不明白,明明是部委得病了,为什么要地方县市政府吃药呢?最需要改的是中央财政资源的配置体制,干嘛只撤销县市政府驻京办?可否来点真格的,如:转移支付的财政资源,尽可能少的专项配置,尽可能多的一般性配置;尽可能少的权力配置,尽可能多的依法配置。
苍蝇的寿命本来只有几个月,没有臭东西,苍蝇自然会断子绝孙。消除了“跑部钱进”和“跑部官升”,县市驻京办定会自生自灭。即使不灭,又何妨?