神马文学网劳教惩罚赌牌，剥夺自由太“随意”！ -沈彬
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 11:54:23
2009年10月18日，彭华等四个深圳的“收买佬”在街边以扑克牌赌单双，下注最低1元，最高20元。结果被民警当场抓获。他们被依《治安管理处罚法》处以十五日以下的行政拘留。但他们的倒霉至此远未结束。警方发现彭华之前因为参与赌博被行政拘留过三日，属屡教不改者，于是10月23日深圳市劳教委作出决定对彭华实行劳动教养一年。彭华对此不服，将深圳市劳教委告上法庭，今年6月30日，罗湖区人民法院一审宣判：劳教委的劳教决定，缺乏事实依据，予以撤消。目前劳教委已经提出上诉。（《南方都市报》7月19日）
几个收买佬收工之后在街边打牌有个彩头，并且彭华只赌输了5块钱，这样的行为显然没有严重的社会危害性。然而他们却先被治安拘留，后又被处以一年的劳教。难怪他们的亲属要质疑：他们的亲人被投进劳教所，是一件随意的事情！
一个公民的自由权被剥夺，不应是件“随意”的事。剥夺一个公民的自由必须有严格的法律授权，且仅针对严重危害社会秩序的行为。早在2005年1月，当时的公安部副部长白景富就明确表示：要区分赌博行为和群众娱乐活动，对群众带有少量彩头的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不以赌博行为查处；对参与赌博活动情节轻微、赌资数额较少的，将以批评教育为主。
退一步说，就算他们构成赌博，那也不构成刑法中的赌博罪，该罪是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。如适用《治安管理处罚法》做处罚，赌博行为也必须是以营利为目的的；而彭华等是以回收废品为业，不指望赌博营利的。
而且，我国的刑法和《治安管理处罚法》，已经形成宽严相济、轻重有序的违法处罚体系，足以应对各种违法行为。在现行的法制之外，重启合法性有着种种争议的劳教来惩罚赌博，是否合适？
我国劳动教养制度起源于1950年代，在改革开放之初的特殊历史时期，曾被广泛适用。但2000年我国《立法法》明确规定对于限制公民人身自由的处罚，只能由法律来规定，而劳动教养制度并没有法律规定。为了顺应法治的进步，用以取代劳教制度的《违法行为矫治法》已被列入2005年的立法规划。今年全国两会上，全国人大法工委相关负责人再次确认该法还处于起草修改阶段。既然现行的法律框架下的处罚手段足以打击赌博，而且劳教的被取代，已经是政府和全社会的共识，那么警方原本应让劳教走下历史舞台，而不是刻意唤醒这个瓶里的“巨人”。或许通过本案，我们更能认真现行劳教的种种不足，坚定改革的决心。
第一，劳教的程序正义，很难被当代公民所认可。去年10月18日，彭华被警方抓获，五天之后的10月23日，他就被处以一年的劳教。这期间，他显然没有充分的时间为自己做出申辩，更没有得到律师的辩护。劳教处罚由劳教委一家决定，而普通的刑事诉讼程序，要经过警方提请批捕，检察院同意逮捕、提审、审查起诉，法院审判等等程序，即使没有律师的参与，也至少有公检法三家的制衡机制。
第二，本案的处罚畸重，破坏了现行法律框架下的平衡。因为即使构成刑法中的赌博罪，其刑罚也不过是6个月至3年的有期徒刑，而彭华是因为不构成犯罪才被劳教的，却被剥夺了一年的自由，比犯罪还重！
第三，警方的自由裁量权过大，将使法律失去可预测性，造成恩威难测，人人生活于恐惧之中。过大的自由裁量权，也会让正义有“议价”的空间，让公权更傲慢。法院曾组织过一次“调解”（虽然《行政诉讼法》第50条明确规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”）：公安机关不承认自己违法，相反建议原告撤诉，并说彭华等四人如果在里面表现好，多得几朵小红花，就能早出来。
我们的制度不是用来惩罚天使的。试问，在一些麻将、打牌风盛之地，包括警察在内有多少人没有玩过有“彩头”的？用天使的标准来约束凡人，只会使人人生活在恐惧当中，造成公民被剥夺自由太“随意”。
几个收买佬收工之后在街边打牌有个彩头，并且彭华只赌输了5块钱，这样的行为显然没有严重的社会危害性。然而他们却先被治安拘留，后又被处以一年的劳教。难怪他们的亲属要质疑：他们的亲人被投进劳教所，是一件随意的事情！
一个公民的自由权被剥夺，不应是件“随意”的事。剥夺一个公民的自由必须有严格的法律授权，且仅针对严重危害社会秩序的行为。早在2005年1月，当时的公安部副部长白景富就明确表示：要区分赌博行为和群众娱乐活动，对群众带有少量彩头的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不以赌博行为查处；对参与赌博活动情节轻微、赌资数额较少的，将以批评教育为主。
退一步说，就算他们构成赌博，那也不构成刑法中的赌博罪，该罪是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。如适用《治安管理处罚法》做处罚，赌博行为也必须是以营利为目的的；而彭华等是以回收废品为业，不指望赌博营利的。
而且，我国的刑法和《治安管理处罚法》，已经形成宽严相济、轻重有序的违法处罚体系，足以应对各种违法行为。在现行的法制之外，重启合法性有着种种争议的劳教来惩罚赌博，是否合适？
我国劳动教养制度起源于1950年代，在改革开放之初的特殊历史时期，曾被广泛适用。但2000年我国《立法法》明确规定对于限制公民人身自由的处罚，只能由法律来规定，而劳动教养制度并没有法律规定。为了顺应法治的进步，用以取代劳教制度的《违法行为矫治法》已被列入2005年的立法规划。今年全国两会上，全国人大法工委相关负责人再次确认该法还处于起草修改阶段。既然现行的法律框架下的处罚手段足以打击赌博，而且劳教的被取代，已经是政府和全社会的共识，那么警方原本应让劳教走下历史舞台，而不是刻意唤醒这个瓶里的“巨人”。或许通过本案，我们更能认真现行劳教的种种不足，坚定改革的决心。
第一，劳教的程序正义，很难被当代公民所认可。去年10月18日，彭华被警方抓获，五天之后的10月23日，他就被处以一年的劳教。这期间，他显然没有充分的时间为自己做出申辩，更没有得到律师的辩护。劳教处罚由劳教委一家决定，而普通的刑事诉讼程序，要经过警方提请批捕，检察院同意逮捕、提审、审查起诉，法院审判等等程序，即使没有律师的参与，也至少有公检法三家的制衡机制。
第二，本案的处罚畸重，破坏了现行法律框架下的平衡。因为即使构成刑法中的赌博罪，其刑罚也不过是6个月至3年的有期徒刑，而彭华是因为不构成犯罪才被劳教的，却被剥夺了一年的自由，比犯罪还重！
第三，警方的自由裁量权过大，将使法律失去可预测性，造成恩威难测，人人生活于恐惧之中。过大的自由裁量权，也会让正义有“议价”的空间，让公权更傲慢。法院曾组织过一次“调解”（虽然《行政诉讼法》第50条明确规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”）：公安机关不承认自己违法，相反建议原告撤诉，并说彭华等四人如果在里面表现好，多得几朵小红花，就能早出来。
我们的制度不是用来惩罚天使的。试问，在一些麻将、打牌风盛之地，包括警察在内有多少人没有玩过有“彩头”的？用天使的标准来约束凡人，只会使人人生活在恐惧当中，造成公民被剥夺自由太“随意”。
劳教惩罚赌牌，剥夺自由太“随意”！ -沈彬
剥夺自由等同于剥夺生命
“劳教文件”太荒唐
好景入画不能太“随意”
小贩诚实经营的自由及尊严不可剥夺
印度：小贩诚实经营的自由及尊严不可剥夺
随意播放DJ(太全了
美将领:解放军现代化可能剥夺美在亚太行动自由
人民日报:招商引资政策不能太随意-招商引资-东方财经-东方网
科学网—“惠民”政策也不可太随意
惩罚宝宝十个科学方法 太好了！留着就有用
惩罚宝宝十个科学方法 太好了！留着就有用
展江：随意截取公民短信侵犯通信自由(南方都市报 2007-7-27)
展江：随意截取公民短信侵犯通信自由(南方都市报 2007-7-27)
海外华人感言：美国太不“自由”
好景入画不能太“随意” - 《大众摄影》03年第11期
李汉宇：官员开会睡觉就免职太随意 问责应合法
一段可以随意改动"网页布局"的神奇代码(太神奇了,神奇你就顶)
朝鲜惨败输在太紧张 回国被惩罚纯属谣言
朝鲜队员：惨败输在太紧张 回国被惩罚纯属谣言
随意逛逛
随意窜改
沈彬：惩罚“淫乱”无关法律“落后”(南方都市报 2010-4-18)
叶志文：输牌的惩罚(南方都市报 2009-12-18)