神马文学网张迈:说文革时期 “民主”是天大的误会-
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 18:23:46
张迈:说文革时期 “民主”是天大的误会
『关天茶舍』张迈：说文革时期 “民主”是天大的误会
作者：张迈 提交日期：2005-11-2 20:53:00
张迈:说文革时期 “民主”是天大的误会。(讨论稿)
有人认为,文革时期 “民主”,不但 “民主”,还 “最民主”, “大民主”,这实在是天大的误会。
本文就是想分析一下,怎么会造成这种误会的。
我有个小帖子,题目叫 “讨论问题应当首先给出定义”。该帖中举了个自行车的例子。刚发明时,大家看这玩意好,起个名字叫 “自行车”。后来有了汽车,有了可以自动驾驶的汽车才知道,这玩意更好,这才真正应该叫 “自行车”。于是把骑着跑的那玩意改称 “脚踏车”。可是很多人叫惯了,改不过来了,还是叫自行车,但叫归叫,都明白这车不能 “自行”了。
民主也是这样,在中国几千年人民没见过民主,有人弄个 “自行车”用手一指说,这就是民主,大家一听,这玩意好,于是都把它叫民主,但随着时间的流逝,随看技术的进步,随着见识的增加,人们慢慢明白,那不叫民主,那是脚踏车。
那么什么是 “自行车”,什么才是民主呢?
要讲民主,首先要讲平等,只有平等才有民主,万岁爷那里是不能讲民主的,他坐着,你跪着,怎么讲民主?只有领旨的份。毛那里也是一样,他是神,你是人,他一句顶一万句,你一万句不顶一句怎么平等?不平等怎样民主?例如设国家主席,政治局讲民主,讨论一下,主张设。报到毛那里,毛说不设。再议,几个政治局委员还认为要设,报到毛那里还是不设。得,民主枪毙,还是老人家说了算,宪法怎么办?改就是了。
民主的前提是自由,没有自由那来民主?过去包办婚姻要父母之命,媒灼之言不许自由恋爱,这就剥夺了民主,由爹妈替你作了主。你只能有乖乖听话的自由而没有反对的自由,自由成了单行道。文化大革命时也没有不听话的自由,更没有反对的自由,这样就谈不到民主。这是明文规定的, “理解的要执行,不理解的也要执行”,不然,可就 “全党共诛之全国共讨之”了。这那里有一点民主的影子呢?
既然问题这么清楚明白,但是某些毛左为什么说毛时代民主、真民主、大民主呢?难道他们真的闭着眼睛胡说八道吗?我认为也不是,他们有他们的体验,他们感觉到了平等,体验到了自由,感受到了民主。站在他们的角度上看的确痛快:全国大串连,坐车不要钱,大官随便斗,造反还拿钱。这种日子要讲不自由,不平等,不民主,天地良心,毛左是无论如何想不通。看到今天 “权力精英” “知识精英” “资本精英”又神气了,他们做梦都想恢复过去的大民主,那样就可以夺他们的权抢他们的钱砸他们的碗专他们的政,真是越想越带劲。
可是且慢,带劲是带劲,这不是民主,也不是自由,更不是平等,这不是自行车而是脚踏车。因为充其量这只是一部份人的民主,例如,只是红卫兵造反派的民主。
毛左讲的民主,毛称之为 “人民民主”,其范围在于人民,用阶级分析的方法一捣鼓,实质就是无产阶级的民主,而阶级的民主要由先锋队来代表,这就成了 “党主”,而党内有两个司令部, 那当然是红司令部作主,红司令作主了。这就成了“毛主”,这样一来,民主不见了,剩下的只是专制了。民主到那儿去了呢?
毛左也有说法,毛主席和咱心连心,他挥手咱前进,他代表咱,咱拥护他,没有矛盾, “毛主”和民主是一致的嘛。这个 “咱”一扩大就成了人民,但这是很可疑的,如果真是这样,尸骨未寒妻被抓,十年经营一风吹时人民去哪儿就无法解释了。
人民民主—阶级民主—党作主—领袖作主,这不叫民主,即使领袖代表了 “大多数”, “广大人民”的利益也不行。老爸老妈包办子女婚姻为子女作主难道不是为孩子好,可是孩子不喜欢。对象不是孩子的自由选择,所以,这不平等,不自由,不是民主。
毛喜欢讲大多数,他那个极少数照他讲就是百分之一、二、三。就是一个指头。可是我们要问的是:凭什么把少数排除在外?何况中国人口基数太大,百分之一就是一千多万, “一个指头”就是上亿。而且动不动还来个扩大化。
民主应当是社会民主,全民民主,任何企图排他的民主,不是民主。一部分人的民主也不是民主。
就算对这一部份人来讲,他们有民主吗?且不说双向多向民主,就说单向,就说选择投身文革,参加造反,决心将文论大革命进行到底,行吗?不行,小将们要犯错误了,上山下乡接受贫下中农再教育去吧。请问,你还有别的选择吗?
民主有就是选择,而选择就有多样性,就有各式各样的选择,只允许一种选择,单向选择的绝不是民主。
而文革正是部份人的民主,单向选择唯一选择的自由,所以这不是民主。
文革的 “民主”是一部份人的 “民主”,是单向选择唯一选择的 “民主”,是一时的权宜之计的 “民主”,所以这绝不是民主。
http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=195215&flag=1
『关天茶舍』张迈：说文革时期 “民主”是天大的误会
作者：张迈 提交日期：2005-11-2 20:53:00
张迈:说文革时期 “民主”是天大的误会。(讨论稿)
有人认为,文革时期 “民主”,不但 “民主”,还 “最民主”, “大民主”,这实在是天大的误会。
本文就是想分析一下,怎么会造成这种误会的。
我有个小帖子,题目叫 “讨论问题应当首先给出定义”。该帖中举了个自行车的例子。刚发明时,大家看这玩意好,起个名字叫 “自行车”。后来有了汽车,有了可以自动驾驶的汽车才知道,这玩意更好,这才真正应该叫 “自行车”。于是把骑着跑的那玩意改称 “脚踏车”。可是很多人叫惯了,改不过来了,还是叫自行车,但叫归叫,都明白这车不能 “自行”了。
民主也是这样,在中国几千年人民没见过民主,有人弄个 “自行车”用手一指说,这就是民主,大家一听,这玩意好,于是都把它叫民主,但随着时间的流逝,随看技术的进步,随着见识的增加,人们慢慢明白,那不叫民主,那是脚踏车。
那么什么是 “自行车”,什么才是民主呢?
要讲民主,首先要讲平等,只有平等才有民主,万岁爷那里是不能讲民主的,他坐着,你跪着,怎么讲民主?只有领旨的份。毛那里也是一样,他是神,你是人,他一句顶一万句,你一万句不顶一句怎么平等?不平等怎样民主?例如设国家主席,政治局讲民主,讨论一下,主张设。报到毛那里,毛说不设。再议,几个政治局委员还认为要设,报到毛那里还是不设。得,民主枪毙,还是老人家说了算,宪法怎么办?改就是了。
民主的前提是自由,没有自由那来民主?过去包办婚姻要父母之命,媒灼之言不许自由恋爱,这就剥夺了民主,由爹妈替你作了主。你只能有乖乖听话的自由而没有反对的自由,自由成了单行道。文化大革命时也没有不听话的自由,更没有反对的自由,这样就谈不到民主。这是明文规定的, “理解的要执行,不理解的也要执行”,不然,可就 “全党共诛之全国共讨之”了。这那里有一点民主的影子呢?
既然问题这么清楚明白,但是某些毛左为什么说毛时代民主、真民主、大民主呢?难道他们真的闭着眼睛胡说八道吗?我认为也不是,他们有他们的体验,他们感觉到了平等,体验到了自由,感受到了民主。站在他们的角度上看的确痛快:全国大串连,坐车不要钱,大官随便斗,造反还拿钱。这种日子要讲不自由,不平等,不民主,天地良心,毛左是无论如何想不通。看到今天 “权力精英” “知识精英” “资本精英”又神气了,他们做梦都想恢复过去的大民主,那样就可以夺他们的权抢他们的钱砸他们的碗专他们的政,真是越想越带劲。
可是且慢,带劲是带劲,这不是民主,也不是自由,更不是平等,这不是自行车而是脚踏车。因为充其量这只是一部份人的民主,例如,只是红卫兵造反派的民主。
毛左讲的民主,毛称之为 “人民民主”,其范围在于人民,用阶级分析的方法一捣鼓,实质就是无产阶级的民主,而阶级的民主要由先锋队来代表,这就成了 “党主”,而党内有两个司令部, 那当然是红司令部作主,红司令作主了。这就成了“毛主”,这样一来,民主不见了,剩下的只是专制了。民主到那儿去了呢?
毛左也有说法,毛主席和咱心连心,他挥手咱前进,他代表咱,咱拥护他,没有矛盾, “毛主”和民主是一致的嘛。这个 “咱”一扩大就成了人民,但这是很可疑的,如果真是这样,尸骨未寒妻被抓,十年经营一风吹时人民去哪儿就无法解释了。
人民民主—阶级民主—党作主—领袖作主,这不叫民主,即使领袖代表了 “大多数”, “广大人民”的利益也不行。老爸老妈包办子女婚姻为子女作主难道不是为孩子好,可是孩子不喜欢。对象不是孩子的自由选择,所以,这不平等,不自由,不是民主。
毛喜欢讲大多数,他那个极少数照他讲就是百分之一、二、三。就是一个指头。可是我们要问的是:凭什么把少数排除在外?何况中国人口基数太大,百分之一就是一千多万, “一个指头”就是上亿。而且动不动还来个扩大化。
民主应当是社会民主,全民民主,任何企图排他的民主,不是民主。一部分人的民主也不是民主。
就算对这一部份人来讲,他们有民主吗?且不说双向多向民主,就说单向,就说选择投身文革,参加造反,决心将文论大革命进行到底,行吗?不行,小将们要犯错误了,上山下乡接受贫下中农再教育去吧。请问,你还有别的选择吗?
民主有就是选择,而选择就有多样性,就有各式各样的选择,只允许一种选择,单向选择的绝不是民主。
而文革正是部份人的民主,单向选择唯一选择的自由,所以这不是民主。
文革的 “民主”是一部份人的 “民主”,是单向选择唯一选择的 “民主”,是一时的权宜之计的 “民主”,所以这绝不是民主。
http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=195215&flag=1