七十年之后，我们依然在原点徘徊——读《中国近代史》有感

七十年之后，我们依然在原点徘徊——读蒋廷黻《中国近代史》有感
  平生喜爱历史，但独独不喜欢中国近代史，著名作家张远山曾有短暂的教书生涯,有一天上课时,他向学生提问说,请举出一次人生伤心的经验。半天无人应答,后来一个女生站起来,慢慢地说:“读中国近代史的时候。”国学大师陈寅恪在为陈垣《敦煌劫余录》作序中写道:“敦煌者,吾国学术之伤心史也。”其实中国近代史，又何尝不是中华民族之伤心史？在不到百年的时间里，中华民族历数千年未有之变局，骄傲自大的中央帝国，第一次面对着比自己更先进文明的入侵，中国人第一痛苦地认识到自己不再是“天朝上国”，闯进国门的也不是蛮荒边夷，而是在各方面都优于中国的西方列强。他们带来的是痛苦与屈辱，但同时也是变革与新生，瓜分豆剖、亡国灭种的危险与救亡图存、追赶先进的任务，使得中国近代史异常的动荡与变革，各种观点、思想、理论的交锋、碰撞，使得这一段历史如此的复杂多样，任何片面的观点都不能清晰地描述这一段时期的历史，都有误读这段历史的可能。不客气地说，当前的教科书对近代史的解析，依然是不够全面的，甚至是危险的，比如对太平天国和义和团运动的错误分析，让人无法得出历史的本来面目，从而有重新踏入歧途的危险。一部优秀的近代史著作，依然是当前史学界需要为之奋斗的目标。
　　
　　
　　 读蒋廷黻先生的《中国近代史大纲》，非常惊异于上世纪三十年代的学者，已经对中国近代史有如此清醒的认识。近年来学术界的某些观点，早在接近七十年前就早以为我们的前辈所认知。在这本仅仅五万多字的小书里，蒋廷黻举重若轻地为中国近代史划下了一个大致的轮廓，对细节的描述和对事件更为全面的解读，让我们认识到了历史的复杂性。 譬如对林则徐、李鸿章的描述，就远比我们正规的历史教科书完整的多。他对林则徐的评价是：林则徐实在有两个，一个是士大夫心中的林则徐，一个是真正的林则徐，而真正的林则徐是传统士大夫的产物，即便惊觉西方列强的文明已在中华帝国之上，依然不敢冒着丧失名誉的风险真正提倡改革；李鸿章即便是当代也是一个争议性极大的人物，蒋廷黻并没有将之脸谱化， 他引用李鸿章1864年给恭亲王和文祥的信，证明了李鸿章早在同治三年就敏锐地洞察到日本明治维新的世界的、历史的意义，明治维新将使日本成为一流大国，而中国与日本孰强孰弱要看谁的改革更快，并提出改革科举制度，放弃章句小楷之学，将科学工程放在终身富贵的鹄的建议，他清楚地认识到未来中国的头号敌人是日本，故强调海防，主张放弃属国，休养生息而备战日本。当年的海防塞防之争由此引起等等。当然，同光时代旧的士大夫势力的阻碍，中国民众近代化意识的薄弱，李鸿章本人的积习等等，使得海防塞防之争以众人皆知的结果结束，甲务战争以众人皆知的结局失败，但足以改变我们心目中那个昏聩、颟顸的旧官僚形象，类似的例子在书中俯拾皆是，可以让我们明白：历史远非我们想象中那样简单，不全面细致地掌握资料，你无法得出正确的结论。
　　
　　
　　 蒋廷黻在近代史问题上更加高屋建瓴地是他的卓越史识。刘知几在杰出的史学著作《史通》中就指出：史学出良史必备才、学、识三长,千百年来一直成为衡量优秀史学家的标准，蒋廷黻在开篇序言中开门见山地揭橥：鸦片战争的失败，根本理由是我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫阶级在内，是中古的人民。近代中华民族根本只有一个问题，那就是中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？坦白地说，我认为甚至到今天，我们的生产力有的领域已经达到了现代化，我们的精英们甚至在后现代主义中的论调中甚嚣尘上，但面对着人治社会、官本位、信仰缺失、崇尚权谋而不重视诚信、家族与家乡观念更高于国家观念等等问题的时候，我们依然不能对中国人全面具有近代化意识，崇尚自由、民主、法治社会、强调诚信的近代化意识给予一个确定的答案，也就是说，我们在七十年之后依然没有完成蒋廷黻提出的命题。这是我们愧对先辈的。
　　
　　 蒋廷黻先生提出“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明白失败的理由，那才是失败的致命伤”，这句话如此简单，却有如此震耳发愦，掷地有声！那么我们对此有没有觉悟呢？没有！直到英、法联军攻进北京，烧了圆明园，才有少数人觉悟了，知道改革已经是非进行不可的了。蒋廷黻十分痛惜中国丧失了二十年的宝贵时间，要知道日本受侵略比中国还要晚，但1853年贝利叩关成为明治维新的起点，这导致了一步落后，步步落后。历史的机遇有时是不能错过的，1898年的百日维新实际上也是满清能够挽回人心的最后可能，但被扼杀之后，1905年的变法即便从程度上超越了1898年，满清的倒台也已经是无法逆转了。在历史大转折的关键时刻，是一步都不能踏错的。
　　
　　
　　 建国以后的许多史学问题相比较民国时代，反而出现了不同程度的倒退，直到近年才有所改观。比如义和团运动，权威的教科书上依然写着“伟大的反帝爱国运动”，直到九十年代才开始证明了其中的愚昧、野蛮和无知，是一种对中国近代化的反动，清政府利用义和团运动与半个世界开战，最后战败的结果是堕入半殖民地化深渊的《辛丑条约》。《中国近代史大纲》一针见血地揭示真相：拳匪运动可以说是我国近代史上第三个救国救民族的方案，不过这个方案是反对西洋化、近代化的……惨败是极自然的，惨败的代价之大着证我民族要图生存绝不可以开倒车。蒋廷黻对义和团运动的“拳匪”称呼是那一辈学人的惯性表现，不足深怪，但他对义和团运动的评价却需要我们在几十年后重新认识，真是一种历史的讽刺。
　　
　　 《中国近代史大纲》当然不是完美无缺的，许多问题即便是今天也依然需要讨论、深入，蒋廷黻提出的救国方案包含了全盘西化的认识，他对三民主义的吹捧等等，无不带有时代的烙印。但最具意义的问题是：当许多问题需要我们再度来认识的时候，我们不能不慨叹走过了七十年，我们在很多问题上依然离原来的出发点不远，我们对近代史的认识依然在路上。
　　
　　
　　 最后有一点不得不指出的是，蒋廷黻对士大夫清谈误国、纸上谈兵的做派十分痛恨，他用讽刺的笔调描写了清流的首脑之一，主战派的张佩纶“法国海军进攻福州船厂的时候，张佩纶逃得顶快了”，他们空言救国，一味主战，书中说政府如果按照他们的意见的话，就会几无年无日不与外国打仗。这让人想起了网上某些好战的“愤青”，读此书，对这部分愤青必定大有裨益。可以多研究些问题，少空喊口号。这大概也是可以算是今日再读此书的一个现实意义吧！