哲学猜想——华盛顿是伟人吗

在这个问题上肯定没有一个中国人会有否定的回答，不仅普通的中国人，就连孙中山、毛泽东这样的伟人都是以他为榜样的。现在来分析一下华盛顿为什么伟大。

华盛顿是怎么成为伟人的呢?在华盛顿的时代，英国在美洲有十三个殖民地，这些殖民地在英国的国会中没有代表，也就是说，英国国会通过的法律、方针、政策无须经过殖民地的同意，有些法律、方针、政策不可避免地会损害到殖民地的利益。殖民地在申请代表无效又无法忍受自己利益受到损害的情况下终于发表了《独立宣言》，于是美国独立战争爆发了。这场战争既不是华盛顿怂恿，也不是他能控制的，他所以被推举为大陆军司令主要是他在殖民地中最会做生意、人缘最好、威望最高。华盛顿本人没有多大的政治军事才能，他领导的大陆军即没有以少胜多的著名战例，也没有什么以弱胜强的辉煌战果，在他担任总统的两届任期内也乏善可陈，他留给继任者的实际上是个烂摊子。

华盛顿最让中国人钦佩的是拒绝当国王，但是外国的国王和中国的皇帝怎能相比，中国人做了皇帝整个国家都是他的，国家的钱他想怎么花就怎么花，想收多少税就收多少税，还有三宫六院七十二妃。如果做美国的国王有像中国的皇帝这么惬意，傻子都不会拒绝。美国的国王肯定不是一个好差事，英国的国王收税不经过他们的同意都被打的满地找牙，华盛顿当了国王就敢随便收税?他要敢随便收税，彪悍的美国人非让他掉脑袋不可。他即不敢随便收税，美国政府的负债又那么高，他当了国王不仅没有好处，甚至还有可能需要拿家里的钱倒贴政府，这是打死他也不愿意干的事情。所以华盛顿不想当国王，他甚至不想做总统，因为当时的美国有十三个州，他所在的弗吉尼亚州是蓄奴州，而首都所在的哥伦比亚州是非蓄奴州，他不能把他的奴隶从家乡带到首都，一旦到了首都，他的奴隶就会成为自由人，他需要人服侍，而总统的薪水却不够请当地人服侍他，所以他的总统当的很不爽，好不容易干满两届，别人好说歹说就是不愿意再干。在首都他无论是做国王还是做总统都没有在家做奴隶主舒服自在，他没有多大的政治能力，也没有多大的政治野心，仅仅只是反对别人压迫他——无论什么人以什么借口，他不愿也不能压迫别人，所以革命成功后，他不想当国王也不想当总统，只想回家做逍遥自在的奴隶主。

中国二十世纪有三个官方伟人，他们是孙中山、蒋介石、毛泽东，他们都崇拜华盛顿并以华盛顿为自己的楷模。他们在世时都获得了无与伦比的尊崇，但在死后，身上的光环迅速褪色。虽然官方仍尊他们是伟人，但在民间越来越多的人开始认识到他们实际上是三个贱人，带给中国的只是战争、混乱、灾难、专制、独裁、贫穷和屈辱。华盛顿和他们不同，他在世时名声没有这三个人响亮、声望也没有这三个人高，但在他死后，他的声望越来越高，逐渐成为享誉世界的伟人，并成为许多政治家的楷模。

造成这种差距的原因是什么？首先理想境界不同。孙、蒋、毛都有远大的理想、宏伟的抱负；先天下之忧而忧、后天下之乐的胸怀；以天下为已任的雄心壮志；还有为中华崛起而读书、让中华民族自立于世界民族之林、鞠躬尽瘁死而后已、天下为公的豪言壮语。反观华盛顿用中国的思想衡量，他是一个不爱国、不爱民、彻头彻尾自私自利的人。他的心中没有祖国没有人民，只有他自己。英国是他的祖国，因为祖国没有让他们选代表，多收了一点税就要造祖国的反，和祖国刀兵相见。他也不是一个爱国者，他亲手建立了美国，但他一点不爱美国、不爱美国人民。美国经过与英国的多年战争，欠下了大量的债务，美国人民的生活水平比战前有所下降，但他没有想过如何带领美国人民艰苦奋斗，让美国人民早日摆脱债务的负担，过上比过去更加富裕的生活。他家里那么有钱，但他从来没有想过多拿一点贡献给美国政府和美国人民。

其次目标不同。华盛顿只有个人目标——个人的自由不受限制、个人的权利受到到尊重、个人的财产不受侵犯——没有国家和人民的目标——即使有也是个人目标的附属品。而孙、蒋、毛只有国家和人民的目标——国家强大、人民富裕——没有个人目标。个人的目标比较容易实现，打跑了英国人就实现了财产和自由不受侵犯和限制的目标，而当国王则必然要承担国家和人民的责任和义务，并且自由受到限制，所以他不愿当国王。同样国王有可能掠夺他人的财产侵犯他人的自由，所以他也反对别人当国王。国家和人民的目标不容易实现，孙、蒋、毛到死都没能实现他们的目标，所以一生都在抓权至死都不放手，不仅如此他们甚至还指定继承人要求自己的继承人继续按照自己的目标奋斗。

华盛顿和孙、蒋、毛两方面的历史告诉我们，一个合格的政治家必须是一个合格的自然人。一个合格的自然人必然有三个要求：财产不受侵犯、权利受到尊重、自由不受限制。一个合格政治家的首要追求必须是这三个目标，其它的目标都只能建立在这三个目标的基础之上。而这三个目标都是自私的目标，在华盛顿之前，一个政治家无论他是国王或是别的什么，可以宣称是为了国家、为了人民、为了上帝，就是不能宣称为了自己，华盛顿是第一个用行动证明一切为了自己的政治家，正是华盛顿的这种行为让人们明白了一个合格政治家的标准。18世纪是伟大的时代，在这个时代亚当·斯密揭示了在经济活动中，个人自私自利的行为可以促进最好的经济结果；而华盛顿用自己的行动证明在政治领域个人自私自利的行为同样可以促进最好的政治结果。

我猜想——中国人或者中国的的领导人要向华盛顿学什么？学他自私自利的政治品格，学他捍卫自己财产、权利、自由的思想和勇气。为什么刘少奇等许多老一辈的革命家最后落得一个悲惨的下场，就是因为中国人和中国的领导人缺乏捍卫自己财产、权利、自由的意识和勇气。只有中国的领导人有了捍卫自己财产、权利、自由的意识和勇气刘少奇的悲剧才不会在中国重演；只有中国的领导人有了捍卫自己财产、权利、自由的意识和勇气，中国最广大人民群众的财产、权利、自由才能得到保障，而不会以种种借口被牺牲。和中国的领导人比起来，华盛顿的总统做得很轻松，他决不会废寝忘食的工作，也不会禅精竭虑地搞什么华盛顿思想或者华盛顿理论要美国人民坚持和高举。他所思所想不过是自己的财产不受侵犯、自己的权利受到尊重、自己的自由不受限制。在他的推动下所有的法律都是围绕这三点来制定，也正是因为这三点，美国才能成为自由、富裕、受人尊敬和向往的国度。中国的领导人要向华盛顿学习做一个轻松的领导者，不要废寝忘食的工作，也不要禅精竭虑地搞什么思想和理论，要像华盛顿一样想着怎样使自己的财产不受侵犯、自己的权利受到尊重、自己的自由不受限制。当中国的领导人也像华盛顿一样考虑问题，使得所有的法律和政策围绕“财产不受侵犯、权利受到尊重、自由不受限制”制定时，中国也会成为和美国一样自由、富裕、受人尊敬和向往的国度。

这是我的猜想，请有兴趣的朋友论证。

写作要求：1不要道德评价，不使用形容词，用中性的语言分析问题，提出解决问题的方法。

                 2详细说明写作思路和逻辑方法。