马恩晚年的思想转折——学习三篇文章的心得

马恩晚年的思想转折
学习三篇文章的心得
近些年，读到三篇文章，它们从不同角度涉及马克思、恩格斯晚年思想的转折。一是胡晓风、金成林同志的《莫将龙种变跳蚤——重读马克思》；二是王若水同志的《我的马克思主义观》；三是谢韬同志的《只有民主社会主义才能救中国》。都是宏篇巨制，内容丰富。窃自以为这是思想理论发展的里程碑。由于其真理性，而发表比较难。我国现存的官本位体制，本能的维护“权威”和“传统”。像马恩这样的民间理论家，自然涌现的机制还没形成。但社会毕竟有了进步。当年，马寅初、顾准、孙冶方……都在事涉国计民生的重大问题上提出正确的理论，因而受到迫害，这样的情况应该一去不复返了。这三篇文章，各有侧重。第一篇，正面介绍了马恩思想转折的内容和背景；第二篇，阐明了马克思主义和列宁主义的区别，剥离马列，捍卫马克思主义；第三篇，介绍了马恩晚年思想对人类社会发展的重大影响，明确指出，谁是“修正主义”，只有民主社会主义才能救中国。我把学习到的心得，简要记述如下：
马克思、恩格斯的思想光焰，影响着人类近百余年社会发展的进程。学习马恩，当然不能只是学个别的结论，尤其要学习他们的立场、观点、方法，看他们的思想在如何发展着，他们审时度势，在晚年形成的思想，尤其有重要的现实意义。
一
１８８０年，马克思忽然说：“有一点可以肯定，我不是马克思主义者。”
这话是什么意思，如何理解呢？是在什么语境中，给谁说的呢？看来，对马克思此言不可小觑。恩格斯在马克思去世之后，在不同场合，五次重提他的这句话。可见这句话的重要性。
这句话的重要性在哪里？在于它是马克思，实际包括恩格斯在内思想转折的一个标志。
马克思的女婿拉法格，追随马克思从事革命工作，参与理论战线上的斗争，他把马克思的理论称之为“马克思主义”。同时对马克思思想的新发展没有跟上吧。马克思认为根本还没形成什么“主义”，而且马克思又早已与时俱进，超越了自己。所以，他对拉法格打着自己的旗号和论敌斗争不以为然。他甚至生了气，说“让他们见鬼去吧”
看来，马恩对“主义”一词有严格的界定。恩格斯认真地五次提起马克思的这句话，都是对“马克思主义”一词不认同。马克思去世后，恩格斯“继续对他的学说进行整合终未完成”。当时以马克思命名的“主义”并未出现。而西方一些学者硬说“马克思主义”是恩格斯制造出来的。这也是因为恩格斯的伟大贡献，是人所共知的。
马克思说自己不是“马克思主义者”，更重要的是他和恩格斯，看到形势的发展——资本主义社会的发展，并非自己所料，他们对自己的理论和提出的纲领有了认真的反思。
恩格斯这样坦诚直言——
１８８６年１２月２８日，他说：“所犯的每一个错，遭到的每一个失败，原来都是纲领中的各种错误和理论观点错误的必然结果。”
１８９５年３月６日，他说：“历史表明我们曾经错了，我们当时所持的观点只是幻想。”
他所说的幻想是什么呢？即他们坚持的一种路线：一、 阶级斗争是我们所在的社会中压倒一切的因素；二、建立以夺取政权和领导全国事务为目的的政党。
不久，革命的重心转向俄国，列宁仍按此路走下去，十月革命成功，看来又不是“幻想”。可是７４年之后又证明是“幻想”。为了实现这个幻想，“马克思主义”的旗子在俄国高举了几十年。
马克思会认为自己是列宁所说的“马克思主义者”吗？
在马克思说“我不是马克思主义者”之前，他曾以三句话简单而明确地表述自己的革命路线：
一、阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；二、阶级斗争必然导致无产阶级专政；三、这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过程。
据此，几十年间，在中国社会的主流意识中，例如在大学的课堂上，讲的是这样一句话：“只承认阶级、阶级斗争不够，只有承认无产阶级专政才是马克思主义者。”
谈到“阶级专政”，恩格斯晚年经过反思，在１８９５年如此坦言：“一切革命的共同形态，就在于它们都是少数人的革命。多数人即使参加了……造成一种假象，仿佛这少数是代表全体人民的。”他接着说：“历史证明，我们及所有和我们有共同想法的人都是不对的。”
事实证明，真正进行统治的是少数政治家，阶级对阶级的统治，从来没有成为历史的事实。
久居专政局面下的，任何国家的人们，看到恩格斯的这反思，都会感到惊心动魄，惶惶然。其实，普列汉诺夫——列宁的老师也早在十月革命之前即预言：“无产阶级专政，今天和永远都不会实现。”因为革命成功，导致的所谓“无产阶级专政”实是个人的专政。社会发展的明天，由于知识阶层作用和地位的提高，不需要这个专政（见上期《两个先知》）。
如果抓住马克思过去的话，硬说坚持“无产阶级专政，才是‘马克思主义者’”，马克思又要说：“有一点是肯定的，我不是马克思主义者”了。
马克思伟大之处，在于他们的批判精神，包括对自己理论的反思和毫不含糊的批判，在他们的字典里没有“顶峰”，没有“一贯正确”。错了不加涂抹，不文过饰非。人类的认识，本来是一个过程。
历史的客观进程，决定了马恩晚年思想的变化。他们看到资本主义社会经济危机所带来的并不是“革命”。１８７３年，马克思还认为危机是“资产阶级世界寿命的不祥之兆”。事实相反，随之而来的是“繁荣”。这繁荣竟达３０年之久。马克思最终否定了暴力革命的道路！他们都认为还远没到应把消灭私有制作为现实任务的时候。
世纪初看到工人阶级悲惨处境而激发出的激情，让位给了冷静的思考。恩格斯明确地说：“老的套话没有意思了，老的口号已被推翻……必须开辟一条新路，只能是走向民主制的道路。”人所共知，恩格斯晚年领导第二国际，进行议会斗争，走和平过渡的道路。
马克思分析当时的社会矛盾，在《资本论》中的几句话，特别使人注目：
“……我们同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难，这些灾难的产生是由于古老的、陈旧的生产方式以及伴随着它们的、过时的社会关系和政治关系，还在苟延残喘。不仅活人使我们受苦，而且死人也使我们受苦。死人抓着活人！”
这１８６７年的话，又好似百年后，立足于东方说的。
列宁领导第三国际，渐走渐远。革命不是请客吃饭，消灭私有制，兴无灭资，批判修正主义，轰轰烈烈，“马克思主义”既被神化又被阉割和扭曲，舆论的禁锢，人们根本不知道马克思曾经说了些什么。
晓风等同志的长文，写到最后，情绪昂扬。他们说：“播共和之龙种，收专制复古之跳蚤。”这是革命范式的所谓“马克思主义”的写照。
马克思死而有知，又会怎么说呢？
二
王若水和李大钊同一题目的两篇文章《我的马克思主义观》，前后半个世纪，互相照应。一个是在中国开启马克思主义的宣传，一个是总结：几十年间，马克思主义在中国怎么说呀！
我们从来把“马列”视为一体，如毛泽东说：“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”党自诩为“马克思列宁主义的党”。“伟大的马克思列宁主义者”是对一个伟人的最高评价。
打着马克思的旗，挂着马克思的像。
总之，马克思是我们中国共产党人的宗师。
实际上，我们所追随的是“列宁主义”。对马克思不甚了了。我们从他学到的，是他说“我不是马克思主义者”之前的一个精神实质：“千言万语一句话，造反有理！”简言之，是一个“斗”字。马克思是伟大的人道主义者，我们批判人道主义；马克思推崇自由，向往的社会是“自由人的联合体”，我们批判自由……和晚年的马克思更是背道而驰。
列宁打着马克思的旗，走自己的路。在第三国际主持下，从波罗的海到太平洋，掀起红色风暴，建立十多个国。这是２０世纪最伟大的事业。但这并未给马克思带来光荣。
王若水同志的重要贡献，是把列宁主义和马克思主义分开了，从而挽救马克思主义。
列宁主义的主要问题在哪里呢？
一、马克思从来认为，社会主义是高于资本主义的历史阶段。他坚持生产力标准，认为要在一系列高度发达的资本主义社会同时革命，社会主义才能建成。列宁认为可以在一个落后的国家，所谓“突破帝国主义链条上的薄弱环节”即可。他这样干了。而历史证明，“生产力”标准还是绕不过的。苏联终于红旗落地。中国把 “以阶级斗争为纲”改为“以经济建设为中心”。为了快些发展生产力，甚至给“资本”这个过去认为用以剥削工人的“坏东西”也平反了。定性为“生产要素”，和“劳动”平起平坐，参加分配。“消灭私有制”远没到时候，这是对马克思的尊重。
二、列宁的《帝国主义论》认为帝国主义是“腐朽的、没落的、垂死的”了，世界到了无产阶级革命的时代了。马克思也曾经这样看，并满怀激情论证其必然灭亡的命运，可是看看不是这回事。就是在他论证“生产资料的私有制和生产的社会化有不可调和的矛盾”的时候，他同时也给资本主义社会的发展，提出了伟大的忠告，“除非”你们怎样怎样。马恩于《共产党宣言》中说，“资产阶级除非使生产工具，从而使生产关系，从而使全部社会关系不断革命化，否则不能生存下去。”还针对经济危机，两极分化如何解决提出了具体诤言。西方的政治家如罗斯福即是认真对待的。当然西方社会发展的文明程度，已具有自我调节的功能，对这一点，先进的马克思主义者也是看到了的。东方专制主义的局面，闭目塞听，仍把列宁的话作为真理。
三、“民主集中制”是列宁的建党学说。这一点做不到。因为落后的生产力只能派生落后的上层建筑。而暴力革命，即 “马上得天下”或曰“枪杆子里边出政权”时，兵不厌诈。而“马上治天下”时，这个“诈”字和权欲是改不了的。史家称这是当政者的千古难题。普列汉诺夫，这位伟大的马克思主义者也说，只能是“以流氓无产阶级的道德为价值取向”。更是直白，入木三分。三四十年代苏联社会的政治风光，中国从“反右”到“文革”的社会政治风光，都说明这一点。孙中山先生说“社会主义不应是恐怖的”，陈独秀对那时的苏联压根儿不承认是社会主义了。
“列宁主义”和“马克思主义”原来是两回事。十月革命之后，这两者是越来距离越远了。
王若水的文章，观照哲学、经济学、政治学等许多领域，此文无以论及。
三
马克思说“我不是马克思主义者”，这是对各国那些打着“马克思主义”旗帜的人提出警示。也说明自己的反思。
列宁打着“马克思主义”的旗号，掀起浩大的运动以暴力形成了一系列专制主义的国家，这是有不得不然的背景吗？如普列汉诺夫所分析的，贫困、愚昧，无产阶级觉悟低、不成熟。革命只能是揭竿而起，血流成河。暴力革命形成的后果仍然是专制主义。专制主义形成讯息封闭，思想禁锢。在毛泽东的时代，只知道“敌人一天天烂下去”，直到今天，认为“马列”不可分。马克思的伟大只是在于他以“剩余价值”学说，擦亮了无产阶级的眼睛，使他们从“自在的阶级”变成了“自为的阶级”。他号召“全世界无产者联合起来”，砸烂旧社会，建立红彤彤的、没有剥削的新世界。据此，认为马克思是我们伟大的革命导师，如此而已。
国人一般不知道外国的社会民主党，更不知他们还有一个“国际”，他们的活动，传媒是不报道的。更不知道他们和马克思的关系。马克思只属于我们。其实，酝酿建党时，陈独秀主张用“社会党”这个名字。李大钊说：“还是尊重第三国际吧。”于是我们叫“中国共产党”。在十月革命前四年，孙中山即致函社会党国际，说：“请帮助我建设中国式的社会主义。”
我们更不讲马克思晚年思想的与时俱进，不讲恩格斯反复重申的马克思的那句话；更不谈马恩晚年思想在实际生活中的深远影响和取得的伟大成就。马克思在西方的两次民意测验中（一次是牛津大学在知识阶层，一次是网民投票）当选为“世界第一学人”，“最伟大的思想家”，这样有趣的重要的新闻，传媒不作报道。这也难怪，因为报道了，人们要问个究竟……我们还没走出鲁迅先生所说的“瞒和骗”的困境。
在这样的背景下，谢韬老的文章使人豁然开朗，在学术理论界当形成一个冲击波。他回答了两个问题：一、回顾过去，谁“修正”了马克思主义；二、展望未来，中国应走怎样的路。他论述这些问题，有许多话，使人感到有千钧之重……
２０世纪末，社会民主党在欧洲大多数国家竞选执政，使欧洲和平进入民主社会主义，以此告慰马克思和恩格斯的在天之灵。
社会党国际以红玫瑰为徽记，世人惊呼：欧洲红潮涌动。
欧盟的魅力，来自入盟国人民对欧洲民主社会主义的认同。
资本主义国家的和平演变是如何实现的呢？１８６６年的世界经济危机过后，资本集中有惊人的发展。新的银行制度的出现，使资本不再依靠企业家自我筹集，而是依靠全社会的储蓄；股份公司大量出现，这使企业的所有权和管理权分享。管理者掌握着企业，进行经营。这样一来资产阶级的统治虚幻化了。这是一场和平的革命。《资本论》第三卷中这样分析：“在股份公司，已经不再是一个人分立的个人的私有财产，而是当作同生产者共有的财产，直接的社会财产。”这使和平过渡成为可能。《资本论》第三卷，是马恩研究资本主义的最终结论。
基于这样对社会经济基础的变革的分析，根本改变了革命的策略。马克思在１８８３年去世，恩格斯继续领导国际工人运动达１２年，指导社会民主党进行合法斗争。
我们可以说，马恩是“和平进入社会主义”的首创者，民主社会主义才是马克思主义的正统！
“社会民主党”对人类文明的历史贡献是代表先进生产力的发展要求，化解了工人阶级与资产阶级不共戴天的仇恨，使社会主义成为和平地、理性地进化过程。社会民主党人成功地创造了和平过渡到社会主义的道路。
他认为对“修正主义”的批判，是过去我们局限于暴力革命的狭隘经验。这实是在批判马克思主义。因为社会民主党人不是对资产阶级没有斗争，他们不仅“修正”了社会主义，也“修正”了资本主义。
发达的资本主义国家，都已成为“新资本主义”，不同程度地民主社会主义化了，美国参众两院有６１名议员（全是民主党）是“美国民主社会主义”这一组织的成员。而美国民主党的经济理念，植根于马克思的经济思想。主张政府引导市场经济，适度国有化，实行全民医疗保险、政府办学，减负穷人的税收，提高最低工资，提高福利，更多关心弱势群体。若共和党上台，也不改变社会政策。民主社会主义把美国“赤化”了。
２００３年９月，一位旅行者随机采访的材料，法国小城波尔多市，百分之七十以上市民月收入约在１５００欧元，欧元与人民币的比价为１比９被 《共产党宣言》当作革命主力的阶级减少了。这个少数人的生活水平也超过了当年罗马尼亚总统。
博大而深邃的马克思的经济学思想，帮助西方世界走向繁荣与和谐，而列宁主义指引的道路给东方人民带来痛苦和灾难。难怪东方的社会主义运动走向低潮时，马克思在西方赢得盛誉。
四
我们要发展马克思主义，是否应从认真研究马克思说“我不是马克思主义者”开始，学习他的思想是怎样发展的。我们要把马克思看成社会学家、经济学家，而不仅是“革命导师”。如果沿着马克思早期的观点“发展”下去，会距离马克思更远了。这样马克思更要说“我不是（你们所说的）马克思主义者”了。
我们要发展马克思主义，应注意到他是一个民间理论家，不是当权者或御用的笔杆子。在那个时代还有产生大理论家的生存空间。今天，当权的同志应为创造这样的空间作努力。理论研究是理论家的事。迷信权力和金钱，叫理论家为政治家服务，不可能产生马克思主义。科学只有建立在民主的基础上。我们希望能出现“政治家”向“理论家”请教的局面。马克思和恩格斯并没官衔和级别。
我们应学习恩格斯，他是怎样才发展了马克思主义的。他的坦诚是感人的：勇敢解剖自己，从自身的错误和痛苦的教训中学习 而不是“一贯正确”。他的勤奋是可敬的：马克思去世后，历时１０多年继续皓首穷经，惟真理是求！今天所谓发展马克思主义，只能是从拨乱反正开始，先了解马恩晚年的思想怎样在演进，它告诉了我们什么。