真相道白的博客-搜狐博客

　　希夫是奥地利经济学派的坚定拥护者。也许您并不同意他的全部观点，但显然，他犀利的观点会对我们有所启发。

　　不久前，本报记者在上海对正在出席沃特峰会的希夫进行了一次专访。以下是这次长谈的节选。完整的内容会收录在一本中外经济学者对话经济的图书中，该书将由本报和红旗出版社合作出版。

　　“他们把我称作一只‘熊’”

　　问：很多中国朋友都是从《美元大崩溃》这本畅销书开始了解您的。还有《熊市下的投资之道》我也读过，受益匪浅。

　　希夫：没错。其实我还有一本关于经济学的卡通读物马上要出版了，书名叫《经济的成长与崩溃历程》。

　　问：非常期待您的新作。希夫先生，其实在阅读您的第一本书之前，我就已经开始关注您。由于对美国经济持有非常负面的观点，您一直被人们称作“末日博士”。

　　希夫：是的，他们甚至在去年还这样叫我。我是从2005年开始得到这个绰号的，主要因为我看空美国经济，我预言美国经济很快会遭遇一场崩溃，股票市场与房地产市场要经历一场灾难。但我并非对所有的东西都看空，比如说对中国市场我就一直非常看好。我只是尝试着向美国人民发出警告，告诉他们美国经济那光鲜亮丽的外表之下其实隐藏着严重问题，遗憾的是多数人都没能看出这些问题，因此我的话对他们来说显得非常疯狂，他们把我称作一只“熊”。

　　问：我不明白为什么多数主流经济学家都没能预测到这次金融危机，而您却预测得如此精准？您觉得您和他们之间的最大区别在哪里？

　　希夫：很多人，例如阿兰·格林斯潘，都试图让人们以为这次金融危机是偶然的、难以预测的，这是因为那些以“经济学家”自居的人欠缺最起码的经济学常识，他们只相信凯恩斯的谬论，所以看不出问题之所在。但只要没被华盛顿和华尔街洗过脑的人都很容易预测2008年秋发生的金融危机。购房者通过抵押贷款和优惠利率买房子，而此时的房价相对几年前已翻了一番。许多贷款无需收入证明、无需首付，很多人甚至没有工作……那时也没多少人相信次贷市场崩盘会引起严重的连锁反应。

　　“问题在于过度消费”

　　问：我知道您在经济方面的观点是与众不同的。您一直认为经济发展依赖于储蓄与生产，而非消费和信贷。然而很多人不认同您的观点，他们认为存在“节俭悖论”，即储蓄对个人有益，但对整个国家却是有害的，因为大家如果都去存钱而不去消费，经济发展就停滞了。

　　希夫：节俭不存在任何“悖论”或矛盾。 “节俭悖论”只是凯恩斯主义者们一直在传播的谬论。经济发展只能依赖储蓄或消费方面的牺牲。凯恩斯主义者们认为，如果人们存钱，消费和需求就会降低，他们认为经济发展取决于需求。然而需求是从哪里来的？需求依赖于供给，只有供给才能产生需求，一样东西必须首先被制造出来，然后才能用于消费；而供给或生产依赖于资本，资本则来自储蓄或消费牺牲，因此这里并不存在所谓的“悖论”。没错，若美国人减少消费，那么GDP 就会萎缩，但这是件好事，我们需要让美国人停止消费，因为他们已经破产了；但如果鼓吹“节俭悖论”，让美国人在没钱的状况下持续消费，那么GDP暂时会增长，但债务水平则以更快的速度激增，而所有这些债务都是一种负担，在未来是必须以减少消费作为代价偿还的。由于还要偿付利息，未来消费不得不以更大的幅度缩减。所以说，储蓄绝对是件能让人们受益的好事，问题在于过度消费。

　　问：听说美国的储蓄率很低，甚至一度成为负数。

　　希夫：是的，甚至达到-3%。美国人快破产了，已经没钱了，因此他们必须提高自己的储蓄率，提高到17%到20%。

　　问：但有观点认为，要是储蓄率提高到20%，经济会出现大萧条。

　　希夫：不会出现大萧条，经济是会衰退，但那会是件好事。

　　“美国要学会用出口支付进口”

　　问：您如何看待中国持有的1万亿美国国债呢？

　　希夫：美国借来的钱都挥霍掉了，我们用这些钱建立大政府、过度消费，并没有利用这些资金建造工厂或购买设备。美国人一直享受来自中国的慷慨……可以肯定的是，这种状况是无法持续的。当这种关系解体后，中国就可以甩掉美国这个沉重的包袱。中国将出现繁荣，这可能对某些个别群体不利，但对大部分中国人绝对是件好事。反观美国，短期内我们会遭遇巨大的不幸，免费的盛宴结束后，物价会上涨，东西变得更贵，利率也会上涨，美国人再也没钱可花了，他们无法再轻而易举地购买新车、买新衣服、买各种消费电器……所以短期内美国会受到伤害；但从长远来看，这样做对每个人都有好处。只有这样美国才有机会走向经济重建之路：重新开启工业化进程、重新发展制造业、重新积累储蓄，与中国一起实现真正的共赢与共生。美国要学会用出口支付进口，要切实考虑中国人到底需要什么，然后用出口来满足他们的需求。

　　问：中国对出口的依存度很高，出口占GDP很大比例，而结构调整并非一朝一夕可为。一旦人民币升值，出口锐减，而结构调整尚未到位，可能会对中国经济造成严重影响，您怎样看待这个问题？

　　希夫：经济发展的动力是制造，而非出口。只要东西被制造出来，那么就既可以用于出口，也可以用于内销。美国人能消费的东西，中国人当然也能消费。中国经济增长的引擎不是出口，而是生产。中国人应该享受他们努力工作的成果，现在的状况是美国人在享受中国人的成果，所以说中国应该搞清楚为什么要出口？从经济学的角度来看，出口唯一的目的是为了进口其他的东西，这种互换基于双方的比较优势。例如中国生产网球鞋的成本比美国低，而美国生产电视的成本比中国低，那么中国就向我们出口网球鞋，而我们向中国出口电视，这样双方都能受益，不是吗？但如果中国既生产网球鞋，又生产电视，而美国给中国的是一堆纸片……这算是什么交易呢？美国的确也向中国人提供了一些他们所需的东西，但问题是给的太少，还不够。多数东西都是中国人生产的，美国人只是在消费。

　　“金本位能让全球经济变得更好”

　　问：您认为全球货币体系有回归金本位的可能吗？

　　希夫：我希望如此，这当然是可能的。黄金可以作为全球货币体系的稳定之锚。金本位剥夺了政府随意印钞票的能力，政府将不得不实施更加负责任的货币政策。政府规模也会逐步缩小，因为有限的财政收入养不起大政府。金本位能让全球经济变得更好。

　　问：有人说黄金作为货币缺乏弹性，如果世界回归金本位，那么物价会一直下降，产生通货紧缩，这样会给企业造成伤害。

　　希夫：通货紧缩是好事。看看手机、高清电视、笔记本电脑……它们的价格都在下降，有没有伤害到计算机行业？计算机行业本身就是在价格下跌中不断繁荣的。价格下跌是好事。

　　问：凯恩斯主义者认为年均5%的通胀率是有利于经济增长的。

　　希夫：不，不。不管什么通货膨胀，都不可能是好事，通货紧缩才是好事。

　　问：如果你经营一家企业，向银行申请了一笔长期贷款，但是现在发生通货紧缩了，这意味着钱会忽然变得难挣，于是你偿还贷款的难度便增加了。

　　希夫：但是利率也会变低。在通货紧缩下，利率也会和商品价格一样下降。要知道，美国有140年的历史都是在通货紧缩中渡过的，期间我们甚至完成了1880至1900年的工业革命，那时物价一直都是在下跌的。

　　问：您非常担心通货膨胀。但反映通货膨胀的长期利率其实一直很低，美联储也可以自己购买国债以压低长期利率，通货膨胀真的会那么严重吗？

　　希夫：通货膨胀当然非常严重。要知道如果美联储什么也不做，那么长期利率是会上涨的。如果他们自己购买国债，刻意压低长期利率，那么美联储就会变成国债唯一的买家。没有哪个机构或个人会愚蠢地跟他们一起买，没人愿意再给美国政府借钱，最后给美国政府借钱的就只有美联储这个孤家寡人了。

　　“储蓄者该得到奖励”

　　问：我知道您对中国一直很看好，然而您不觉得中国当前也有明显的经济泡沫吗？例如一线城市的房地产价格。

　　希夫：没错，中国资源配置不当的问题是非常明显的。中国应该大幅升息。但如果让人民币绑定美元的话，就很难做到这一点。中国一直让利率与美国保持同步，可这种做法并不合适，这会导致企业做出错误决策，激励人们花掉储蓄，引起人们对通胀的担忧，从而不顾一切地将钱置于股票等资产寻求保值。人们不再基于市场状况来进行经济计算，而是基于货币供应量。中国应该尽早结束这种状况。

　　当前的中国有很多令人振奋的好事发生，和上世纪20年代的美国如出一辙。那时的美国经济也是如日中天，但是好事中也有坏事，那时美联储的货币政策过于宽松，利率过低。美联储这么做是为了帮助当时的英国。为了让美元汇率绑定英镑，美国不断发行美元买入英镑，制造了严重的股市泡沫；中国现在也在做同样的事情，现在中国和美国的关系，就好比那时美国和英国的关系。中国制造了股市泡沫、房市泡沫，印发大量人民币买入美元，就是为了支撑美元汇率。问题是美元应该下跌，因为美国当前的竞争力已经不足以支持现行汇率，美元汇率必须下跌以反映这种生产能力趋弱的现实。美国经济也不会一直处于低谷，下跌的美元汇率会逼迫美国人减少消费、增加储蓄，利率会上扬，这些正是我们所急需的。储蓄者该得到奖励，而借贷者再也不能寅吃卯粮。自由市场本来具备一套相互作用的趋稳机制，但政府一直在抑制市场机制发挥作用。事实就是这样，只要你干预市场，注定会带来问题，例如房市泡沫的兴起和破灭。

　　问：在一个完全自由的市场的确是这么回事，但问题在于整个世界并不是一个真正的自由市场，政府干预无处不在。

　　希夫：是啊，所以这才有问题。通常情况下，市场一半自由，一半受控。那些完全受控的市场是没有效率的。自由带来繁荣，控制带来贫穷。一般的市场处于两者之间，即“受控的自由”状态。这不是一种理想状态，一定会有问题，问题的多少取决于政府干预的程度。我投资时也会考虑这个问题，首先要选定在哪些国家进行投资，这是最为重要的。

　　问：不少人认为中国的政府干预很严重，但我知道您在中国投资了很多，这是为什么呢？

　　希夫：不，事实上中国不是。你可以尝试着在美国成立一家公司，就会明白一切。全球制造业转移到中国，这是有原因的，企业已经无法容忍来自政府那多如牛毛的干预和监管。中国政府对企业的态度，要比美国政府宽容得多。不只是政府，还有很多其他的麻烦事，例如法律诉讼……从某种意义上看，中国有更大的经济自由。