程三国：图书出版业与Google两败俱伤

传统图书出版社不是知识传播手段的先知先觉者，Google不是图书内容的制造者，二者在根本利益上有着不可调和的矛盾，因此二者相争必然导致两败俱伤。
近日，就网络盗版以及Google如何让出版业走向毁灭问题，原中国图书商报创始人、总编辑，北京新六感出版创意与国民阅读促进中心创始人程三国继续与DoNews进行深入交流。
程三国认为，目前的现状是，Google已经没有耐心等待出版业互联网意识的觉醒，并付诸实际行动。传统图书出版社不是知识传播手段的先知先觉者，Google不是图书内容的制造者，二者在根本利益上有着不可调和的矛盾，因此二者相争必然导致两败俱伤。
记者：Google模式的确对图书出版存在威胁，如果出版业不思进取，抵制又有什么价值呢？
程三国：中国图书出版业的问题是体制问题，前面我已说过，由于体制的原因，导致很多出版社依然固守着落后的运营模式，对互联网的颠覆性毫无知觉。现在，出版部门也在进行变革，以及各种数字化方面的探索，但是这种变革和探索相比外界的日新月异要落后很多。
图书毕竟不是纯商业的事情，还牵涉到国家的文化和意识形态，如果文化和意识形态的主导权没有控制在自己的手里，后果会非常严重。
我现在公开表态抵制Goolge并非是因为保守，事实上，我是互联网的爱好者和数字出版的热心促进者。但是，我的身份要求我不得不代表出版业的利益来说话。中国出版业的现状前面我已经说过，面对Google真的不是对手。但是我们不能因为不是Google的对手，就该失去对文化的话语权和主导权。这种性质已经超越于商业之上。
我从来不会认为落后就应该受到保护。相反，我认为出版机构应该加快数字化变革的步伐，不要最终被时代所抛弃。
记者：您呼吁出版机构警惕Google，不要与Google合作签约，是否也妨碍了知识的自由传播？
程三国：知识自由传播的前提是不损害产业的利益。知识得以创造、传播，需要庞大的机器，包括出版社、发行渠道以及媒体。而维系这个庞大机器基本生存的，则是知识在传播的过程中产生的合理价值。如果这个价值失去了，这个机器无法运转，知识的创造都成问题，何况知识传播？因此，保护知识产权，尊重知识流通价值链，实际上是对知识传播的贡献。前面我们也讨论过，Google一向奉行读者免费立场。在新闻、资讯方面，Google做得很成功，成功的原因，就是其尊重知识产权，不参与任何对知识产权的侵犯。简而言之，就是Google找准了定位，做自己该做的事情，而不妨碍他人的利益。
但是图书却不一样。Google要自己建立数据库，而不是提供技术平台。Google免费向读者开放图书内容，使得出版业坚守的读者消费内容模式彻底崩溃；同时，Google并没有提出切实可行的版权合作模式，导致出版社可能长期得不到利益，从根本上破坏了出版社生存秩序。那么，出版新秩序如何建立？Google可以不负责，出版业又找不到。最终的结果只能是出版业消失。
记者：出版社拒绝与Google合作，Google可以与一些数字图书馆合作。如何抵制？
程三国：当前，不少数字图书馆存在大量的侵犯知识版权行为。Google与这些公司或机构合作，必然涉嫌间接盗版，显然是不明智的举措。如果Google一直坚持这样下去，将来迟早会遭遇麻烦。我想，在这方面，Google应该会谨慎，它没有必要因为这些微不足道的利益，损害自己的声誉。另外，Google寻求与超星、书生等数字图书馆合作，并非是出版社的责任。Google应该冷静地思考，这种运营模式是否背离了初衷？是否得不偿失？Google已经足够强大，它似乎并不需要用这种备受全世界争议的模式来证明自己。这也是我感到困惑的地方。我想，如果Google冷静下来，它应该放弃这项计划，或者耐心等待时机。
记者：那么，图书出版业是否可以和Google和平共处呢？
程三国：中国图书出版业并不排斥互联网。现在很多出版社和一些网络出版技术公司就有很好的合作，并在合作中分享利益。这里有一些前提：尊重价值链、尊重版权、尊重彼此对各方利益的表述，是一种互利互惠关系。在这个基础上，双方可以共同发展，逐步加深信赖关系，谋求共同利益。
对于Google同样如此。它作为一个强大的技术平台，应该发挥其工具价值，而不应该试图改变传统图书出版的机制和架构。我们理解Google的理想和动机。在市场上它可以无所不至，而对于图书这样一个不能完全用商业、市场定义的特殊产业，不当侵犯会产生严重后果。 我认为图书出版业和Google是可以和平相处的，前提是Google必须回归为工具本质。当然，我也不讳言，目前我国出版社的数字化水平普遍低下，难以形成与Google对等合作的基础。这可能是Google自建数字图书馆的原因。我想，无论各自出于何种目的，只要彼此尊重规则、底限，找准定位，并能够深入沟通、理解，和平共处只是时间问题。