神马文学网Google网络图书 能走多远?
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 22:32:04
Google计划在线预览和检索世界上主要科研图书馆的所有书籍，但是这项计划正因为版权问题引起了诉讼风暴，Google能完成该计划吗？
这项名为Google在线图书计划的项目已经引起了众多争议，遭到了出版界和作家协会的强烈反对，他们声称这一计划侵犯了他们的版权，他们认为，这项计划最终不仅仅关系到Google的利益，而且会影响世界作家和出版商的利益。
在Google的计划中，检索书籍将会有相关的拷贝存储在Google的页面上，但没有明确这些拷贝具体是什么，事实上正是这种拷贝引起了高涨的反对呼声。理论上， 拷贝很可能就是一本完整的书，这无疑构成了侵权。Google声称已经开始了这项计划的第一阶段，扫描的是应用在公共领域的书籍。
事实上，我们可以从亚马逊网站(Amazon.com) 的Search Inside the Book的搜索服务大致推断出google的拷贝内容，亚马逊网站在其网站图书资料中添加关于该书的封面以及若干目录、序言、正文的预览。
来自美国科罗拉多州的前任国会女议员兼作家Pat Schroeder现在代表AAP强烈反对Google的在线图书计划。我访问了亚马逊网站，在她的著作-Years of House Work and Still a Mess中搜索产权这个词，在第286页搜索到了如下的结果：在AAP，我的主要职责就是保护知识产权不受侵犯，现代信息技术使得侵权成为一件简单的事。
她说的很对，我没有得到Schroeder及出版社的许可就引用了这句话，然而我检索到这句话并且引用在这篇文章中并没有构成侵权。事实上，引用、评论文章是一种产业，是建立在人们有能力去引用的基础上，正如我只有知道了Schroeder的这句话才能引用。
目前版权法允许从图书馆借书，读书，在网站、《福布斯》及其他任何地方公开发表该书的评论，这种合理使用方式不会引起侵权。读者汲取知识，作者和出版社增加知名度，双方都能受益。
Google如果希望双方都能受益，就需要拿出详细的可行方案，而不是一味的拷贝整个书供大众阅读。相反，应该让大众随时能读到关于一份报纸、一本杂志、一本书的引用或者介绍评论之类的。
尽管Google表示这项计划会遵循公正公平的原则，但是出版商和作者却表示，这不是问题的关键，双方争论的焦点在于Google在其服务器中保留了完整的数字拷贝，并将其用于商业用途， 这是一种大规模的侵权活动。
同时我们又面临着信息技术带来的另一个问题，是否要重新审查及完善知识产权法。当正版不能保证，出现盗版行为时，提出了合理使用来完善知识产权；同样的，如果当合理使用不能保证时，就要建立更完善的合理使用机制了。
目前，信息存储与检索技术使得Google在线图书计划实际可行，这就要求必须重新定义完善合理使用的含义和界限。
前面提到的图书使用方式不算侵犯知识产权，但是Google提出的使用计划已经超越了这种方式的界限，可以检索整本书的全部信息，这无疑会极大地迎合大众的要求，但却严重损害了作者和出版商的利益。
这项名为Google在线图书计划的项目已经引起了众多争议，遭到了出版界和作家协会的强烈反对，他们声称这一计划侵犯了他们的版权，他们认为，这项计划最终不仅仅关系到Google的利益，而且会影响世界作家和出版商的利益。
在Google的计划中，检索书籍将会有相关的拷贝存储在Google的页面上，但没有明确这些拷贝具体是什么，事实上正是这种拷贝引起了高涨的反对呼声。理论上， 拷贝很可能就是一本完整的书，这无疑构成了侵权。Google声称已经开始了这项计划的第一阶段，扫描的是应用在公共领域的书籍。
事实上，我们可以从亚马逊网站(Amazon.com) 的Search Inside the Book的搜索服务大致推断出google的拷贝内容，亚马逊网站在其网站图书资料中添加关于该书的封面以及若干目录、序言、正文的预览。
来自美国科罗拉多州的前任国会女议员兼作家Pat Schroeder现在代表AAP强烈反对Google的在线图书计划。我访问了亚马逊网站，在她的著作-Years of House Work and Still a Mess中搜索产权这个词，在第286页搜索到了如下的结果：在AAP，我的主要职责就是保护知识产权不受侵犯，现代信息技术使得侵权成为一件简单的事。
她说的很对，我没有得到Schroeder及出版社的许可就引用了这句话，然而我检索到这句话并且引用在这篇文章中并没有构成侵权。事实上，引用、评论文章是一种产业，是建立在人们有能力去引用的基础上，正如我只有知道了Schroeder的这句话才能引用。
目前版权法允许从图书馆借书，读书，在网站、《福布斯》及其他任何地方公开发表该书的评论，这种合理使用方式不会引起侵权。读者汲取知识，作者和出版社增加知名度，双方都能受益。
Google如果希望双方都能受益，就需要拿出详细的可行方案，而不是一味的拷贝整个书供大众阅读。相反，应该让大众随时能读到关于一份报纸、一本杂志、一本书的引用或者介绍评论之类的。
尽管Google表示这项计划会遵循公正公平的原则，但是出版商和作者却表示，这不是问题的关键，双方争论的焦点在于Google在其服务器中保留了完整的数字拷贝，并将其用于商业用途， 这是一种大规模的侵权活动。
同时我们又面临着信息技术带来的另一个问题，是否要重新审查及完善知识产权法。当正版不能保证，出现盗版行为时，提出了合理使用来完善知识产权；同样的，如果当合理使用不能保证时，就要建立更完善的合理使用机制了。
目前，信息存储与检索技术使得Google在线图书计划实际可行，这就要求必须重新定义完善合理使用的含义和界限。
前面提到的图书使用方式不算侵犯知识产权，但是Google提出的使用计划已经超越了这种方式的界限，可以检索整本书的全部信息，这无疑会极大地迎合大众的要求，但却严重损害了作者和出版商的利益。
Google网络图书 能走多远?
网络感情能走多远
网络感情能走多远
网络里,我们能走多远
网络里,我们能走多远 【美文】
能走多远走多远
Google的“精英策略”能在中国走多远?
向前走 能走多远走多远
向前走 能走多远走多远
民间借贷网络平台能走多远_
他能走多远
向前走 能走多远走多远！（图文）
网络知己可以走多远
网络知己可以走多远
网络知己可以走多远
网恋到底能走多远
网恋，你能走多远？
谢国忠：行情能走多远
南方科技大学能走多远
周末话题：网络同居，虚拟世界的快乐能走多远
网络知己可以走多远（图文）
网络知己可以走多远（图文）
大洋新闻 - “锋芝恋”到底能走多远(图)
中国的“神童”能走多远？