“临时性强奸”，祝贺又一新名词诞生了 - 辣眼时评 - 华声论坛

“临时性强奸”，祝贺又一新名词诞生了
辽河鱼 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.voc.com.cn

　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载
　　浙江南浔2协警在宾馆趁女子醉酒不省人事之时实施强奸，南浔法院根据犯罪事实，考虑到两人属临时性的即意犯罪，事前并无商谋，且事后主动自首，并取得被害人谅解，给予酌情从轻处罚，判决两被告各入狱三年。（中国新闻网）

　　这些年，“临时”一词很是流行，这个“临时”、那个“临时”的，在各个部门“开花结果”，其效果特别的如领导之意，让一些单位屡用屡爽，甜头如美酒一般，成了推却责任的挡箭牌。

　　南浔法院根据犯罪事实，给两个强奸犯定的属“临时性的即意犯罪”，令辽河鱼迷糊了，这是个啥概念？搜遍了网络，也没找到“临时性的即意犯罪”的来源和条款依据。“临时”既是非正式的和短时间的行为，难道强奸犯罪还有“非正式”和时间的长短之分？这个“临时性的即意犯罪”应是个新名词，可以为我国的司法界又填补了一项创造性的空白，可喜可贺。

　　搞不明白，犯罪还有临时、固定、长期之分？在被害人不清醒的情况下，两人轮番实施强奸，为什么不是轮奸？难道就是因为得到了被害人的谅解？这个谅解是怎么得到的？相信“金钱封嘴”的肯定的。如果这个判决能成为一个新的榜样，那以后再出现这样的“临时性的即意犯罪”，是否也要得到“从轻处罚”呢？要是在这样，可以再全国推而广之，以便广大犯罪分子都去进行“临时性的即意犯罪”。

　　将女灌醉，然后带她去开房，强奸了她，明显就是有预谋的犯罪，什么是“即时性”？就是即时就发生性关系。临时性的犯罪就可以“从轻判决”？那哪个犯罪不是“临时性”的？是否都要可以轻判？

　　其犯罪算是“临时性的即意犯罪”，那判了3年，笔者想也应该是“临时性的即意判决”。

　　协警，就是协助警察执法，可以叫做“临时性”协助执法，但犯了罪咋还能变成“临时性”犯法呢。

　　“事前并无商谋，且事后主动自首”。真是一个好榜样的强奸犯，不愧是协警出身，被害人不报案不追究，自已就去主动投案自首，这样的强奸犯真的天上难找、地下难寻。辽河鱼看对他们根本都不用判刑，理应树为投案自首的楷模进行宣传，还要发点奖金为好，以资鼓励。要是判刑，也应该是判三缓二，这样才显出我们的人性化判决。

　　联想到那个因爬树偷看女人而被判强奸的男人，要是在“临时性的即意犯罪”创造的法院，怎能会被判为有罪之人？可怜你生错了地方，这不怨你。

　　看看女人都能判罪，这个两人同时强奸一个女人的案件，却判了一个“临时性的即意犯罪”，实在是高。不服法官的创造性是不行的。

　　绝地相信这“临时性的即意犯罪”很快就能与“躲猫猫”、“俯卧撑”“70码”等等吧，成为网络流行词语。

　　按此“临时性”，以后也可以出现“临时性打死人”、“临时性踢死人”、“临时性被自杀”、“临时性行贿受贿”、“临时性醉驾”、“临时性抢劫”、“临时性盗窃”，一切犯罪行为都用“临时性”为借口来减轻刑罚，可以想象，我们一个“临时性”的时代就要到来了。

　　好了，大家忙，辽河鱼临时性去趟卫生间。
　　———————————————————————————————————————————————————————

　　最新消息：上级法院对“南浔协警强奸案”调卷审查
　　湖州在线10月31日讯，记者许少华从南浔区人民法院了解到，该市中院依照法律的有关规定，决定对“浙江南浔两协警强奸醉酒女子获刑三年”一案进行调卷审查。目前，审查程序已正式启动。

　　———————————————————————————————————————————————————————
　　回答《三问辽河鱼以及愤青们（从“临时性强奸”事件有感）》

　　刚从医院回到家里，打开电脑，就看见了作者:clarke1166 发在网上的《三问辽河鱼以及愤青们（从“临时性强奸”事件有感）》全文如下：
　　一问辽河鱼，你以何为生？
　　看了一下你的发帖纪录，发现都是与全国各地的政府有关，有点纳闷，你精力怎就那么充沛，全国地方政府你都要管一管？学生？记者？or自由职业者？
　　二问辽河鱼，你以何为业？
　　我估计你不是学法学的，注意是法学，否则我想你不会对临时性这个词这么感兴趣，因为临时起意是刑法学中一个很平常的专业术语。从你的帖子的行文来看，语言运用娴熟，猜想是文字类专业的？
　　三问辽河鱼，你的利益何在？
　　发现你之前的帖子都不算很热，这次可就不同了！天涯首页，网易热帖！天下熙熙，皆为利来；天下攘攘,皆为利往，你的利在何处？莫非是为推动中国民主法治的进步？那是我火星了。。。。。
　　接着问网上的愤青们。
　　一问愤青，看过事件的全程描述吗？
　　之所以这么问，是看到很多朋友回帖时一个劲地爆粗口，却好像连发生什么事都不清楚的样子。
　　二问愤青，问过作者的动机吗？
　　每天中新网上发布的新闻何其之多，作者怎么就如此有心，能抠出“临时性”三个字，正所谓“牛叉”！
　　二问愤青，想过自己的作用吗？
　　一个判决，引发如此多的评论，大家都参与其中，思考过自己在这个事件中的作用吗？众口铄金，大家的言论很有可能已经成为某些人要价的资本了。。。。。
　　最后，以一个法律人的天真，再一次希望大家能够去阅读一下《中华人民共和国宪法》第一百二十六的内容，审慎自己的权利与义务，希望大家尊重宪法这部一个国家的根本大法！虽然在中国从政府到百姓从没人把宪法当回事，突然想起当年刘少奇曾在红卫兵的重重包围中掏出过一本《中华人民共和国宪法》，结果被当白板。。。。。
　　--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　想想也是非常感谢写该文的朋友，把我捧到了国家领导人的位置，因为全国地方政府我都要管管？我还真要不辱使命，再接再厉，争取做到让你满意的程度，干革命、促生产，精力不充沛哪成？让你费心关注辽河鱼以何为生这个问题，正确的告诉你：是以吃饭为生。至于怎样更好的吃饭，那就没有必要告诉你了。但肯定是不违反法律的前提下，这很让你失望吧？
　　本人是以拾荒乞食为业，不怕野狗家犬狂扑，职业练就出来的，没办法啊！
　　至于说到利益，心情的宣泄和网友的支持，这就是我最大的利益所得。不知质问者你在网上发这个帖子能得到多少的利益犒赏？看来你比我更关注社会民生，更为了推动中国民主法治的进步，那你肯定应该得到了车装马拉多的利益了？要不怎么能说出了如此专业的语言？
　　说网上的“愤青”们支持辽河鱼的帖子没有经过思考，用“众口铄金，大家的言论很有可能已经成为某些人要价的资本了。。。。。”。呵呵，想请你告诉我：我向谁要价？为什么要价？要的什么价？向被害人？害人者？还是法官？请你给辽河鱼指点出来，要来一百万，准备给你送去99.9999%，这样你满意了吧？
　　辽河鱼不如你是专业的法律工作者，文字水平和知识都有限，只能摘录几段你认定的“网络愤青”们对你的回复和你对辽河鱼和愤青们的定调，以供“愤青”们及不是“愤青”的网友思辩。
　　ID：年度最佳的我：他（辽河鱼）怎么干涉了？到要问问了，他给法院领导打招呼了？还是给检察院送钱了？那请你解释下，这两个协警为什么皆可以被认为是临时性的？而那个捡黄金的就是盗窃？我们法盲可是也没见你们当律师的普下法啊。你们什么不说啊
　　ID：clarke1166:给法院领导打招呼，还是给检察院送钱了，都不需要了，他已经有一个天涯热帖做要价筹码了。(辽河鱼：热帖也能当筹码？黄金还是股票？）
　　ID：年度最佳的我：那我先和你辩辩这句话如何？宪法这一条说的是人民法院应该如何如何！如果因为一个热贴，法院就不依照法律判案，那么到底是法院违宪还是那个发贴人违宪呢？
　　ID：clarke1166：法院违不违宪，那是宪法法院审查的。可惜我们没有。。。。只能是通过审级制度来审查了。
　　发帖的人违不违宪，倒是值得探讨！这是我们在立法技术上的问题。所以我号召大家都去读读宪法嘛。（这个“技术上的问题”很少深奥，辽河鱼很少提心吊胆）。
　　ID： 原来我还是胆小鬼：我对法律了解不多，但我觉得你准备尽力捍卫法律的尊严，希望可以加快我国的法制建设，这一点和我是一样的。从法制的角度出发，凡事无非可以分为“合法”和“非法”，辽河鱼发表了自己的看法，请问这是非法的行为吗？他违背的是哪条法律呢？如果他没有违法，那么无论他是何居心，有何利益，他这么做就是他的自由了，他的这种自由我想应该是受法律保护的。同样，有很多网友选择支持，哪怕是“不明真相的被鼓动”也是合法的，也是他们的自由，任何人无权干涉，当然你发表自己的意见，对他表示谴责，也是你的自由。
　　你也许觉得：“辽河鱼”就是故意捣蛋，为自己利益牺牲社会利益。这是不“合理”的，应该制止。但我觉得“合理”这个概念不是固定不变的，每个人在不同时期的看法都会不同。要建设法治社会，应该抛开“合理”这个概念。如果“合理”这个概念凌驾于“合法”之上，就必然会有强权机构利用“合理”的概念，最后我们失去的是“法制”。我希望有一天，你和辽河鱼可以公开地展开辩论。但是今天，你要他出来和你辩论有点强人所难了
　　ID：clarke1166：　为什么会强人所难？请指教！
　　ID： 原来我还是胆小鬼：我要是“辽河鱼”，现在一定很担心自己的安全，毕竟自己的帖子侵害了一些人的利益，而且是一些强势团体的利益。如果他是当地人，情况更加糟糕，没准他登录不到半小时，就会……这种事情，谁知道呢？我一向是把别人往好处想的，如果你是这个用意，那就太让我失望了哦，朋友。
　　ID：乌龙茶壶：辽河鱼发文是针对判决书的吧？他不可能干涉到法院判决吧？　楼主回答一下我的问题？另外，您俩在网络上应该是平等的，你如果觉得他说的不对，尽管反驳，甚至粗口，我请教你这个法律人，你有什么权利要求辽河鱼回答以何为生以何为业有何利益？
　　ID：和火水工：一问辽河鱼，你以何为生？　看了一下你的发帖纪录，发现都是与全国各地的政府有关，有点纳闷，你精力怎就那么充沛，全国地方政府你都要管一管？学生？记者？or自由职业者？对各级政府，老百姓都有监督的权利。
　　ID：999999999ISn：楼主问的都太远了，不管辽河鱼干什么的，他说的对我们就支持，我想知道这个临时性的结论是怎么得出来的？难道就是罪犯说他们是临时的然后法官就采纳了？这个临时性用在这里本身就不靠谱。判决书字里行间都是为罪犯的开脱之词，看着就假的很。再有我想知道为什么两个人还算强奸而不是轮奸？这样定罪就是一个很严重的错误
　　ID：梦想折射现实：以楼主所说的，只要是法院判决的，我们都要无条件认可啦，法院的独立审判不能让外力干涉，但是我发表言论评价一下的资格都没有啦，看样子楼主是诛人是不够的，一定要诛心啊。还有现在法院，南京徐老太的事情，楼主是不是说我们要无条件认可判决啊，不过也是啊，楼主也分析了，没有人会做一个明显没有利益的事情，那从这个来推断，荆州那三个大学生，其实是故意谋杀的，肯定是他们先将两个小孩推落河里面，才去救他们的，因为依照南京法官的判决，就是这个逻辑。
　　ID：clarke1166：我不是说法院在本案的判决上就肯定正确了，因为信息被再加工过，很难判断，所以觉得尽量不要去讨论个案。之所以有这个三问，主要是希望引起大家对辽河鱼这一类人的注意，至少是动机可疑？前面有人提到因救人而牺牲的大学生，我首先致敬！但是我还是要说那三位大学生之所以救人也有他们的利益期待的，利益不一定是物质，也可能是精神上的追求；利益不一定是利己的，也可能是利他的。个人认为，我们的传统思想一直没有很好地定义“利益”，也是法治进程的一大阻碍。
　　ID：szsunday800in:lz,你问别人以何为生？以何为业？利益何在?你怎么不先说说自己以何为生？以何为业？利益何在？你说别人是愤青，你知道什么是愤青吗？你很看不起愤青吗？告诉你，在中国只有4种人：1.既得利益者；2.既得利益者豢养的狗；3.愤青；4.愚昧的百姓。看你文章写得那么情真意切，你应该是第2种。
　　ID:iyemh:关心一下，辽河鱼会被夸省不？？？