[转贴]很想听郝书记被打断的话-猫眼看人-凯迪社区

[转贴]很想听郝书记被打断的话
文章提交者：风舞轻扬7 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
山西蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因犯逃税罪、贪污罪等，一审被判20年。郝鹏俊在法庭上称：“我落到今天这个地步事出有因。蒲县县委书记问我要5000万，时间是9月18日中午，在……”主审法官郑蒲隆即以“与本案无关”为由打断了这个陈词(4月30日东方网)。
郝鹏俊虽然已经沦为罪犯，但这并不能表明其在胡言乱语。况且，他所揭发的正是当地的县委书记。可惜的是，一个“在”字后面的话被法官及时地打断。郝鹏俊究竟想说些什么，公众只能发挥想象力自由想象了。法官以“与本案无关”为由打断了这个陈词，活生生地将郝鹏俊予以封口。从职能上来讲，法院的主要工作是负责审判，至于前期的具体侦查等工作应由纪检监察或是检察院等部门来完成。于此而言，法官的无关论调确实在理。只是，这难免会激起公众更加深层次的质疑。在司法公正尚待努力的语境下，法官的所作所为是否有快刀斩乱麻保全什么人的嫌疑？形象地讲，可谓是官场“切割术”。当一块钢板出现锈蚀时，人们为了防止其扩大，往往会及时地加以切割。套用在官场上，就是为了防止牵连到更多的人，必须对当事人予以封口。法官的及时打断，难免让人浮想联翩。
沿着这个逻辑继续前行，公众会发掘出更多的秘密。郝鹏俊肯定熟谙官场，为何偏偏选择在庭审现场这样一个公开场合要拉县委书记下水？是不是因为其在审查阶段和别的部门“没有机会”把话讲完，或者说是讲了也没人听？因此，才选择在这样一个场合下临刑一博，以求引起舆论的注意？如果真是这样，恐怕那将是一件比郝鹏俊案本身更让人不寒而栗的事情。
         
  *.*.*.*   2010-6-11 23:41:49

悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言          凯迪新版公测入口 第 2 楼
文章提交者：风舞轻扬7 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
如果对某一信息以封锁姿态对待，那么人们就更会怀疑是否幕后有人故意阻止这一信息的发布。所以，法官阻止发言的行为，更让人相信郝鹏俊所说的是真实的，更怀疑政府的公信力。
2010年4月15日，蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因贪赃枉法在受审时，突然当庭检举蒲县县委书记乔建军曾向自己索贿5000万元。山西省监察厅、临汾市检察院反贪局对“索贿5000万”一事展开调查，并在5月1日左右得出调查结论：“乔建军索贿5000万元为无中生有，纯属诬告。”（《21世纪经济报道》6月10日）
更奇怪的是，根据知情人士透露，目前政府对此事的初步判断是认为郝鹏俊在法庭上举报“县委书记索贿5000万”早有策划，其用意是掀起一个舆论的高潮，希望能够为二审施加压力，减轻对其处罚。
不过，我更想说的是，到底是贪官郝鹏俊掀起了舆论高潮，还是法官当庭喝止的行为掀起了舆论高潮，我们更多是该谴责贪官郝鹏俊，还是谴责法官的行为，并反思这种行为幕后的问题呢？
真正让这一事件掀起了舆论高潮，引发公权力机关公信力受损的，不是郝鹏俊的所谓试图诬陷的言论，而是法官愚蠢的以“与本案无关”为由的喝止行为。因为，作为法官，面对他人的检举揭发，是应当让其畅所欲言，无权粗暴地阻止，这种阻止行为，本身就让公众对法官能否公正行使权力本身产生怀疑，进而对这一事件引发更大的关注；其次，从信息传播的角度来讲，信息，只有放在阳光下，人们才能辨别真伪，进而不信谣、不传谣。如果对某一信息以封锁姿态对待，那么人们就更会怀疑是否幕后有人故意阻止这一信息的发布，进而企图隐瞒和掩饰什么，更加相信这一被封锁的信息是真实的。
所以，法官阻止发言的行为，更让人相信郝鹏俊所说的是真实的，更怀疑政府的公信力。
临汾市领导在乔建军调查结论出来之际，专门批示：“要组织一批有力度、有分量、有反腐分量的报道，防止任其(郝鹏俊当庭检举言论)泛滥。”对郝鹏俊的言论当然要依法反驳，不过，有关方面更应意识到，法官的行为带来负面影响更大，更值得反思。
  *.*.*.*   2010-6-11 23:49:06
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 3 楼
文章提交者：xutingfa 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
比封建时代还要黑暗
  *.*.*.*   2010-6-12 0:15:48
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 4 楼
文章提交者：xjzzd 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
与本案无关
  *.*.*.*   2010-6-12 0:52:33
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 5 楼
文章提交者：xffl 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
与本朝无关　继续盛世
  *.*.*.*   2010-6-12 0:58:24
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 6 楼
文章提交者：yiding64 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
继续顶 顶出真相
  *.*.*.*   2010-6-12 1:20:35
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 7 楼
文章提交者：ii001001 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
顶出真相!
  *.*.*.*   2010-6-12 1:23:12
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 8 楼
文章提交者：御风而行 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
呀哈。
  *.*.*.*   2010-6-12 1:23:59
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 9 楼
文章提交者：扯蛋二五眼 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
所有反映贪腐的蛛丝马迹一刀切断然后大家一片和谐。
  *.*.*.*   2010-6-12 1:33:48
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 10 楼
文章提交者：被锁定 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
[转贴]很想听郝书记被打断的话
文章提交者：风舞轻扬7 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】http://www.kdnet.net
山西蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因犯逃税罪、贪污罪等，一审被判20年。郝鹏俊在法庭上称：“我落到今天这个地步事出有因。蒲县县委书记问我要5000万，时间是9月18日中午，在……”主审法官郑蒲隆即以“与本案无关”为由打断了这个陈词(4月30日东方网)。
郝鹏俊虽然已经沦为罪犯，但这并不能表明其在胡言乱语。况且，他所揭发的正是当地的县委书记。可惜的是，一个“在”字后面的话被法官及时地打断。郝鹏俊究竟想说些什么，公众只能发挥想象力自由想象了。法官以“与本案无关”为由打断了这个陈词，活生生地将郝鹏俊予以封口。从职能上来讲，法院的主要工作是负责审判，至于前期的具体侦查等工作应由纪检监察或是检察院等部门来完成。于此而言，法官的无关论调确实在理。只是，这难免会激起公众更加深层次的质疑。在司法公正尚待努力的语境下，法官的所作所为是否有快刀斩乱麻保全什么人的嫌疑？形象地讲，可谓是官场“切割术”。当一块钢板出现锈蚀时，人们为了防止其扩大，往往会及时地加以切割。套用在官场上，就是为了防止牵连到更多的人，必须对当事人予以封口。法官的及时打断，难免让人浮想联翩。
沿着这个逻辑继续前行，公众会发掘出更多的秘密。郝鹏俊肯定熟谙官场，为何偏偏选择在庭审现场这样一个公开场合要拉县委书记下水？是不是因为其在审查阶段和别的部门“没有机会”把话讲完，或者说是讲了也没人听？因此，才选择在这样一个场合下临刑一博，以求引起舆论的注意？如果真是这样，恐怕那将是一件比郝鹏俊案本身更让人不寒而栗的事情。
*.*.*.*   2010-6-11 23:41:49
悄悄话  好友  信息  博客  搜索  回复  本主题下所有发言           凯迪新版公测入口  第 2 楼
文章提交者：风舞轻扬7 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】http://www.kdnet.net
如果对某一信息以封锁姿态对待，那么人们就更会怀疑是否幕后有人故意阻止这一信息的发布。所以，法官阻止发言的行为，更让人相信郝鹏俊所说的是真实的，更怀疑政府的公信力。
2010年4月15日，蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因贪赃枉法在受审时，突然当庭检举蒲县县委书记乔建军曾向自己索贿5000万元。山西省监察厅、临汾市检察院反贪局对“索贿5000万”一事展开调查，并在5月1日左右得出调查结论：“乔建军索贿5000万元为无中生有，纯属诬告。”（《21世纪经济报道》6月10日）
更奇怪的是，根据知情人士透露，目前政府对此事的初步判断是认为郝鹏俊在法庭上举报“县委书记索贿5000万”早有策划，其用意是掀起一个舆论的高潮，希望能够为二审施加压力，减轻对其处罚。
不过，我更想说的是，到底是贪官郝鹏俊掀起了舆论高潮，还是法官当庭喝止的行为掀起了舆论高潮，我们更多是该谴责贪官郝鹏俊，还是谴责法官的行为，并反思这种行为幕后的问题呢？
真正让这一事件掀起了舆论高潮，引发公权力机关公信力受损的，不是郝鹏俊的所谓试图诬陷的言论，而是法官愚蠢的以“与本案无关”为由的喝止行为。因为，作为法官，面对他人的检举揭发，是应当让其畅所欲言，无权粗暴地阻止，这种阻止行为，本身就让公众对法官能否公正行使权力本身产生怀疑，进而对这一事件引发更大的关注；其次，从信息传播的角度来讲，信息，只有放在阳光下，人们才能辨别真伪，进而不信谣、不传谣。如果对某一信息以封锁姿态对待，那么人们就更会怀疑是否幕后有人故意阻止这一信息的发布，进而企图隐瞒和掩饰什么，更加相信这一被封锁的信息是真实的。
所以，法官阻止发言的行为，更让人相信郝鹏俊所说的是真实的，更怀疑政府的公信力。
临汾市领导在乔建军调查结论出来之际，专门批示：“要组织一批有力度、有分量、有反腐分量的报道，防止任其(郝鹏俊当庭检举言论)泛滥。”对郝鹏俊的言论当然要依法反驳，不过，有关方面更应意识到，法官的行为带来负面影响更大，更值得反思。
  *.*.*.*   2010-6-12 1:46:40
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 11 楼
文章提交者：freemytax 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
盖子揭不得
  *.*.*.*   2010-6-12 1:49:57
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 12 楼
文章提交者：铁匠abc 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
法妓--------------法官=妓女
  *.*.*.*   2010-6-12 1:52:53
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 13 楼
文章提交者：不喜欢注册 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
文章提交者：freemytax 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】http://www.kdnet.net
盖子揭不得
  *.*.*.*   2010-6-12 10:38:24
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 14 楼
文章提交者：风舞轻扬7 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
法官的及时打断，难免让人浮想联翩。
  *.*.*.*   2010-6-14 2:50:39
悄悄话 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言    第 15 楼
文章提交者：风舞轻扬7 加帖在猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
请注意及时二字
  *.*.*.*   2010-6-14 2:51:44
本站声明：本站BBS互动区上的文章系由网友自行帖上，文责自负，版权归网站与作者共同所有，网站方维护作者合法权益。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！