神马文学网基尼系数在中国是多少？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:47:44
在美国,最高收入的两大群体的收入,超过中下层60%人口的收入总和。然而,收入分配的两极分化并不像在许多发展中国家那样明显,因为美国劳动收入的大部分落入中产阶级的口袋中。
根据世界银行的最新报告,美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富,财富集中度远远超过了美国,成为全球两极分化最严重的国家之一。
中国基尼系数从30年前改革开放之初的0.28已上升到2009年的0.47,目前仍在继续上升,这是社会利益共享机制发生严重断裂的显著信号。近10年来,我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距明显加大,收入分配格局失衡导致社会财富向少数利益集团集中,尤其是向官僚利益集团和垄断利益集团集中,由此带来的诸多问题日益成为社会各界关注的焦点。
当前我国城乡居民收入比达到3.3倍;行业之间工资差距日益明显,最高与最低相差15倍左右;不同群体间的收入差距也在迅速拉大,上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右,国有企业高管与社会平均工资相差128倍。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实教授从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。根据他的研究数据,收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距,已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。截至2008年底,机关公务员退休金水平是企业的2.1倍,事业单位月均养老金是企业的1.8倍。
电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业的职工数不到全国职工总数的8%,但工资和工资外收入总额却相当于全国职工工资总额的55%;平均工资是其他行业职工的2倍到3倍,如果加上工资外收入和职工福利待遇上的差异,实际差距可能更大。此外,城镇居民收入中没有被统计到的收入估计高达4.8万亿元,遗漏主要发生在占城镇居民家庭10%的高收入户,占全部遗漏收入的3/4。
近年来,高校毕业生争抢“吃皇粮”,甚至出现数千人竞争一个公务员岗位的现象。垄断行业的畸高工资也频遭质疑。这种依赖于政府政策倾斜保护和资源垄断的“权力配置”模式,有悖于机会平等、自由竞争的市场化原则,扭曲了收入分配格局。
据世界银行的测算,欧洲与日本的基尼系数大多在0.24到0.36之间,而中国2009年的基尼系数高达0.47,在所公布的135个国家中名列第36位。
综上所述,可以看出,中国国民财富分布的严重失衡、收入分配的扭曲和贫富差距的扩大,关键在于“计划思维”的回归与资源的逆市场化权力配置。国民财富向少数利益集团严重倾斜,从一个侧面反映出严重的制度性腐败和资源垄断剥夺了绝大多数国民的发展和竞争机会。惟有继续推进市场化,把一切权力限定在特定边界之内,让普通国民获得平等的竞争机会,拥有更大的选择与发展空间,才是解决收入分配严重不公、贫富悬殊问题的根本性出路。(作者为北京大学教授)
世行统计显示 中国贫富收入差距近1:13 1%的家庭掌握了41.4%的财富
林毅夫称贫富差距是经济发展关键问题
世界银行2009年的统计显示，中国贫富收入差别达到近1:13。
据外媒昨日报道，世界银行首席经济学家、高级副行长林毅夫称，中国经济发展迅速且潜质巨大，如今已成为世界第二大经济体，但贫富差距仍是经济发展中关键问题。
林毅夫称中国最关键的不平衡是收入不平衡
报道指出，林毅夫认为，在中国众多的不平衡当中，最关键的不平衡首先是收入的不平衡，是城市与农村、富人与穷人之间收入的不平衡。
他称，尽管当前中国已经成为世界第二大经济体，但人均GDP仍远低于世界平均值。
他认为，贫富差距仍是中国经济问题中，比人民币汇率更加不平衡的问题。同时他表示，加快金融跟资源部门的改革，有助于收入差距问题的改善。
据世银 2009年的统计显示，中国贫富收入差别达到将近1:13。
根据世界银行报告，美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富，财富集中度远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家之一。
世界银行称中国基尼系数0.47高过欧洲国家
据世界银行测算，欧洲国家与日本的基尼系数大多在0.24到0.36之间，而中国2009年的基尼系数高达0.47，在所公布的135个国家中名列第36位，接近于拉丁美洲和非洲国家水平。
中国基尼系数从30年前改革开放之初的0.18已上升到2009年的0.47，目前仍在继续上升，这是社会利益共享机制发生严重断裂的显著信号。
国际上，基尼系数在0.3到0.4之间被认为是正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6则属于危险状态。中国的基尼系数虽然已经超过国际警戒线，但离危险状态还很远。
近10年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距明显加大，收入分配格局失衡，导致社会财富向少数利益集团集中。陈志武：收入差距为什么会恶化 http://finance.qq.com/a/20120714/000807.htm 人社部劳动工资研究所近期发布的2011年《中国薪酬发展报告》披露，2007年平安保险总经理年薪为6616万元，是当年全国企业在岗职工平均工资的2751倍，相当于农民工平均工资的4553倍。《报告》还披露，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1万元增加到2010年的66.8万元，5年内年薪平均值上涨了37.7万元，而员工工资涨幅不大，10年内只上涨了3万元。全国总工会2010年的一项调查显示，两成职工5年间从未涨过工资，208家国企高管与一线职工的收入相差近18倍，这一差距在1979年时仅为1 .18倍，收入差距已明显拉大。造成上述种种局面的一个重要现实原因在于，高管决定薪酬机制并且缺少监督，部分行业依靠垄断、资源配置优势等导致其薪酬增长过快，从而加速拉大不同阶层间的收入差距。 2012年12月1日开始实施的城乡一体化住户调查，统一了调查指标、样本抽取、数据生产、数据发布，实现了城乡住户调查的统一、规范和一体化。其中，城镇居民居住自有房屋，将计算租金净收入，即自己目前房租按照市场价出租的收入去掉过去购房分摊的成本，即增值的部分也将纳入城镇人均可支配收入。而农村人均可支配收入，将在原先人均纯收入的基础上减去转移性支出和财产性支出，过去“农村人均纯收入”指标将被“人均可支配收入”指标代替，与城镇人均可支配收入具有可比性。
在此基础上，明年4月份国家统计局将按照统一的“人均可支配收入”指标测算新的城乡差距，同时给出全国居民收入指标和反映贫富差距的基尼系数。 【西南财大报告：中国家庭基尼系数为 0.61】西南财大发布报告显示，根据中国家庭金融调查的数据计算，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61。中国家庭的基尼系数在全世界处于较高位置，根据世界银行数据，2010年全球基尼系数平均为0.44。基尼系数越大，说明居民收入差距越大。http://economy.caixin.com/2012-12-10/100470454.html
原因在哪里？
有些人从市场经济体制本身的弊端或者是缺陷来讨论贫富悬殊是不可避免的，有些人也通过腐败、灰色收入等目前的政治体制当中的一些缺陷来讨论这方面的问题。其实，这些不同的说法都只能说明某个方面的问题，而不能够真正解释中国的贫富差距是如何产生的，以及如何来解决这个问题。
首先来看贫富差距在中国产生及扩大的原因，至少有以下三个方面：
第一，中国从1978年改革开放以来，或者说过去的30年一直处于经济的转型期。转型期下，发展的模式多样，进程多变，这就造成了国有企业、集体所有制企业在改制过程中出现很多问题，也导致了沿海地区和中西部地区由于在经济发展当中定位的差异而造成的收入上的差异，以及由于不同的行业和部门在经济发展过程当中的地位的差异造成的收入差异。
第二，由于我们过去长期以来通过在社会资源分配方面人为的行政的控制，导致了人们在教育以及人口流动方面很多的限制和障碍，使得很多的劳动力不能够在更多能发挥他们特长的职位或者是角色当中发挥作用，这也导致了很多地区与城乡收入差异，如地方与一线城市、沿海地区与中西部地区差别等等。
第三，由于改革开放以后经济层面市场化的步伐很快，但是在政治层面的改革和变化没有跟上应有的步伐，在制度层面上的改革没有同步，造成贪污受贿等腐败现象非常严重，这些问题，以及相关的灰色收入，也成为导致贫富悬殊的一个重要原因。
从最近几次居民收入的调查来看，最高收入10%的和最低收入10%的人均收入差距已经从20世纪80年代的7倍左右上升到目前的25倍左右。
人们普遍感觉到，在今天这个社会当中干得多不见得挣得多，有的时候挣得更少。这些原因带来了社会不安定的隐患，成为近期社会事件的主要触发点。特别是在最近这些年当中，房地产、矿产、证券行业成为最大的暴利行业，而且这三个行业在很长一段时间来说，也是作为目前的利益群体重点关注并谋利的行业。
同时，相对社会资本而言，这三个行业是具有垄断地位或者是有比较高的进入门槛的行业。在这种状况之下，此三个行业的腐败带来了更大的灰色收入空间，进一步拉大了贫富差距。
所以真正的正常收入跟灰色收入，甚至一些非法收入比较起来，作为中低端的人群，中低收入的群体在社会整个分配的领域当中，所占的比例在最近十几年当中不但没有上升，反而有下降的趋势，这反映了目前贫富差异不但没有收缩，反而有进一步扩张的趋势。
在目前的情况下，特别需要认识到，市场经济本身虽然是有调节社会资源的效率，使分配能够取得更好的发展绩效的作用，也就是说市场经济本身是一种比较有效的机制。
但是，市场经济体制也有很多先天的制度上的缺陷，特别是在市场经济发展过程当中，在公共权利、政治体制方面没有做到同步的发展或者实行相匹配的改革措施，那有可能出现很多的灰色地带，使得收入分配问题变得更加严峻，更加难以解决，以至在某些情况下产生许多社会不稳定的因素。
以大多数发达国家的发展历程来看，靠市场机制本身解决贫富悬殊或者是贫富差异是比较困难的，这需要政府更多地在税收分配体制方面加以介入或者干预，来调节社会分配方面的问题。也就是说，需要更多地通过健全税收体制，在贫富收入出现差异的时候进行调节。
比方说，我们可以通过增加高收入人群纳税，如房产税、资本所得税、遗产税等，包括收益、利益、利息所得税等一系列的手段，来实现在第一个环节当中尽可能缩小贫富差异。
同时，通过二次分配的方法，对社会当中的底层收入人群进行补贴和转移支付。如对于特别贫困的家庭和个人在财政方面给予支持，在子女就业、住房、工作机会当中有补贴或者是补助金。通过这样一些方式来弥补由于市场本身所带来的在贫富差异方面的问题。
加强法制，以打击分配中的不公平现象。特别是在中国当前的环境下，在政府体制改革和公共权利改革方面，需要下更大的力气，以杜绝腐败的通道和渠道。读者可能也注意到，现在不仅贪污受贿的案件涉及的金额越来越大，而且贪污受贿的形式也变得越来越隐秘，从过去简单的行贿受贿发展成更多通过第三方，也就是代理人，包括家里的亲朋好友，或者是相关的代理人开办的公司来进行寻租和收取贿赂。
这就是我们常说的“机制性腐败”、“潜规则”，所以，虽然政府下了很大的力气，但是由于在制度环节没有进行有针对性的、有力度的改革，反而扰乱了分配秩序，使得市场分配的机制失灵，更多的社会资源向既得利益群体，或者是权力相关群体汇集，加剧了分配的不公平。
简单地把贫富悬殊、贫富差异归结于市场经济改革之错，这种论断是不成立的；同样，简单地把贫富悬殊归纳为政治腐败，这也是不成立的。所以，上述几方面问题如果得不到解决，我们未来对贫富悬殊、贫富差异的调节会困难重重。
市场经济模式本身，特别是在它发展的原生态的教育之下，收入分配确实是在资本发展早期被忽视的，所以我们才有资本主义的发展史是“血淋淋的”这样的形容。二战以后，西方国家认识到市场经济模式本身对于社会公平方面的欠缺，所以更多是通过一次分配、二次分配和三次分配等方式来解决问题，尽可能地调整收入分配当中所存在的巨大差异。
生活在当前的中国，我们应该意识到，由于经济发展的层次差别很大，人口各方面先天的素质差异也很大，所以强调回到过去完全吃大锅饭、公平这样的思路是不可取的，也是回不了头的。
但是必须考虑到，在发展经济的同时必须兼顾到贫富差异的问题，特别要强调贫富差异在解决过程当中，我们的思路不是简单的杀富济贫，或者是平均化、大锅饭这样的模式，而是要给每个人公平发展的机会。
对于社会当中的低收入群体、弱势群体，政府应该通过二次分配、三次分配这种手段来进行调节。在正常状况之下，在税收这个环节当中就应该对高收入群体和中低收入群体差别对待。而对中国来说，目前特别有意义的或者是特别需要关注的就是灰色收入、寻租方面的问题。
贫富差异问题的解决，对中国目前的社会稳定有更加重要的意义。从某种意义上来讲，作为中国的老百姓很大程度上并不在乎大家勤劳致富或者是先富起来，最痛恨和讨厌的是不公平的手段，如通过垄断或者掠夺的方式取得不合理的收入和财富，这是老百姓不愿意接受的。
这种问题的解决，从根本上来讲更多的是需要从政治体制和公共行政权力的制度方面包括执行体制方面进行改变，进行改革。
只有这样，才能够把贫富差异的发展势头遏制住，并通过进一步的市场经济改革、政治体制改革和公共行政权力的体制改革，把贫富悬殊的问题进一步缩小到社会可承受的范围当中。
当然，这一切的主旨，主要是要考虑到给社会当中每一个人都有一种公平发展的机会，而不是简单地以财富的多少作为一个比较差异。
或者说基尼系数是一个比较重要的参考指数，但是更重要的是去考虑在社会当中营造一个每个人都能够有公平发展、成长的机会，包括教育、工作、事业发展、社会地位的上升等方面的一系列公平发展的机会，这个才是我们需要关注的重点。美国密歇根大学2014-4-29日公布的一份研究显示，20世纪80年代以来，中国贫富收入差距增幅超过美国，差距已跃居世界第一。衡量收入分配公平的基尼系数显示，1980-2010年，中国的收入差距增加近一倍，现在将预示着将出现“悬殊”差异。
报告认为，这样的巨大差异趋势与2012年一份调查结果一致。2012年那份调查的许多中国受访者称，贫富差距是比腐败和失业更严峻的头号社会挑战。
此次报告执笔者之一、密歇根大学社会学教授Yu Xie还提到中国受访者体现的一个特点：
中国人认识到收入差距是严重的社会问题，另一方面，他们对收入差距的容忍度高。他们不喜欢，但又接受它，视为生活中的一个事实，是经济迅速增长所必须付出的代价。
此次密歇根大学报告利用2010-2012年五所中国大学的6项调查数据，计算基尼系数，并与此前的预测结果对比。