“于丹现象”与“百家讲坛”

http://luojie.360doc.com luojie25@163.com
近年在电视台讲《论语》与《庄子》急速窜红的“学术超女”于丹，一直伴随着争议，有人推崇，也有人批评抵制。有读者在于丹3月4日新书签售会的现场穿着“孔子很生气，庄子很着急”的Ｔ恤衫进行抗议；3月5日10个知名大学博士在网上联名发帖，称要“将反对于丹之流进行到底”，把争议推向高潮。
有人认为，不管支持或反对“于丹现象”，都显示出，中国传统文化在“文化 大 革命”中被破坏以后，仍然无法斩断民众渴求了解中国传统文化的企盼。
于丹并不是专门研究古汉语的人，她是北京师范大学艺术与传媒学院从事电视研究的教授。走红后，就有人为于丹的书挑错儿。此次于丹的《庄子》心得刚刚播完，文史专家张蔚星就提出，于丹的讲解存在不少谬误，再加上媒体的广泛报导，于丹的著作热销，她对传统文化很多不正确的解释，会被大众奉为真理，贻害巨大。
3 月5日更有来自包括北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士在网上联名发帖，称要“将反对于丹之流进行到底”。发起者为中山大学研究古诗词和古文献的徐晋如博士，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，“当于丹用《心灵鸡汤》般的语言来猥亵孔子时，人们早就在不知不觉中被煮熟”，还呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”了，文中甚至要求于丹从《百家讲坛》中下课，并向电视观众道歉。帖子在网上贴出后，立即引起万人跟帖。
这些学者认为，北京的城墙拆了也许还可以重建，但一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？他们表示，任何妄图通过吃速食的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的。世上没有哪一种知识不需要经过自己的阅读、思考和实践就可以被掌握。他们不会反对人文理论的通俗化，但通俗绝不等于庸俗和媚俗。
日前，一个网名为“塞外李悦”的网友发帖对《于丹〈论语〉心得》进行了批评。从帖子内容看，“塞外李悦”发难的依据是“于丹曲解了《论语》” ，认为该书误导了那些没读过《论语》的读者，之后他用8千多字的篇幅指出了该书中14处“谬误”，还对于丹在该书中所提出的“修养内心”等观点进行了逐章批驳。(例如孔子说的“民无信不立”，这个“信”，一般的解释是“诚信”、“信用”，这是任何时代都可以用的；于丹却解释为“信仰”，而且强调要“信仰政府”，这就“失之毫厘，谬之千里”了。政府有廉洁亲民的，也有祸国殃民的，笼统地要求人民“信仰政府”，是不是太浅薄，也太实用主义了？)
支持于丹的民众则认为，以前没读过《论语》、《庄子》，看了于丹的节目，觉得经典离得很近了。她把一些为人的道理讲出来，让人觉得经典不再难懂。用一些浅显的语言娓娓道来，也没什么不好。
不过有学者指出，这也是中华民族的悲哀，以《论语》为例，这是一部流传了几千年的文化经典，可是，现在的中国人，从小到大，有几个人完整地或者较完整地读过《论语》？即便出身如中文系、历史系、哲学系的大学生们恐怕也没有几个真正的读过。
虽然中小学教科书里选有《论语》的部分章节，但那比蜻蜓点水还不如，简直可以忽略不计。更可悲的事，一旦中学毕业（无论是高中还是初中），就基本上不可能再有机会与自己的民族经典相接触了。《论语》如此，遑论其他。民族传统经典的断裂，造成了整个社会文化生态链的断裂。
针对目前大陆出现这种“谁红骂谁”的文化现状，南京大学中文系学者傅元峰接受媒体采访时说：“从表面看，大家的矛头都指向了通过央视‘百家讲坛’成名的学术名人们，实际上真正的罪魁祸首是‘百家讲坛’。只要‘百家讲坛’存在，就会有源源不断的易中天和于丹被制造出来，如果这个平台的节目理念不改变，批判的声音会越来越多。”
因此，他认为真正应该反思的是“百家讲坛”：“对于它这样的文化传播者来说，不是收视率高了节目就获得成功了，相反栏目的文化责任担当、栏目对传统文化的保护、阐发等是相当匮乏的。不客气地说，‘百家讲坛’代表的是典型性文化症状。在这种前提下，仅仅去批判学术明星们，是一种治标不治本的做法。”
尽管遭到质疑，但于丹的书依然让老百姓喜欢。《于丹〈庄子〉心得》首印100万册，创造了近年的节目和出版界畅销图书的最高纪录。这足以见到于丹的火爆程度。对于批判一事，于丹只是称，对于中国文化的研究和传播，每个学者都有责任。
也有学者分析，这股“于丹现象”烧下去的结局，或许会引发民众在追求民族传统经典的同时，反思民族文化断裂的根源。想要体会真正的中华传统文化的美与高深，必须正本清源。“没有教条主义的中华文化”才是真正中华文化。
有学者把矛头指向中央电视台的“百家讲坛”，或许就是这样一个开端。届时，目前叶公好龙的央视仍在力挺的“于丹现象”，有无可能成为第二个遭封杀的“超女现象”，值得观察。