皇冠只有一顶(作家论苑)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 22:40:18

皇冠只有一顶(作家论苑)

朱增泉《 人民日报 》( 2010年05月26日   24 版)

  我曾在一篇文章中谈到,宋朝是一个令人爱恨交加的朝代。宋朝经济繁荣,文化灿烂,但宋朝在军事上却打不过辽、金、西夏、蒙古,屡战屡败,直至灭亡。因此,宋朝为后人提供了双重启迪:既有在经济文化领域取得巨大成功的宝贵经验,也有在军事领域屡战屡败的惨痛教训。

  但是,最近几年从海外传入一股热捧宋朝之风,对于宋朝一再战败屈辱之事只字不提,专讲宋朝在经济文化领域的成就,把宋朝描绘成胜过中国历史上所有朝代的“黄金时代”。对此必须保持冷静,不能中了某些西方人热捧宋朝的圈套。

  英国历史学家汤因比说:“如果让我选择,我愿意活在中国的宋朝。”此话一出,热捧宋朝之风骤起。美国人罗兹·墨菲在他所著的《亚洲史》中也说,宋朝是“中国的黄金时代”,是中国“一个前所未见的发展、创新和文化繁盛期”。他们这些话,诱发了国内不少人的民族虚荣心。单就汤因比这句话而言,不能说它有什么问题,但墨菲的要害却是要由此推断出如下结论:“中国在宋朝的惊人兴旺,与它放弃建立较大帝国的野心有很大关系”,“宋王朝明智地专心于长城以南汉族中国人居留的高生产力核心地域,甚至用礼物签订一项停战协定,承认异族对今北京地区的控制,用类似协定让另一个异族控制西北干旱的甘肃。这些协定并不造成实质损失”。在他看来,中国不统一反而比统一更好,中国根本用不着统一。

  中国自古以来就是一个多民族国家,维护国家统一,历来都是头等大事。墨菲说什么“承认异族”对某些地区的“控制”,对中国“并不造成实质损失”。墨菲的这一观点,足以挑拨中国汉族与少数民族的关系,助长民族分裂主义。

  不可否认,宋朝在经济文化上取得了骄人成就,为中国人增添了荣耀。但宋朝作为中国古代一个举足轻重的封建王朝,至少在以下几个基本项目上得分都在及格线以下:一、自始至终没有实现国家统一;二、同四方少数民族关系搞得都很紧张;三、军事上屡战屡败。对宋朝不能只看一面,不看另一面。谁也不希望宋朝帝王们去“扩张”,只希望他们把祖先开拓的中国固有疆域收复、守住、实现国家统一。

  皇冠只有一顶。中国漫漫五千年历史,用“盛世”来形容某一朝代某一阶段的社会面貌,这样的例子并不少。但是,对一封建王朝冠之以“盛”字者,唯有“盛唐”,没有第二例。难道前人没有看到宋朝取得的成就?不是,他们比我们看得更清、更早。例如明朝“开国第一文臣”、主持修撰《元史》的宋濂曾说过:“自秦以下,文莫盛于宋。”陈寅恪也说过:“华夏民族之文化,历数千载之演进,造极于赵宋之世。”他们的话都是有根据、有分寸的。难道唐朝就没有问题吗?也不是,唐朝的问题也很多,有些问题还很大。但是,这是对一个封建王朝的综合性评定,不是单项评选。首要标志是国家统一而强大,其次要看政治昌明、经济文化繁荣、民族关系和睦、人民生活安定富足、国际形象良好等等,综合得分最优者才能夺冠。这是历史的评定、时间的评定、千百年来中国老百姓的评定。

  还有的人竟把宋朝在军事上的软弱无能,一败再败,向辽、金割地纳款,称臣称侄,当成宋朝治国者的“优点”来讲。甚至说,有人算了一笔账,澶渊之盟后北宋每年给辽国缴纳的“岁币”,平均每人分摊四个铜板,等于一个烧饼钱,“试想一下,每人每年少吃一个烧饼,就可以天下太平了……这等好事又有什么不对呢”?按照这种“烧饼换和平”的逻辑,中国自鸦片战争以来的近代史岂不都得重写?

  历史研究在不断深入,肯定会不断有新的发现、新的观点。但是,谈论中国历史,不能离开维护国家统一和领土完整这条最基本的底线,这是必须坚守的原则。

  当代文人的精神品格,不能跌落到宋朝文人之下。如果宋朝在军事上一败再败、二帝被俘、南渡偏安不是宋人的伤心事,陆游就不会在临终前用诗句嘱咐子孙“王师北定中原日,家祭毋忘告乃翁”;辛弃疾就不会“醉里挑灯看剑”,排斥不去欲战不能的内心苦闷;婉约派女词人李清照更不会因此写出满腔悲愤的诗句:“生当作人杰,死亦为鬼雄;至今思项羽,不肯过江东!